Seria interessante se aqui na Ludopedia tivesse uma aba com um simulador de Conjoint Analysis para os jogos existentes na coleção.

Tipo, o amigo chega e responde a alguns 5 questionários e a plataforma dá a sugestão dos jogos que mais se enquadram a pessoa que respondeu o questionário.

Acho que seria uma boa ferramenta de filtro para apresentarmos jogos para alguns amigos.

Diogo Bernardes::Seria interessante se aqui na Ludopedia tivesse uma aba com um simulador de Conjoint Analysis para os jogos existentes na coleção.

Tipo, o amigo chega e responde a alguns 5 questionários e a plataforma dá a sugestão dos jogos que mais se enquadram a pessoa que respondeu o questionário.

Acho que seria uma boa ferramenta de filtro para apresentarmos jogos para alguns amigos.

Existe uma ferramenta parecida da Quantic Foundry, mas ela sempre vai ter uma grande limitação ao afunilar os jogos para um catálogo que é o conhecimento da plataforma, quando nós temos mais de 100.000 jogos cadastrados e milhares sendo lançados por ano.

Eu mesmo como teste respondi o teste da Quantic Foundry com 100% de respostas honestas e mais da metade das respostas de indicação não fizeram sentido. Testei com mais duas pessoas e vários jogos se repetiram, mesmo não tendo uma relação tão direta entre aspectos.
A melhor forma é consumir conteúdo e jogar, aos poucos entendendo qual é o seu perfil, vai errar várias vezes mas eventualmente vai pegar o jeito

Atualmente eu uso como "jogo de entrada" o conceito de que seria um jogo que a pessoa poderia jogar e se divertir sem o conhecimento prévio de outros jogos, mas te confesso que, até esse Podcast e a definição do Rodrigo, eu não tinha parado pra pensar no assunto.

Agora, realmente, o primeiro jogo que a pessoa joga não necessariamente é aquele que serve de porta de entrada para o hobby.

No meu caso eu acredito que o primeiro boardgame moderno que joguei foi o Super Dungeon Explore, lá em 2012.

Eu organizava torneio de TCGs nessa época e fui convidado a realizar partidas de Pokémon TCG em um evento de RPG e boardgames, nisso eu acabei experimentando essa novidade e... achei legalzinho, no máximo.

Eu até me amarrei na arte, pois curto o estilo, mas a jogabilidade não me conquistou. Achei uma mistura de Final Fantasy Tactics e Gauntlet dos videogames com Hero Quest, e acabei não achando ele tão mais interessante que esse clássico. Se dependesse dessa experiência, provavelmente teria ficado só nos TCGs mesmo.

Porém, no mesmo evento, também experimentei Citadels e ae sim minha mente explodiu, pois nunca tinha visto em que você "muda de personagem" o tempo todo.

Então meu caso foi aquele que o jogo mais simples não necessariamente foi a minha entrada nesse universo, mas sim aquele que foi interessante o suficiente para me questionar: "O mais de interessante será que tem ali?"

Mesmo com a definição do rodrego, eu sou fortemente contra essa classificação de jogo de entrada. Especialmente porque não tem jogo que "todo mundo vai gostar". O próprio Rodrigo mencionou que vai ter pessoa que não vai gostar de nenhum (existente na face da terra - inclusão minha!). Catan, Ticket to Ride e Carcassonne foram jogos que eu só fui jogar anos depois - muito depois de ter jogado Agricola, Dominant Species, Steam, Trajan...

Também achei um pouco estranho esse conceito de jogo autoexplicativo. Can-can e Uno são autoexplicativos? Eu entendo que não, tanto que cada grupo de pessoas joga com regras próprias. Um bom designer gráfico pode até facilitar lembrar das regras. Até que tem exceções: aqueles jogos de cartas, "sem manual" que, à medida que o baralho vai se abrindo, novas regras vão entrando no jogo (e, na verdade, o manual está fracionado nessas cartas). Enfim, talvez eu tenha entendido o ponto, que deve ser um jogo com uma curva de aprendizado baixa. Só que o conceito de autoexplicativo não me pareceu fático.

A expressão "jogos de entrada" tem vários pontos negativos.

Você precisa jogá-los para entrar nesse mundo de jogos de tabuleiro?
Depois que você consome os jogos de entrada, você não volta nunca mais para eles?
Faz parte de um rol para jogadores iniciantes? Ou faz parte de uma evolução dos tipos de jogos que alguém vai jogar?

Vocês foram bastante felizes ao explorar essas ideias equivocadas, mas acho que existe um ponto importante. Falar sobre jogos de entrada talvez tenha a mesma utilidade das listas: serve como um parâmetro de guia. Eu proporia que, em vez de chamar de jogos de entrada talvez seja melhor uma mudança de enfoque. Melhor talvez chamá-los de jogos populares, seja pelo apelo, seja pelas chances de agradar uma grande parte da população que venha a ter contato com esse tipo de jogos.