No meu caso foi o gloomhaven pois quando descobri o hobby, em outubro de 2021, já comprei logo ele e foi um espanto absurdo descobrir que existia jogos de tabuleiro que parecia os jogos que eu jogava no computador em coop com meus amigos.

Foi um boom, descobrir esse mundo dos jogos modernos.
O primeiro boardgame moderno que joguei foi terraforming mars.

Gloomhaven até hoje é meu top 1.

Eu já tive essa visão em certo momento também. Hoje, na minha opinião, board games e video games são brinquedos, passatempos e, mais que qualquer coisa, produtos comerciais potencialmente rentáveis. Olha o que fizeram com Terraforming Mars, Azul e Zombicide. Arte é outra coisa.

GabrielAlmeida::Eu já tive essa visão em certo momento também. Hoje, na minha opinião, board games e video games são brinquedos, passatempos e, mais que qualquer coisa, produtos comerciais potencialmente rentáveis. Olha o que fizeram com Terraforming Mars, Azul e Zombicide. Arte é outra coisa.

Qual sua visão atual sobre o que é arte?

GabrielAlmeida::Eu já tive essa visão em certo momento também. Hoje, na minha opinião, board games e video games são brinquedos, passatempos e, mais que qualquer coisa, produtos comerciais potencialmente rentáveis. Olha o que fizeram com Terraforming Mars, Azul e Zombicide. Arte é outra coisa.

Concordo contigo apenas em parte. Sim, os boardgames são produtos comerciais, afinal vivemos em um mundo essencialmente capitalista. Mas eles sempre foram e sempre serão produtos comerciais. Banco Imobiliário já tinha trocentas versões muito antes dos jogos modernos existirem.
E isso vale tb para cinema, teatro, música ou qualquer outra obra audio visual artística. O próprio Matrix, citado no tópico, pela sua linha de raciocínio hj seria "outra coisa" não artística.
Mas isso não quer dizer q não existam iniciativas de fazer arte, ou pelo menos inovar, em todas essas áreas. Ou mesmo em "franquias". Acredito mesmo q o primeiro Azul, por ex, foi criado com um propósito mais "artístico" (pelo menos em algum nível...) e só depois virou oq é hj.
É importante saber separar o joio do trigo e valorizar mais quem tenta sair da caixinha.

A paixão pelo jogo, ou por um livro, filme, música, esporte, hobby... seja como for, não pode ser quantificada racionalmente, tão pouco comparada de forma equânime com praticamente quase ninguém. Entendo perfeitamente o que você quis dizer e como quis se expressar. Sou apaixonado por Star Wars e ávido consumidor do que apresentam sobre sua IP, apesar de reconhecer que nem tudo que eles lançam presta (vide a porcaria que saiu a versão Star Wars de Carcassonne)... mas o que me convidou a revisitar os jogos de tabuleiro foi o Star Wars Rebellion, apesar de a paixão vir mesmo no Nemesis.

isR34L::

GabrielAlmeida::Eu já tive essa visão em certo momento também. Hoje, na minha opinião, board games e video games são brinquedos, passatempos e, mais que qualquer coisa, produtos comerciais potencialmente rentáveis. Olha o que fizeram com Terraforming Mars, Azul e Zombicide. Arte é outra coisa.

Qual sua visão atual sobre o que é arte?

Para mim, que sou leigo no assunto, arte é algo diretamente ligado à estética e sensações provocadas por sua apreciação. Por este motivo, as artes clássicas (pintura, dança, teatro, escultura, música etc) são inquestionáveis. Eu questiono a classificação de jogos como arte por três motivos:

1. jogos não são (só) sobre estética, embora haja aspectos artísticos óbvios como o design gráfico e direção de arte, e menos óbvios como a narrativa de jogos legacy ou flavor texts de jogos como lords of waterdeep, por exemplo. No fim das contas, um jogo só existe a partir de suas mecânicas - senão não seria um jogo. Ele não é estático e feito para ser apreciado passivamente, como os outros formatos que citei anteriormente. Os jogadores são agentes e, no fim das contas, tudo se resume a operações matemáticas das mecânicas criadas pelo designer para atingir o resultado final binário de vitória ou derrota (por padrão). Como isso pode ser arte?

2. não vou aprofundar nisso, mas é o que citei anteriormente: via de regra, jogos são lançados como produtos comerciais. Sendo assim, o objetivo é o lucro. Ora, então arte não pode ser comercializada? É claro que pode. Inclusive acho ótimo que artistas consigam viver da venda da sua arte. Mas BG é um negócio caro, e editora nenhuma vai publicar algo que não seja lucrativo porque respeita a visão do artista. Este jogo será, então, modificado para adequar-se ao mercado ou então descartado. Logo, deixa de ser arte e torna-se somente um produto. Há exceções? Auto-publicações intocadas pela mão invisível do mercado? É claro. Justamente aquelas que validam a regra. Jogos-arte, podemos chamar assim? Não sou capaz de citar um exemplo.

3. Acredito que haja uma supervalorização (ou esvaziamento) da categoria de "arte". "Stefan Feld é um mestre das mecânicas, você já jogou Trajan? Aquele monte de mecânicas interligadas é arte pura!". Utiliza-se o termo para elevar o patamar daquilo que se pretende elogiar. Stefan Feld certamente possui domínio sobre a criação de mecânicas. Mas, voltando no ponto 1: qeu critério pode ser adotado para classificar mecânicas como arte? Se são operações matemáticas, puramente racionais, esvaziadas de estética e emoções (embora podemos achar lindo ou "genial" quando uma mecânica é bem trabalhada).

O que quero dizer é: jogos de tabuleiro são muito legais. São incríveis. Todos aqui amamos, senão o site já teria sido fechado. Mas precisamos forçar enquadrá-los como arte só para clamarmos nosso amor por eles? Que critérios colocam BGs como arte? Seria muito legal alguém estudado aparecer aqui no tópico para nos (me) iluminar.

GabrielAlmeida::

isR34L::

GabrielAlmeida::Eu já tive essa visão em certo momento também. Hoje, na minha opinião, board games e video games são brinquedos, passatempos e, mais que qualquer coisa, produtos comerciais potencialmente rentáveis. Olha o que fizeram com Terraforming Mars, Azul e Zombicide. Arte é outra coisa.

Qual sua visão atual sobre o que é arte?

Para mim, que sou leigo no assunto, arte é algo diretamente ligado à estética e sensações provocadas por sua apreciação. Por este motivo, as artes clássicas (pintura, dança, teatro, escultura, música etc) são inquestionáveis. Eu questiono a classificação de jogos como arte por três motivos:

1. jogos não são (só) sobre estética, embora haja aspectos artísticos óbvios como o design gráfico e direção de arte, e menos óbvios como a narrativa de jogos legacy ou flavor texts de jogos como lords of waterdeep, por exemplo. No fim das contas, um jogo só existe a partir de suas mecânicas - senão não seria um jogo. Ele não é estático e feito para ser apreciado passivamente, como os outros formatos que citei anteriormente. Os jogadores são agentes e, no fim das contas, tudo se resume a operações matemáticas das mecânicas criadas pelo designer para atingir o resultado final binário de vitória ou derrota (por padrão). Como isso pode ser arte?

2. não vou aprofundar nisso, mas é o que citei anteriormente: via de regra, jogos são lançados como produtos comerciais. Sendo assim, o objetivo é o lucro. Ora, então arte não pode ser comercializada? É claro que pode. Inclusive acho ótimo que artistas consigam viver da venda da sua arte. Mas BG é um negócio caro, e editora nenhuma vai publicar algo que não seja lucrativo porque respeita a visão do artista. Este jogo será, então, modificado para adequar-se ao mercado ou então descartado. Logo, deixa de ser arte e torna-se somente um produto. Há exceções? Auto-publicações intocadas pela mão invisível do mercado? É claro. Justamente aquelas que validam a regra. Jogos-arte, podemos chamar assim? Não sou capaz de citar um exemplo.

3. Acredito que haja uma supervalorização (ou esvaziamento) da categoria de "arte". "Stefan Feld é um mestre das mecânicas, você já jogou Trajan? Aquele monte de mecânicas interligadas é arte pura!". Utiliza-se o termo para elevar o patamar daquilo que se pretende elogiar. Stefan Feld certamente possui domínio sobre a criação de mecânicas. Mas, voltando no ponto 1: qeu critério pode ser adotado para classificar mecânicas como arte? Se são operações matemáticas, puramente racionais, esvaziadas de estética e emoções (embora podemos achar lindo ou "genial" quando uma mecânica é bem trabalhada).

O que quero dizer é: jogos de tabuleiro são muito legais. São incríveis. Todos aqui amamos, senão o site já teria sido fechado. Mas precisamos forçar enquadrá-los como arte só para clamarmos nosso amor por eles? Que critérios colocam BGs como arte? Seria muito legal alguém estudado aparecer aqui no tópico para nos (me) iluminar.

É interessante ressaltar que muitas das musicas, pinturas, esculturas e etc das artes classicas foram feitas por encomenda, ou simplesmente para o autor poder pagar suas contas e sobreviver.
Entao, na minha opinião, desqualificar um produto ape as por considerar ele como produto comercial é uma bobagem, pq foram e são raros os artistas que apenas produzem por aspiracões, quando na realidade eles estavam apenas entregando um 'produto' a ser consumido pelo p7blico ou por quem o encomendou.
Existe um historiador da arte (não me recordo o nome), que disse, parafraseando que não existe obra de arte , existe apenas o artista, que expressa um sentimento através de uma abstração.
Assim, é perfeitamente aceitável considerar um jogo, eletrônico ou analógico como arte, pq como abstração da realidade ele pode provocar sensações diferentes em quem o consumir tanto quanto uma pintura, música ou poesia poderia causar.
Se o artista produziu aquilo apenas por inspiração ou porque isso é seu trabalho é irrelevante.
Acho essa interpretação muito correta, mas é claro, não é a verdade absoluta do universo e qualquer um pode achar diferente.

J. MARQUES::
É interessante ressaltar que muitas das musicas, pinturas, esculturas e etc das artes classicas foram feitas por encomenda, ou simplesmente para o autor poder pagar suas contas e sobreviver.
Entao, na minha opinião, desqualificar um produto ape as por considerar ele como produto comercial é uma bobagem, pq foram e são raros os artistas que apenas produzem por aspiracões, quando na realidade eles estavam apenas entregando um 'produto' a ser consumido pelo p7blico ou por quem o encomendou.
Existe um historiador da arte (não me recordo o nome), que disse, parafraseando que não existe obra de arte , existe apenas o artista, que expressa um sentimento através de uma abstração.
Assim, é perfeitamente aceitável considerar um jogo, eletrônico ou analógico como arte, pq como abstração da realidade ele pode provocar sensações diferentes em quem o consumir tanto quanto uma pintura, música ou poesia poderia causar.
Se o artista produziu aquilo apenas por inspiração ou porque isso é seu trabalho é irrelevante.
Acho essa interpretação muito correta, mas é claro, não é a verdade absoluta do universo e qualquer um pode achar diferente.

No meu entendimento há uma diferença fundamental entre um produto feito sob encomenda e um produto especificamente criado com base em dados de inteligência de mercado para vendas em massa. E é isso que chega a nós como consumidores, pela própria lógica do mercado, e a esses jogos que me refiro.

XMorpheus::
Qual jogo ja te deu uma visão nova do hobby? 

Esse é o mapa composto da versao da primeira edição  (mapa tabuleiro basico + mapa da expansao, que comprei junto). Como a pergunta foi sobre qual jogo deu uma visão nova, achei justo exibir a edição original de mais de dez anos atrás em vez do mapa atual da 4a edição. Desde o seu lançamento, não larguei mais essa cachaça .