Schaidhauer::Esse esquema do tema, é algo muito engraçado o coitado do Pfister só se ferra. GWT e Mombasa, galera pegou pesado. Fico pensando a GMT vendo isso, que pública inúmeros jogos de guerra, seu coleguinha assume o lado de um exército que pode ou não ter massacrado um povo ou teve seu povo massacrado.

Tem uma galera hipócrita que critica mas ta lá com a pratilheira cheia de war games. 

A diferença é que o wargame trata diretamente do conflito em vez de apagá-lo. Isso tem outras questões éticas que, como eu disse, são específicas do gênero wargame, que se referem a como tratar desses temas de maneira qualificada. Mas eles estão numa categoria diferente dos euros que apagam a violência do passado e te premiam por ser "desenvolvedor" da África ou das Américas.

pedropp::

Schaidhauer:::Esse esquema do tema, é algo muito engraçado o coitado do Pfister só se ferra. GWT e Mombasa, galera pegou pesado. Fico pensando a GMT vendo isso, que pública inúmeros jogos de guerra, seu coleguinha assume o lado de um exército que pode ou não ter massacrado um povo ou teve seu povo massacrado.

Tem uma galera hipócrita que critica mas ta lá com a pratilheira cheia de war games. 

A diferença é que o wargame trata diretamente do conflito em vez de apagá-lo. Isso tem outras questões éticas que, como eu disse, são específicas do gênero wargame, que se referem a como tratar desses temas de maneira qualificada. Mas eles estão numa categoria diferente dos euros que apagam a violência do passado e te premiam por ser "desenvolvedor" da África ou das Américas.

Mas ai que está, são temas diferentes, porém ainda são jogos.. e a exploração nesse caso seriam dos soldados, que na real ninguem se importa.. mas que foram mortos aos milhares nas mãos de líderes que nem sequer pisaram em campo. A idéia pra mim é a mesma.. vc ta explorando seu soldado ou o seu escravo, que teve sua vida destruída na mão do seu líder.. que é o papel que nós jogadores assumimos em todos os jogos... Na minha visão o problema é o mesmo, porém, não é tratado de forma equivalente, ou será que um é mais vítima que o outro?

Mas enfim, eu sinceramente respeito todo o contexto histórico e acho importante a manutenção da história através dos jogos, que não deixam de ser educativos. Acredito que talvez pudesse, ai sim, haver uma explicação junto com o manual do contexto histórico utilizado e você estar ciente de que está escravizando um povo/trabalhador/soldado para sua 'vitória'.

que no caso do Mombasa existe :

"...Companhias de Comércio foram associações formadas com o propósito de explorar, comercializar e colonizar, que as ligavam intrinsecamente a um capítulo negro na história humana: o colonialismo global. Este periodo se iniciou a partir do século 15 ao meio do século 20 e está associado com exploração e escravidão. Contudo, Mombasa é vagamente enquadrado neste período de tempo, e não é uma simulação histórica. É um jogo de estratégia com foco econômico que se refere a categorias históricas e colocá-los em um ambiente ficcional. A exploração do continente Africano e de seu povo não é explicitamente representado no jogo. Se você quer saber mais sobre a história citada, nós recomendamos a seguinte leitura: History of Modern Africa: 1800 to the Present by Richard J. Reid. (Blackwell Concise History of the Modern World). Wiley-Blackwell, Oxford." Extraído do manual traduzido

Schaidhauer::

ou será que um é mais vítima que o outro?

Sim, é. Soldados morrerem no campo de batalha, sem que tenha sido sua escolha estar lá correndo esse risco, é horrível. Mas a história da escravização de diversos povos baseada puramente em ideais raciais e supremacistas não tem comparação. Povo este cujos descendentes até hoje sofrem com as consequências desta atrocidade chamada colonialismo. Não, não tem comparação. Qualquer representação desta história que não tome o lado do oprimido, obrigatoriamente está tomando o lado do opressor, pois essa é a narrativa hegemônica. Como disseram aí, você é beneficiado por desenvolver o colonialismo no continente em Mombasa. Isso te faz ganhar o jogo.

Está certa a mudança de tema, visto que o próprio manual admite que este não é relevante para a mecânica do jogo. Ora, se não é relevante e se o jogo não toma o lado dos escravizados sob uma ótica insurgente ou algo similar, para que tratar do tema?

GabrielAlmeida::

Schaidhauer::

ou será que um é mais vítima que o outro?

Sim, é. Soldados morrerem no campo de batalha, sem que tenha sido sua escolha estar lá correndo esse risco, é horrível. Mas a história da escravização de diversos povos baseada puramente em ideais raciais e supremacistas não tem comparação. Povo este cujos descendentes até hoje sofrem com as consequências desta atrocidade chamada colonialismo. Não, não tem comparação. Qualquer representação desta história que não tome o lado do oprimido, obrigatoriamente está tomando o lado do opressor, pois essa é a narrativa hegemônica. Como disseram aí, você é beneficiado por desenvolver o colonialismo no continente em Mombasa. Isso te faz ganhar o jogo.

Está certa a mudança de tema, visto que o próprio manual admite que este não é relevante para a mecânica do jogo. Ora, se não é relevante e se o jogo não toma o lado dos escravizados sob uma ótica insurgente ou algo similar, para que tratar do tema?

Aposto que sobre essa comparação, o soldado terá uma opinião bem diferente. Vamos tomar cuidado pra não tratar de forma absoluta coisas que podem ser relativas, até porque, por analogia, um soldado pode muito bem ser um escravo, e de uma forma de dominação muito mais sutil e perniciosa.
Quanto à mudança de tema eu concordo. No final das contas, não há a menor necessidade do jogo ter esse tema, e temos que refletir sim no porquê de ter sido este o assunto do jogo, e não outro, já que existem tantas opções. Isso pode nos dizer muito de quem escolhe, não só individualmente, mas da cultura de onde o jogo é proveniente. 
O que me preocupa mesmo nessas polêmicas é que me parece muito evidente um movimento de varrer a história para debaixo do tapete, quero dizer, compensar a parte ruim tentando convencer o público que ela não existiu; "vamos fazer jogos sobre a parte boa, vamos falar colono ao invés de escravo"... Esse tipo de coisa é artificial, um desserviço na verdade. Nenhum momento da história de qualquer nação tem um lado só.
Correndo o risco de ser repetitivo, pois já disse isso em vários momentos, o melhor exemplo que conheço é o da segunda edição do Endeavor. O autor optou por dizer claramente no manual que o jogo retrata um período da história das nações em que houve exploração da mão-de-obra escrava, mas que o jogo não exalta isso de forma alguma e ainda, que existe também uma penalidade pra isso na forma da carta de Abolição. Óbvio que não quero dizer que essa saída é suficiente para abonar qualquer coisa, mas neste caso em especial, vejo um exemplo bem digno.

GabrielAlmeida::

Schaidhauer:::

ou será que um é mais vítima que o outro?

Sim, é. Soldados morrerem no campo de batalha, sem que tenha sido sua escolha estar lá correndo esse risco, é horrível. Mas a história da escravização de diversos povos baseada puramente em ideais raciais e supremacistas não tem comparação. Povo este cujos descendentes até hoje sofrem com as consequências desta atrocidade chamada colonialismo. Não, não tem comparação. Qualquer representação desta história que não tome o lado do oprimido, obrigatoriamente está tomando o lado do opressor, pois essa é a narrativa hegemônica. Como disseram aí, você é beneficiado por desenvolver o colonialismo no continente em Mombasa. Isso te faz ganhar o jogo.

Está certa a mudança de tema, visto que o próprio manual admite que este não é relevante para a mecânica do jogo. Ora, se não é relevante e se o jogo não toma o lado dos escravizados sob uma ótica insurgente ou algo similar, para que tratar do tema?

Mas então amigo deveríamos mudar todos os jogos que usam um tema histórico... fazer apenas jogos de guerra no espaço. Em um wargame vc toma uma posição em um mapa e ainda manda seus soldados para uma guerra para matar outro povo... vc perde unidades e nem liga se era branco/negro/pardo... vc ta explorando seu trabalhador mandando ele literalmente pra morte e ta cagando pra isso... Entende o meu ponto?
E Mombasa não trata da escravidão por motivos raciais... a Inglaterra colonizava tudo e explorava o povo indiferente da etnia... 

Acredito que os designers quando decidem o tema.. eles justamente querem lembrar do ocorrido... e isso é importante justamente para sabermos de onde viemos e pelo o que já passamos.

A Galapagos vai lançar John Company... talvez seja um erro, por contextualizar a East Indian Company? (e esse não é um war game)

"Qualquer representação desta história que não tome o lado do oprimido, obrigatoriamente está tomando o lado do opressor, pois essa é a narrativa hegemônica."

Eu acho o máximo como essa galera usa uma metodologia muito particular, simplesmente assume que todos os pressupostos são verdadeiros, e professam conclusões como se fossem verdade. Pra essa galera, essa ideologia deles é o "be-all and end-all" do modo de ver o mundo, e qualquer outra visão é simplesmente inválida automaticamente. É de uma presunção assim kkkk fora de série.

Ainda bem que ninguém aqui morou em Berlim. Certamente seria acusado de mais coisas. 

Eu acho que essa questão temática é complicada, é importante o assunto estar aí, as pessoas tendo conhecimento das atrocidades, evitam de repetir. No futuro, acho que "apagando" a história de jogos, filmes e séries, diminua a procura do que foi essa época e caia em esquecimento, o que na minha visão não deveria acontecer. Jogar esse tipo de jogo, instiga a pessoa que não conhece o tema, pesquisar, ler e entender o que foi essa terrível época do nosso mundo. Mas, compreendo a repulsa também, então, como dito no início, é complicado. 

DiegoLima::Eu acho o máximo como essa galera usa uma metodologia muito particular, simplesmente assume que todos os pressupostos são verdadeiros, e professam conclusões como se fossem verdade.

É possível demonstrar que uma postura passiva, neutra ou não-crítica de um indivíduo, neste caso específico um autor de jogo de tabuleiro, perante uma situação histórica de violência NÃO colabora com a normalização e perpetuação desta violência em algum nível?
Se não, por que o jogo foi re-tematizado? Somente por razões mercadológicas?

viniciusjf::
Correndo o risco de ser repetitivo, pois já disse isso em vários momentos, o melhor exemplo que conheço é o da segunda edição do Endeavor. O autor optou por dizer claramente no manual que o jogo retrata um período da história das nações em que houve exploração da mão-de-obra escrava, mas que o jogo não exalta isso de forma alguma e ainda, que existe também uma penalidade pra isso na forma da carta de Abolição. Óbvio que não quero dizer que essa saída é suficiente para abonar qualquer coisa, mas neste caso em especial, vejo um exemplo bem digno.

Então, teve essa postura do Endeavor, e também de um jogo gringo que tratava da libertação de escravizados nos EUA (Underground Railroad?). Não pareceu suficiente para o mercado.

Muita gente não acha lúdico sentar à mesa com família e amigos e ficar jogando com o genocídio como pano de fundo.

Inclusive o Endeavor está sendo relançado com modularidade no tabuleiro e um tema de exploração do oceano.

Os caras conseguiram a proeza de deixar o tabuleiro mais feio do que o original, parabéns. 
Melhor comprar o Mombasa mesmo.