Joguei poucas vezes, então pode ser que essa minha impressão mude ou veja algo que no momento não percebi ainda.

Acredito que essa ação possa ser mais efetiva perto do final do jogo com a vitória encaminhada para o Chanceler, para obter mais locais controlados para a próxima partida (nesse caso a cidadania seria oferecida para alguém que não tenha chances de ganhar, mas com locais controlados).

Mas realmente é um ponto interessante pra se questionar, curioso pra ver o que a galera mais experiente acha.

Djow_::Essa é uma parte que ainda não me desceu, portanto não vou nem dar pitaco, quero saber dos amigos que já estão jogando, o que acham sobre o Chanceler Conceder Cidadania. 
Qual o melhor momento e porque?

Opa, comigo já aconteceu de dar cidadania em um caso do Exilado estar muito forte de exército e ao invés de disputar na rolagem de dados foi concebida a cidadania para os dois se aliarem e o império ficar mais estável. No caso do Exilado foi interessante receber a cidadania pois ele ainda poderia ganhar o jogo como sucessor recuperando a relíquia do Grande Cetro do Chanceler com a carta de visão da Conspiração.

Foi uma partida muito legal narrativamente falando porque o Chanceler acabou bloqueando essa tentativa por um deslize do Cidadão e acabou que o Cidadão passou a tentar enfraquecer o império por dentro, ajudando os outros exilados.

Eu acho que o "dar a cidadania" acontece bem quando a parte de politicagem e discussão do jogo flui naturalmente entre os jogadores.

Lucas Fratini::

Djow_::Essa é uma parte que ainda não me desceu, portanto não vou nem dar pitaco, quero saber dos amigos que já estão jogando, o que acham sobre o Chanceler Conceder Cidadania. 
Qual o melhor momento e porque?

Opa, comigo já aconteceu de dar cidadania em um caso do Exilado estar muito forte de exército e ao invés de disputar na rolagem de dados foi concebida a cidadania para os dois se aliarem e o império ficar mais estável. No caso do Exilado foi interessante receber a cidadania pois ele ainda poderia ganhar o jogo como sucessor recuperando a relíquia do Grande Cetro do Chanceler com a carta de visão da Conspiração.

Foi uma partida muito legal narrativamente falando porque o Chanceler acabou bloqueando essa tentativa por um deslize do Cidadão e acabou que o Cidadão passou a tentar enfraquecer o império por dentro, ajudando os outros exilados.

Eu acho que o "dar a cidadania" acontece bem quando a parte de politicagem e discussão do jogo flui naturalmente entre os jogadores.

Aqui tivemos apenas uma partida onde foi meio que forçada uma situação de cidadania para vermos a regra se aplicar. Os dois jogadores se ajudaram por alguns turnos mas no final o Chanceler teve que exilar o Cidadão pois ele já estava começando a arruinar o Império por dentro. Seria isso uma tendência?

Cara, eu tenho umas tantas partidas no TTS já e ainda n decifrei o esquema da cidadania. 

 A sensação que tenho é que nunca rola uma situação em que seja mutuamente benéfico. Ou o exilado tá bem e n tem pq se unir ao chanceler ou ele tá mal e n tem pq o chanceler trazer ele pro jogo.

A única situação que acho razoável é qndo apesar de "forte" o exilado tá sem visão e com pouca chance de cumprir o juramento no lugar do chanceler. Daí vai ser o cenário que o Lucas Fratini pintou, que inclusive acho que foi na nossa partida online. Mas como ele mesmo ilustrou, ele cagou minha vida.

O que é legal de fzr é segurar alguma carta que te torna cidadão na marra e usar o objetivo de sucessor como se fosse uma visão.

A concessão de cidadania pode se dar de maneira tática mais perto do fim do jogo, por exemplo:

Nem o chanceler nem o exilado em questão estão com chances reais de vitória nas últimas rodadadas, e juntos podem tentar uma vitória do império mantendo a competição entre os dois(o império se expande aumentando as chances de vitória do chanceler, e o cidadão vai tentar ganhar na frente do chanceler atingindo o critério de sucessor).

Fora isso, o jogo pode começar com cidadãos, se o exilado vitorioso da última partida ofertar a cidadania a outros exilados, mudando então o setup feito no fim da partida anterior. Assim quem começa como cidadão já inicia o jogo objetivando a sucessão, mas pode forçar um exílio para ganhar influência.

Na partida de ontem escolhi o jogador que parecia mais fraco e concedi cidadania, dando na negociação o próprio Cetro (a condição de vitória dos cidadãos). O resultado foi que não conseguimos reagir nem mesmo juntos ao resto do que estava acontecendo no jogo. Pareciamos apenas um império gordo e lento, colhendo os altos custos da buracracia. Não foi uma das melhores escolhas, apesar de divertido. 

Então, eu tava aqui pensando, sobre a estratégia por trás da cidadania e matutei alguns pts que acho que são bem particulares pro Oath graças ao sistema de crônicas. Em que vc as vezes vai aceitar derrota e pensar na crônica a longo prazo.

Em várias partidas eu vi que ia perder, como exilado ou imperial, e tentei remover controle de territórios do vencedor simplesmente pra que ele n tivesse acesso a certas cartas no futuro, o processo inverso tb rola, querer mt que determinada carta esteja em jogo e me esforçar pra manter o controle dela.

Dois jogadores(ou mais) teriam mt mais facilidade em manter o status quo de uma crônica, alternando vitória entre eles. Qndo um exilado ganha todos os cidadãos viram exilados e o novo chanceler oferece cidadania a alguns caso queira, mas qndo o império ganha, tudo se mantém, então caso um cidadão ganhe, como sucessor, ele se torna chanceler e o chanceler vira cidadão, manter um império poderoso assim, aceitando que vc n vai ganhar todas mas vai sempre jogar com o império mais forte é bem vantajoso.

Muita coisa no Oath vai depender de como os jogadores encaram a partida, eu qndo apresento o jogo sempre falo que precisa ter um que de roleplay pra a partida ficar mt boa e a cidadania oferece bastante pra isso.

Tipo, imagina uma dupla que mantem o império por 3 partidas seguidas, o cidadão percebe qual juramento vai ser o da próxima partida, sabendo assim qual objetivo de sucessão, manipula a partida atual pra facilitar essa sucessão na próxima,  vence, vira chanceler e exila o parceiro. Rola mt coisa legal mas acho que pensar a longo prazo abre mts portas pra jogadas e histórias legais que só jogo tipo Oath vai conseguir criar.

LucasTTMelo::Então, eu tava aqui pensando, sobre a estratégia por trás da cidadania e matutei alguns pts que acho que são bem particulares pro Oath graças ao sistema de crônicas. Em que vc as vezes vai aceitar derrota e pensar na crônica a longo prazo.

Em várias partidas eu vi que ia perder, como exilado ou imperial, e tentei remover controle de territórios do vencedor simplesmente pra que ele n tivesse acesso a certas cartas no futuro, o processo inverso tb rola, querer mt que determinada carta esteja em jogo e me esforçar pra manter o controle dela.

Dois jogadores(ou mais) teriam mt mais facilidade em manter o status quo de uma crônica, alternando vitória entre eles. Qndo um exilado ganha todos os cidadãos viram exilados e o novo chanceler oferece cidadania a alguns caso queira, mas qndo o império ganha, tudo se mantém, então caso um cidadão ganhe, como sucessor, ele se torna chanceler e o chanceler vira cidadão, manter um império poderoso assim, aceitando que vc n vai ganhar todas mas vai sempre jogar com o império mais forte é bem vantajoso.

Muita coisa no Oath vai depender de como os jogadores encaram a partida, eu qndo apresento o jogo sempre falo que precisa ter um que de roleplay pra a partida ficar mt boa e a cidadania oferece bastante pra isso.

Tipo, imagina uma dupla que mantem o império por 3 partidas seguidas, o cidadão percebe qual juramento vai ser o da próxima partida, sabendo assim qual objetivo de sucessão, manipula a partida atual pra facilitar essa sucessão na próxima,  vence, vira chanceler e exila o parceiro. Rola mt coisa legal mas acho que pensar a longo prazo abre mts portas pra jogadas e histórias legais que só jogo tipo Oath vai conseguir criar.

Fala Lucas, muito bom sua colocação. Mostrei seu comentário para o grupo e fez todo mundo refletir.
Afinal, do ponto de vista do exilado, se o mundo não está do jeito que ele imagina, ele vai buscar uma visão pra tentar fazer a reviravolta, mas se um exilado acha que o mundo está bem, ele pode acabar negociando a cidadania, e se juntando ao império que ele tanto admira. Nesse ponto de vista, vitória se torna relativa. 
Em nossa ultima partida, considero vitorioso o jogador exilado (raposa) que tirou a vitória do jogador azul (zoião) e deu para o branco (cabeça de vento), e ainda ganhou cidadania para próxima partida.

Situações envolvendo cidadania nas nossas ultimas duas sessões.

Jogador Siri ficou em uma situação onde não venceria, mas qualquer movimento dele poderia tirar a vitória de alguém (e consequentemente, deixar para outro). Ele decidiu por dar a vitória para o jogador Nael. Nael, durante o encerramento concedeu cidadania ao Siri para a próxima partida, como um gesto de agradecimento pela vitória. Assim foi criado o terceiro império do grupo.

Na partida seguinte, o Imperio Nael-Siri venceu novamente, mas a vitória ficou com Siri. Como eu terminei fazendo parte desse imperio? A carta o Retorno do Herdeiro me fez entrar de fininho. Segui o role play da carta que mostra uma figura meio adoecida, vingativa, parece que ficou escondido e agora que apareceu, quer mostrar quem manda kkk tentei enfraquecer o império de dentro para fora, ao menos não deixando ele se expandir. Terminou a partida com apenas 2 territórios.

O curioso dessa ultima partida foi ela ter 3 jogadores imperiais desde os primeiros turnos, tornando o exilado um outsider mesmo. O exilado jogou uma partida paralela, tentando vencer o quanto antes, enquanto os imperiais tentavam ajudar o chanceler a vencer, mas os cidadãos brigavam entre si pela condição de sucessão. Foi algo inédito, muito diferente, e mostra ainda mais profundidade no jogo do que imaginava.