Episódio muito bom e pertinente, como sempre com grandes convidados que agregam demais o conteúdo. 

Sobre os ranking, no começo eu me pautava muito neles, hoje em dia não dou a mínima. Se o jogo me interessar pouca me importa se ele está na posição 3 ou na posição 1000. 

O que vcs falaram da manipulação do ranking aqui na Ludopedia foi perfeito, é bem isso mesmo. Com poucas notas dá pra alavancar um jogo ou jogar ele lá embaixo, olha o caso do Gloomhaven e Mage Knight Edição Definitiva. Um é primeiro porque houve uma maciça onda de notas positivas (muito por causa de grupos de Facebook) e o outro que já foi o quarto colocado está quase ficando fora do top 20. É por essas e outras que não levo a sério esse ranking. 

Darth Invader::Episódio muito bom e pertinente, como sempre com grandes convidados que agregam demais o conteúdo. 

Sobre os ranking, no começo eu me pautava muito neles, hoje em dia não dou a mínima. Se o jogo me interessar pouca me importa se ele está na posição 3 ou na posição 1000. 

O que vcs falaram da manipulação do ranking aqui na Ludopedia foi perfeito, é bem isso mesmo. Com poucas notas dá pra alavancar um jogo ou jogar ele lá embaixo, olha o caso do Gloomhaven e Mage Knight Edição Definitiva. Um é primeiro porque houve uma maciça onda de notas positivas (muito por causa de grupos de Facebook) e o outro que já foi o quarto colocado está quase ficando fora do top 20. É por essas e outras que não levo a sério esse ranking. 

Fala man!
É como eu comentei no episódio, hoje eu comento dos rankings no podcast, tipo "Esse jogo está no top 20 do BGG" ou algo assim mais como algo informativo. De resto o que eu queria mesmo era um ranking de vendas. Gosto de dados (seja de rolar ou informação mesmo kkk), estatísticas embasadas em algo mesmo que seja ali uma estimativa de vendas com uma margem de erro razoável, mas essa é uma informação que não é divulgada.
Forte abraço,
Gustavo Lopes

Há um certo tipo de dado muito interessante e pouco explorado que existe tanto na Ludopedia quanto no BGG: a quantidade de pessoas que marcam como tenho/tive/joguei etc. Embora não seja todo mundo que marca essas informações, não é todo mundo que dá nota e mesmo assim o ranking usa as notas.

Um jogo onde muita gente marcou como "tenho" certamente vendeu bem e provavelmente é bem popular. Já um jogo onde o número de "tive" é muito alto, talvez indique que o jogo não seja tão bom assim e acabam passando pra frente. Já um jogo que tenha muitos "joguei", mas poucos proprietários e não seja para muitos jogadores provavelmente é um que muita gente testou, mas não curtiu a ponto de comprar.

Obviamente cada caso é um caso. Há jogos com tiragens limitadas e isso afetaria bastante a análise acima. Se tivéssemos um indicador da quantidade posta à venda e de vendidos certamente ajudaria toda e qualquer análise. Como nenhuma editora fornece essa informação, então só podemos fazer análises em cima do que temos em mãos, mesmo que seja subjetiva, como a análise proposta acima ou o próprio ranking de jogos.

PedroMVM::Há um certo tipo de dado muito interessante e pouco explorado que existe tanto na Ludopedia quanto no BGG: a quantidade de pessoas que marcam como tenho/tive/joguei etc. Embora não seja todo mundo que marca essas informações, não é todo mundo que dá nota e mesmo assim o ranking usa as notas.

Um jogo onde muita gente marcou como "tenho" certamente vendeu bem e provavelmente é bem popular. Já um jogo onde o número de "tive" é muito alto, talvez indique que o jogo não seja tão bom assim e acabam passando pra frente. Já um jogo que tenha muitos "joguei", mas poucos proprietários e não seja para muitos jogadores provavelmente é um que muita gente testou, mas não curtiu a ponto de comprar.

Obviamente cada caso é um caso. Há jogos com tiragens limitadas e isso afetaria bastante a análise acima. Se tivéssemos um indicador da quantidade posta à venda e de vendidos certamente ajudaria toda e qualquer análise. Como nenhuma editora fornece essa informação, então só podemos fazer análises em cima do que temos em mãos, mesmo que seja subjetiva, como a análise proposta acima ou o próprio ranking de jogos.

Fala Pedro blz? Realmente, esse dado é muito bacana, já vi algumas análises em cima desses dados. Sem dúvida cada caso é um caso e certamente seria mais bacana termos mais dados, mesmo que fossem aproximados para podermos avaliar dados quantitativos e não dados subjetivos.

Forte abraço,
Gustavo Lopes

Bem por aí. Dá pra pensar em algumas melhorias para o ranqueamento:
- desconsiderar notas de usuários que só dão notas extremas, que inibiria ação de usuários que tentam burlar o sistema;
- desconsiderar notas de quem sequer jogou, inibindo notas para subir ou baixar propositalmente;
- desconsiderar notas 8, 9 ou 10 de quem marcou como "tive", porque quem dá essas notas não deve vender o jogo, certo? Quem dá notas mais baixas sim tendem a passar o jogo pra frente.

Acho que removendo essas notas manipuladoras ajudaria a deixar o ranking mais confiável.

Que episódio legal! De fato, ranking é algo importantíssimo para quem está começando no hobby e se encontra perdido num universo de 90 mil jogos lançados e quer apenas ter uma indicação do que tem de bom no mercado. Por isso, é sempre bom ter o produtor de conteúdo para oferecer um disclaimer para dizer o que significa esse ou aquele ranking.

Mas eu duvido que exista um jeito de "consertar" os critérios de avaliação dos rankings colaborativos. Especialmente numa era de superlativos e cancelamentos.

Falando em específico do ranking de complexidade, mesmo sendo iniciante nos jogos, hoje eu sinto a necessidade de um desmembramento do ranking de peso em duas métricas, dificuldade de explicar e dificuldade de dominar, pois eu tenho interesse nos tais jogos elegantes (fácil de explicar e difícil de dominar), tem alguns jogos de peso médio e médio-pesado, que são passíveis de se jogar de modo medíocre apenas pela diversão (El Grande, xadrez) e eles me interessam.