Lembrando que tanto ele quanto o Lancashire não removem cidades de jogo e sim as cartas delas apenas (tornando as cidades acessíveis apenas por outros meios mais custosos).

Estava me questionando pegar o Birmingham pra coleção, sendo que tenho Lancashire importado e por muito tempo o Brass antigo foi favorito.

Pelo visto vou ficar feliz com meu Lancashire mesmo, com um pouco menos de regras e mais apertado na corrida por recursos e localidades.

edeodato::

ricardosantos76::

edeodato::Cara discordo quanto a partida para 2 jogadores.

Com o tabuleiro menor o jogo fica tão acirrado quanto, sem contar que a marcação aumenta! O Birmingham veio justamente pra acertar o jogo para 2 players.

Recomendo jogar para perceber.

O jogo escalona muito bem na quantidade de jogadores!

Abraços

Lancashire também. Além de ambos utilizarem as mesmas regras para dois, o Lancashire traz também uma variante para dois que é um aprimoramento daquela criada no BGG.

Não sabia disso Ricardo! Lembro dos problemas em 2 no original.
Qual recomenda? Jogo muito em 2 aqui em casa.
Abraços

Fico devendo um comparativo, meu caro, pois só joguei com as regras "oficiais", ainda não tive oportunidade de testas as variantes. 

Me convenceram a cancelar meu cancelamento da compra.

Grand0rbiter::Confesso que não sabia da parte da redução do tabuleiro pra dois jogadores. Achei que se manteria o mesmo. Vou dar uma conferida.

Quanto ao tema, vocês certamente estão corretos. Talvez a maneira que me foi explicado, falando somente das regras, deixou tudo muito secão. Ainda assim, achei que elas são regras um tanto não intuitivas e como o tema abordado não é de nosso interesse por aqui, fica difícil carregar essa amarração temática entre uma jogatina e outra com intervalo de 1 mês ou mais.

De qualquer forma irei jogar mais pois a turma tem o jogo, só não acredito que em casa ele será tão jogado. Até porque evitamos jogos com muito confronto.

Confira sim. Acho que você irá gostar. De verdade, não achei que o jogo perde algo ou fica menos acirrado em dois. 

Aliás (e acho que essa informação é importante pra você), o nível de confronto e interatividade se mantém alto mesmo em dois. É uma característica dos jogos do Wallace.

Agora, tremendo vacilo de quem explicou o jogo não abordar essa questão temática. Eu sempre começo minhas explicações justamente pelo tema. E com certos autores (Wallace, Lacerda, etc.) isso é essencial, justamente para que as regras não pareçam estranhas ou contra-intuitivas.

ricardosantos76::

edeodato::

ricardosantos76::

edeodato::Cara discordo quanto a partida para 2 jogadores.

Com o tabuleiro menor o jogo fica tão acirrado quanto, sem contar que a marcação aumenta! O Birmingham veio justamente pra acertar o jogo para 2 players.

Recomendo jogar para perceber.

O jogo escalona muito bem na quantidade de jogadores!

Abraços

Lancashire também. Além de ambos utilizarem as mesmas regras para dois, o Lancashire traz também uma variante para dois que é um aprimoramento daquela criada no BGG.

Não sabia disso Ricardo! Lembro dos problemas em 2 no original.
Qual recomenda? Jogo muito em 2 aqui em casa.
Abraços

Fico devendo um comparativo, meu caro, pois só joguei com as regras "oficiais", ainda não tive oportunidade de testas as variantes. 

E entre os dois? Birmingham out Lancashire?

edeodato::

ricardosantos76::

edeodato::

ricardosantos76::

edeodato::Cara discordo quanto a partida para 2 jogadores.

Com o tabuleiro menor o jogo fica tão acirrado quanto, sem contar que a marcação aumenta! O Birmingham veio justamente pra acertar o jogo para 2 players.

Recomendo jogar para perceber.

O jogo escalona muito bem na quantidade de jogadores!

Abraços

Lancashire também. Além de ambos utilizarem as mesmas regras para dois, o Lancashire traz também uma variante para dois que é um aprimoramento daquela criada no BGG.

Não sabia disso Ricardo! Lembro dos problemas em 2 no original.
Qual recomenda? Jogo muito em 2 aqui em casa.
Abraços

Fico devendo um comparativo, meu caro, pois só joguei com as regras "oficiais", ainda não tive oportunidade de testas as variantes. 

E entre os dois? Birmingham out Lancashire?

Difícil dizer. Eu peguei o Lancashire porque queria o jogo original. Mas curti também o Birmingham. 

Acho que não há tanta diferença entre os dois para justificar ter ambos na coleção, a menos que você consiga uma promoção muito boa ou seja muito fã do Martin Wallace.

O Lancashire é mais "cobertor curto" e mais acirrado e disputado, devido à necessidade de usar os portos para escoar sua produção. No Birmingham isso diminui um pouco, pela questão da cerveja.

Achei também que a questão econômica se faz mais integrada no Lancashire, embora nela você só tenha as tecelagens e siderúrgicas. No Birmingham você já tem outros tipos de produtos e indústrias (cerâmica e manufaturas, além das tecelagens), o que aumenta um pouco a variedade.

Se você ainda não pegou nenhum, meu conselho é tentar jogar cada um pelo menos uma vez para se decidir.

Grand0rbiter::Me convenceram a cancelar meu cancelamento da compra.

  

Grand0rbiter::Me convenceram a cancelar meu cancelamento da compra.

Tem o manual dos dois Brass versão conclave agora na ludopedia. Acho q eles vão ajudar ainda mais nas suas duvidas.

Joguei por um bom tempo, anos atrás, o Brass original. Depois veio o Age of Industry, que nao fez tanto sucesso, pelo menos para mim. Nao joguei o Lancashire mas é praticamente identico ao original (e sim, tem essas regrinhas e exceções, para nao achar que o jogo é elegante frente ao Birmingham).

Dito isto, quando eu joguei o Birmingham pela primeira vez, senti falta da crueldade do Brass original, a disputa pelos portos que também há no Lancashire. Mas depois, comparando os dois, prefiro o Birmingham e acabei comprando essa versao. E concordo com  observação do Ricardo que nao vejo necessidade de ter os dois, a menos que seja muito fã do Wallace. Comparando as vantagens dos dois jogos:

A) Lancashire é melhor na minha opiniao que o Birmingham porque:

-  É mais apertado
- Os portos sao mais interessantes que as cervejarias como gatilho de venda


B) Birmingham é melhor na minha opiniao que o Lancashire porque:

- Tem mais rejogabilidade pelo setup dos tiles de demanda externa, que acho superiores ao mercado externo do original
- Tem um tipo de industria a mais (bens variados, AKA  "fábrica de caixote"). Isso dá um opção estratégica muito importante
- Considero as Olarias mais interessantes mecanicamente (pela evolucao dos tiles) que os estaleiros, como fábricas de alto VP

No final das contas, o Birmingham ganhou para mim pela rejogabilidade a longo prazo, mais opcoes estratégicas e por eu já ter jogado muito o velho Brass  e o Lancashire nao seria algo novo para mim. Mas entendo que prefira o Lancashire. Em um mundo ideal, o Brass teria o sofrimento do Lancashire com a diversidade do Birmingham 

PS: Nao joguei o Birmingham a dois, mas a limitacao dos mercados e pelo numero de cartas que saem fora do jogo, tenho confiança de que um partida 2p não ficará  "solta".

Bom... eu joguei recentemente o Lancashire e já posso afirmar que é um dos Board Games mais fodas que já joguei nos últimos anos... Não me apeguei ao Birmingham pelo fato de ver varios reviews e todos concordarem que ele é mais de boas.. mais aberto... algo assim... então passei longe... Lancashire eu acho fenomenal e supre minha necessidade de um jogo economico rápido e direto... além do tabuleiro do mesmo ser mais bonito... rsrs