Galera só escreve textão, alguem faz um resumo pra mim.

Braviary::Galera só escreve textão, alguem faz um resumo pra mim.

Kkkkk

Com o foi já falado, hoje em dia a maioria só joga algumas vezes e da uma opinião pessoal, baseada em critérios aleatórios. São poucos que analisam vários pontos específicos como por exemplo o Guia do Dungeon Crawler.

Tem um vídeo excelente do Watch It Played sobre a questão de reviews pagos ou incentivos. Todo mundo acha ruim, mas ninguém se preocupa com o tempo e custo do cara que tá fazendo o review. 

No mais são importantes as diversas opiniões e reviews disponíveis. Vale ter discernimento para ignorar aqueles que são abalados pela hype 

Hahaha bom resumo 

Eu acho que existem publicos e públicos, do mesmo jeito que reviews e reviews.

Eu adoro escrever reviews mas não sou nenhum influenciador. E não me senti atingido pelo seu tópico de forma alguma. 

Acho que existe um público que quer uma análise mais técnica, como a que vc diz, e um público que quer uma impressão geral do jogo. O que eu vejo é muita gente falando que queria mais reviews assim mas ninguém faz.

Acho que dá pra comparar com o público médio de cinema que muitas vezes só quer se divertir vendo o filme e aí pega um crítico e faz alusões estúpidas (pro público geral), que só quer saber se aquilo diverte ou não.

Quanto a jogos quebrados, sim, isso existe, não importa o quanto se tenha playtest.

Nao vou entrar no mérito, mas pra mim, Orleans (que eu adoro) e banquete a odin por exemplo, são jogos com estratégias muito superiores as outras. Mombasa também teve isso, tanto que a expansão "arrumou" a trilha do escriba. 

Também, com a quantidade de jogos lançados, acho sim que é válido você depois de apenas uma vez saber se vale a pena jogar de novo ou se vale mais investir em outros.

Tem jogos que eu não faço questão nenhuma de repetir, ou por achar quebrado ou por não gostar de alguma coisa, mas acho legal dar a opinião a respeito. 

edeodato::

Em verdade, quantas partidas seriam necessárias para realmente aprofundar sobre um jogo como Banquete a Odin? Ou Projeto Gaia?

arthurtakel::O problema é o seguinte. Muitos jogadores moram em cidades pequenas, como eu. Não tem acesso a luderias, lojas de board games, eventos, aluguel de board games, etc. 

andrekohn::Cara, muito interessante seu texto. Porém, não concordo em plenitude com ele.

Quando você fala da "indústria da produção de reviews" e sobre como é "temerário fazer um review sem explorar um jogo", há dois pontos:

Primeiro, não acho que seja temerário não. Não é necessário assistir um filme diversas vezes para dizer se gostou ou não, nem jogar um jogo de videogame por diversas horas ou repetir um prato de comida pra dizer as suas impressões sobre aquilo. Em geral os reviews por aí nada mais são que resenhas opinativas. "Gostei disso, gostei daquilo, essa mecânica me agradou, essa não". O problema está em quem encara aquilo como uma verdade, quem lê e acha que pq falaram X ou Y do jogo, vai sr X ou Y.
Concordo que existe sim uma diferença entre jogar um jogo e explorá-lo, embora ache que não é necessário explorar um jogo para dar suas impressões sobre ele. Não vejo problema algum em alguém jogar um jogo uma ou duas vezes e ter sua opinião formada quanto a ele, não há uma regra do tipo "se não jogou pelo menos 10 vezes então esse review não pode ser sólido". Não é matemática, fórmula concreta, é opinião. 

Segundo, sobre a indústria da produção de reviews, sim, ela existe e achei seu ponto muito bem levantado em questionar os reviews e não apenas aceitá-los como verdade absoluta. Mas no fundo, essa "indústria de produção de reviews" é isso, uma indústria vendendo seu peixe. Não tem como eu entrar num canal de youtube que recebeu o jogo de graça pra falar bem dele e esperar uma opinião sincera apontando os "problemas" do jogo.

No mais, fiquei com uma dúvida no texto: Apesar de você afirmar que é "muito temerário" fazer um review sem ter explorado o jogo, você também disse que "O mais importante de um review é justamente passar esse feeling, se o jogo é bacana de se jogar, que tipo de experiência ele traz e por aí vai". E isso não é possível fazer sem ter explorado o jogo a fundo? A meu ver, para passar esse feeling ter jogado o jogo é suficiente.

Bom tópico que levanta um debate bacana.

E2EK1EL::Ótimo texto Guilherme. Concordo em partes do seu texto.

Eu costumo fazer reviews rápidas de jogos pouco conhecidos, com apenas 2 ou 3 partidas. Geralmente são jogos mais leves e que não precisa pra ser explorado ao extremo, para um público que está começando no hobby.

Cabe a cada leitor tbm saber a diferença, conforme vamos ficando mais experientes no hobby começamos a diferenciar uma review "pró editora" de uma review sincera.

Ovatsug Rednal::Eu acho que existem publicos e públicos, do mesmo jeito que reviews e reviews.

Eu adoro escrever reviews mas não sou nenhum influenciador. E não me senti atingido pelo seu tópico de forma alguma. 

Acho que existe um público que quer uma análise mais técnica, como a que vc diz, e um público que quer uma impressão geral do jogo. O que eu vejo é muita gente falando que queria mais reviews assim mas ninguém faz.

Acho que dá pra comparar com o público médio de cinema que muitas vezes só quer se divertir vendo o filme e aí pega um crítico e faz alusões estúpidas (pro público geral), que só quer saber se aquilo diverte ou não.

Quanto a jogos quebrados, sim, isso existe, não importa o quanto se tenha playtest.

Nao vou entrar no mérito, mas pra mim, Orleans (que eu adoro) e banquete a odin por exemplo, são jogos com estratégias muito superiores as outras. Mombasa também teve isso, tanto que a expansão "arrumou" a trilha do escriba. 

Também, com a quantidade de jogos lançados, acho sim que é válido você depois de apenas uma vez saber se vale a pena jogar de novo ou se vale mais investir em outros.

Tem jogos que eu não faço questão nenhuma de repetir, ou por achar quebrado ou por não gostar de alguma coisa, mas acho legal dar a opinião a respeito.