Eu concordo em partes com o autor do tópico, mas me parece que tem várias coisas que ele desconsiderou. 

A primeira e mais importante é que o modelo proposto por ele é inviável. Falando de mercado nacional, todos os reviewers que eu conheço tem outro emprego até pq 2-3mil vizualizações no youtube não sustenta ninguém. Como que uma pessoa vai trabalhar e jogar 10 partidas de tapestry antes de fazer um review? Levando em conta que essa pessoa jogue uma vez por semana ela levaria mais de 2 meses pra poder "falar sobre o jogo". Nesse ritmo o cara ia fazer o que? 5 reviews por ano? O então ele jogaria essas 10 partidas em 1 mês mas em compensação não joga mais nada?

O que está errado na verdade é a forma como algumas vezes as pessoas se expressam e/ou a forma como as pessoas assistem um review.  

Por exemplo, o cara não precisa jogar Root 10x pra falar do jogo, mas ele pode ser sensato e falar do jogo nos seguintes termos "gostei, ME PARECEU que talvez certa facção seja meio desbalanceada mas talvez precise jogar mais vezes para confirmar. A mecânica tal ficou bem implementada porque XXXXXX. Embora que não goste muito tal mecânica esse jogo implementou isso de uma forma diferente/ ou/ eu não curti muito isso no jogo, mas sou suspeito para falar porque não é uma das minhas mecânicas favoritas, etc...

Segundo, É ÓBVIO para qualquer pessoa com um MINIMO de bom senso que os reviewers não vão esculachar jogo nenhum. Quem em sã consciência vai chegar num video e falar, Esse jogo da Editora XXXX é Muito ruim. Não sei porque escolheram trazer isso pro Brasil. Pra gente que não tem nenhum pretensão de viver de BG é fácil falar isso aqui na ludopedia, mas é meio pedir demais pra um BG influencer que quer ganhar a vida com isso falar mal abertamente de um jogo e entrar na lista negra de um editora. 

Mas quando você é acostumado a assistir os reviews de um cara, você sabe se ele gostou ou não do jogo, mesmo que ele não fale com essas palavras. Por exemplo, não conheço o Alan Faria pessoalmente, mas tenho certeza pelo video dele que ele não é fã de Wingspan, mesmo que ele não tenha falado isso em nenhum momento do vídeo, mas deu pra sentir na falta de empolgação dele ao falar do jogo.  

Animoita::Eu concordo em partes com o autor do tópico, mas me parece que tem várias coisas que ele desconsiderou. 

A primeira e mais importante é que o modelo proposto por ele é inviável. Falando de mercado nacional, todos os reviewers que eu conheço tem outro emprego até pq 2-3mil vizualizações no youtube não sustenta ninguém. Como que uma pessoa vai trabalhar e jogar 10 partidas de tapestry antes de fazer um review? Levando em conta que essa pessoa jogue uma vez por semana ela levaria mais de 2 meses pra poder "falar sobre o jogo". Nesse ritmo o cara ia fazer o que? 5 reviews por ano? O então ele jogaria essas 10 partidas em 1 mês mas em compensação não joga mais nada?

O que está errado na verdade é a forma como algumas vezes as pessoas se expressam e/ou a forma como as pessoas assistem um review.  

Por exemplo, o cara não precisa jogar Root 10x pra falar do jogo, mas ele pode ser sensato e falar do jogo nos seguintes termos "gostei, ME PARECEU que talvez certa facção seja meio desbalanceada mas talvez precise jogar mais vezes para confirmar. A mecânica tal ficou bem implementada porque XXXXXX. Embora que não goste muito tal mecânica esse jogo implementou isso de uma forma diferente/ ou/ eu não curti muito isso no jogo, mas sou suspeito para falar porque não é uma das minhas mecânicas favoritas, etc...

Segundo, É ÓBVIO para qualquer pessoa com um MINIMO de bom senso que os reviewers não vão esculachar jogo nenhum. Quem em sã consciência vai chegar num video e falar, Esse jogo da Editora XXXX é Muito ruim. Não sei porque escolheram trazer isso pro Brasil. Pra gente que não tem nenhum pretensão de viver de BG é fácil falar isso aqui na ludopedia, mas é meio pedir demais pra um BG influencer que quer ganhar a vida com isso falar mal abertamente de um jogo e entrar na lista negra de um editora. 

Mas quando você é acostumado a assistir os reviews de um cara, você sabe se ele gostou ou não do jogo, mesmo que ele não fale com essas palavras. Por exemplo, não conheço o Alan Faria pessoalmente, mas tenho certeza pelo video dele que ele não é fã de Wingspan, mesmo que ele não tenha falado isso em nenhum momento do vídeo, mas deu pra sentir na falta de empolgação dele ao falar do jogo.  

Rodrigo Neves::

Tem um bom tempo que não participo ativamente do fórum, mas vou deixar meus dois tostões de opinião por aqui. Acho sempre válido levantar estes tópicos e discussões saudáveis o hobby, o mercado e o nosso comportamento com relação à ambos. Um tema honesto para se discutir. Parabéns ao Guilherme pela pré-disposição em levantar a bola do assunto.

Mas por outro lado, comecei lendo os comentários e perdi totalmente a animação de participar do debate. Nosso hobby é fantástico, mas tem um perfil muito complicado: as vezes parece que todo mundo acha que sabe demais sobre ele, a ponto de se sentir soberano no direito de ditar regras (algumas de ouro...), o certo ou errado. Enquanto uns acham que podem bater o martelo sobre qual jogo é top ou qual é quebrado, outros acham que podem credenciar quem pode ou não empunhar este martelo.

Desde que iniciei no hobby, foi amor à primeira vista. E quanto mais conhecia, mais me animava em compartilhar o que aprendia. Foram quase 150 reviews escritos, algumas milhares de fotos e incontáveis horas escrevendo, revisando e respondendo os comentários. Infelizmente a grande maioria deles foi escrito após 1 ou 2 partidas apenas. Isto significa que fiz uma tonelada de material sem real valor? 

Logo abaixo, tem um tópico reclamando que as pessoas vêm aqui na Ludopedia para trocar e negociar jogos, sem participar ou produzir nada. Logo em seguida, vem este com um monte de comentário sobre quem tem o "direito" de compartilhar suas opiniões. Ou ainda pior... quais as opiniões que tem valor ou quais não tem.

Minhas sinceras condolências por termos tantos reviews pagos ou opiniões compradas. Entretanto nós temos o que merecemos. Somos tão chatos, que todo mundo que contribui de forma sincera e despretensiosa, em algum momento se esgota de tanta reclamação, críticas e cagação de regras. Um dia só vai sobrar quem consegue algum tipo de benefício, em prol da sua paciência e resiliência por aturar está galera.

Leio, leio e me pego escrevendo meus textos do Imersão BG.

Sabem por que parei? Pentelhação de editora. Editora por sinal que nem existe mais.

Sabem quanto ganhei? Nem um tostão furado. E o pessoal do Tábula não tá rico ou nadando em dinheiro.

Gente chata eu encontro na fila do pão, no banco, dirigindo. Mas isso não pode ser determinante para o que eu faço por gosto.

Mas, o que eu faço por gosto, por carinho, não pode ser livre de críticas (que podem ser bem escritas ou não, como reviews).

Existem canais que faziam vídeos de regras errados. Ou que falavam: esse jogo é maravilhoso e na vida real o cara jogou uma vez e nunca mais.

Acho que todo esse tópico é contido em uma falha de linguagem. O Review não deixa claro ser uma opinião expressamente do seu gosto, não comenta quantas partidas, não demonstra uma simplicidade, mas um ar de certeza (não todos, sem generalização).

No fim, reforço o que eu disse: sou fã do Heavy Cardboard por isso. O Edward tem o nicho dele, joga os jogos, explica as regras e no final comenta o que ele sente nas partidas e pronto. Não vangloria ou demoniza nada, apenas fala o seu feeling.

Outro cara meio assim: Rahdo. Ele joga errado, se atrapalha, mas no fim não fala que o jogo tem mecânica quebrada, problema de balanceamento, só fala o que ele sentiu.

Mas linguagem hoje, em tempos de internet e redes sociais, está cada vez mais disfuncional, distante do interlocutor.

O tópico foi ótimo, a ideia foi ótima. Parabéns novamente!

Muito melhor ver um debate desse aqui do que zoeira, bobeira sem fim de algumas listas e alguns tópicos.

Abraços!

edeodato::Leio, leio e me pego escrevendo meus textos do Imersão BG.

Sabem por que parei? Pentelhação de editora. Editora por sinal que nem existe mais.

Sabem quanto ganhei? Nem um tostão furado. E o pessoal do Tábula não tá rico ou nadando em dinheiro.

Gente chata eu encontro na fila do pão, no banco, dirigindo. Mas isso não pode ser determinante para o que eu faço por gosto.

Mas, o que eu faço por gosto, por carinho, não pode ser livre de críticas (que podem ser bem escritas ou não, como reviews).

Existem canais que faziam vídeos de regras errados. Ou que falavam: esse jogo é maravilhoso e na vida real o cara jogou uma vez e nunca mais.

Acho que todo esse tópico é contido em uma falha de linguagem. O Review não deixa claro ser uma opinião expressamente do seu gosto, não comenta quantas partidas, não demonstra uma simplicidade, mas um ar de certeza (não todos, sem generalização).

No fim, reforço o que eu disse: sou fã do Heavy Cardboard por isso. O Edward tem o nicho dele, joga os jogos, explica as regras e no final comenta o que ele sente nas partidas e pronto. Não vangloria ou demoniza nada, apenas fala o seu feeling.

Outro cara meio assim: Rahdo. Ele joga errado, se atrapalha, mas no fim não fala que o jogo tem mecânica quebrada, problema de balanceamento, só fala o que ele sentiu.

Mas linguagem hoje, em tempos de internet e redes sociais, está cada vez mais disfuncional, distante do interlocutor.

O tópico foi ótimo, a ideia foi ótima. Parabéns novamente!

Muito melhor ver um debate desse aqui do que zoeira, bobeira sem fim de algumas listas e alguns tópicos.

Abraços!

Como fca bonito quando o debate rola assim, com argumentos e educação. Muito melhor que ver a "cagacao de regra" como citado pelo Rodrigo acima, numa excelente contribuição para o tópico inclusive.

A coisa que mais gosto do Rahdo é como ele produz um video de gameplay e, separadamente, a opinião dele, que muitas vezes eu sequer vejo. Mas quando vejo, ele sempre deixa claro que é a opinião dele, muitas vezes dizendo "não sei nem pq vc ta vendo esse vídeo, afinal é minha opinião completamente enviesada pelo meu gosto pessoal, então não se baseie nisso pra saber se vc gosta ou não do jogo".

É isso, um dos reviewers mais conhecidos e famosos por aí jogando na cara de todos que o review dele, rahdo, o grande reviewer de solo-multiplayer, nada mais é que uma opinião baseada em gosto pessoal, sem cagar regra pra ninguém, nem determinar nada!

O "problema" reside então onde? A meu ver, em quem encara aquele review ou reviewer de forma "oficial" demais, como se ele estivesse definindo algo pra você..

andrekohn::

edeodato::Leio, leio e me pego escrevendo meus textos do Imersão BG.

Sabem por que parei? Pentelhação de editora. Editora por sinal que nem existe mais.

Sabem quanto ganhei? Nem um tostão furado. E o pessoal do Tábula não tá rico ou nadando em dinheiro.

Gente chata eu encontro na fila do pão, no banco, dirigindo. Mas isso não pode ser determinante para o que eu faço por gosto.

Mas, o que eu faço por gosto, por carinho, não pode ser livre de críticas (que podem ser bem escritas ou não, como reviews).

Existem canais que faziam vídeos de regras errados. Ou que falavam: esse jogo é maravilhoso e na vida real o cara jogou uma vez e nunca mais.

Acho que todo esse tópico é contido em uma falha de linguagem. O Review não deixa claro ser uma opinião expressamente do seu gosto, não comenta quantas partidas, não demonstra uma simplicidade, mas um ar de certeza (não todos, sem generalização).

No fim, reforço o que eu disse: sou fã do Heavy Cardboard por isso. O Edward tem o nicho dele, joga os jogos, explica as regras e no final comenta o que ele sente nas partidas e pronto. Não vangloria ou demoniza nada, apenas fala o seu feeling.

Outro cara meio assim: Rahdo. Ele joga errado, se atrapalha, mas no fim não fala que o jogo tem mecânica quebrada, problema de balanceamento, só fala o que ele sentiu.

Mas linguagem hoje, em tempos de internet e redes sociais, está cada vez mais disfuncional, distante do interlocutor.

O tópico foi ótimo, a ideia foi ótima. Parabéns novamente!

Muito melhor ver um debate desse aqui do que zoeira, bobeira sem fim de algumas listas e alguns tópicos.

Abraços!

Como fca bonito quando o debate rola assim, com argumentos e educação. Muito melhor que ver a "cagacao de regra" como citado pelo Rodrigo acima, numa excelente contribuição para o tópico inclusive.

A coisa que mais gosto do Rahdo é como ele produz um video de gameplay e, separadamente, a opinião dele, que muitas vezes eu sequer vejo. Mas quando vejo, ele sempre deixa claro que é a opinião dele, muitas vezes dizendo "não sei nem pq vc ta vendo esse vídeo, afinal é minha opinião completamente enviesada pelo meu gosto pessoal, então não se baseie nisso pra saber se vc gosta ou não do jogo".

É isso, um dos reviewers mais conhecidos e famosos por aí jogando na cara de todos que o review dele, rahdo, o grande reviewer de solo-multiplayer, nada mais é que uma opinião baseada em gosto pessoal, sem cagar regra pra ninguém, nem determinar nada!

O "problema" reside então onde? A meu ver, em quem encara aquele review ou reviewer de forma "oficial" demais, como se ele estivesse definindo algo pra você..

Perfeito meu caro.
Fecha a conta e bora colocar uns jogos no mesa!
Tópico riquíssimo em debate!
Abraços

Guilherme.felga::

“O Tapestry é quebrado feito o Scythe! Não teve playtest suficiente!” Para mim esse é o melhor argumento de todos. O cara joga 2 ou 10 partidas e fala isso. A menos que o cara tenha um computador quântico no lugar do cérebro é impossível ele sequer cogitar essa possibilidade. No caso do Stegmaier em particular, ele sempre foi muito aberto sobre a metodologia de teste de seus jogos. Ele nunca deixou isso de lado. Conduz muitos playtests abertos e fechados antes de fazer finalizar o produto. Eu tive a oportunidade de testar a expansão do Euphoria e posso dizer que o negócio é muito sério e bem aferido por uma série de métricas bem mais complicadas do que o simples achismo nosso.

Concordo com alguns argumentos q vc colocou, discordo de outros. Não vou tecer comentários a princípio pq tantos outros já o fizeram inclusive com maior propriedade, conhecimento e retórica.
Apenas uma coisa q gostaria de comentar q não vi citarem, não é pq um jogo tem "muitos playtests abertos e fechados" não quer dizer q ele não possa ser quebrado. O Scythe q vc comentou, por exemplo, é do Stegmaier, então provavelmente teve toda essa "metodologia de testes" e "série de métricas bem mais complicadas" e ainda assim, depois de um tempo na comunidade, teve combinações de poderes q foram banidas por serem quebradas. O próprio Euphoria, q vc tb comentou, é consenso q tem um alguns setups iniciais quebrados (eu nunca joguei, mas foi esse foi um dos principais motivos q me fez não comprá-lo).
Enfim, não estou dizendo q é válido o cara jogar 1 partida e sair dizendo q o jogo é quebrado, só estou comentando q as vezes é possível sim um jogo ser quebrado mesmo com todas os cuidados q o designer se cerca. Qdo o jogo está "vivo" a escala de partidas (e consequentemente descoberta de erros) é MUITO maior.

Acredito que exista um importante tópico não levantado no texto (ps: Gostei do texto, apesar de não concordar 100%) que é: Tempo.

Tempo, colegas, é algo que deve ser ponderado.

A existência da indústria dos reviews se dá também pela urgência dos espectadores. Um jogo é lançado, é novidade, e lá vai um exército de sedentos curiosos aflitos atrás de informação! Simplesmente o mercado de reviews precisa ser rápido o suficiente para acompanhar a velocidade das novidades. Precisa surfar a mesma onda do hype. Quando isso não acontece, perde-se leitores/espectadores.

Dessa forma, a ideia de se explorar bastante um jogo, apesar de coerente, inviabiliza de certa forma a possibilidade de se acompanhar a velocidade do mercado. Claro, existem bons reviews de jogos """antigos""" (note as aspas), mas mesmo neles vemos (muitos) pedidos sobre "jogo da moda da semana". O citado Tapestry é um exemplo. Ficou no ar por um pouco mais de umas pares de dias e foi substituído por outro anúncio, de outra editora, de outro designer, de out...

Era este o ponto. Tempo. Ele que muitas vezes acelera processos de detalhada análise e a culpa não é apenas de reviewer, mas de nós, jogadores, que alimentamos o mercado com nosso desenfreado consumismo.

Abraços e ótimo texto!