andrekohn::marciusfabiani::andrekohn::marciusfabiani::andrekohn::Gostaria de entender o por quê de Carcassone ser um marco na história dos boardgames. Qual foi o diferencial que ele trouxe, o que mudou no nosso universo de BGs? Entendo que, por exemplo, Kingsburg foi um marco pq introduziu a mecânica de Dice Placement e a partir daí diversos outros jogos passaram a utilizá-la.
Se alguém puder me explicar o motivo de Carcassone ser um marco, agradeço, pois honestamente me falta esse conhecimento.
No mais, acho o jogo bem chato...
"Se você precisa perguntar o que é o jazz, você jamais vai entender." (Louis Armstrong) 
Beleza.
Se mais alguém souber explicar ou puder ajudar a debater a questão, agradeço, pois como disse, é um conhecimento que me falta.
- Vencedor do Spiel des Jahres de 2001.
- Um dos principais jogos de entrada do hobby, responsável por iniciar milhões de novos boardgamers, pela sua simplicidade de regras, seu tempo de jogo rápido, a ausência de eliminação de jogadores e seu preço convidativo.
- Ao mesmo tempo em que é simples para o iniciante, pode ser jogado bastante competitivamente, tanto que existem campeonatos em todo o mundo, como citado no post original. As alegações de que o jogo tem muita "sorte" caem por terra ao descobrirmos que um mesmo jogador ganhou o campeonato mundial 4 vezes (haja sorte).
- Entre jogos e expansões, mais de 10 milhões de cópias vendidas. Dá pra contar nos dedos de uma mão os jogos de tabuleiros modernos que venderam mais do que isso. Em número de proprietários cadastrados no BGG, só perde pra Catan e Pandemic (e por pouco).
- Não foi o primeiro com a mecânica de tile laying, mas é certamente o jogo mais popular desse tipo em toda a história.
- Possui dezenas de expansões e spin-offs que continuam sendo lançados ainda hoje.
Desculpe a brincadeira no post anterior. 
Entendo todos esses pontos, que fazem de carcassone um jogo super sólido, porém minha reflexão é em relação ao por quê de ser considerado um "marco" no universo boardgame - dito não só nesse texto, já vi outras pessoas falarem isso também.
Veja bem, não estou dizendo que o jogo não é bom - embora não agrade meu gosto -, nem contestando seu sucesso ou as pessoas que curtem o jogo. Mas por quê "marco"? O sucesso comercial é gigantesco, sem dúvidas, mas sucesso comercial é o suficiente para ser considerado um marco?
Quando penso em jogos que mudaram o universo do nosso hobby, penso no já citado Kingsburg, no próprio Catan por ser considerado o "pai dos euros", no Risk Legacy por ter inventado um sistema diferente do que já existia.
A longevidade eu concordo, são poucos jogos que conseguem se manter em circulação vendendo tantas unidades e sempre tentando se renovar, mas não penso no sucesso comercial o suficiente para transformar um jogo em referência em algo, mas repito, aqui é apenas uma reflexão, não uma contestação do que foi escrito ou tentativa de desmentir o texto
Entendi seu ponto. Se você só considerar como "marco" um jogo que inovou em alguma coisa, talvez Carcassonne não seja, de fato, um marco. Minha concepção é mais flexível. Os fatos que eu listei, pra mim, são suficientes pra me convencer de que o jogo é, sim, um marco, no sentido de ter marcado a história do hobby, de ser um dos jogos que obrigatoriamente devem ser citados caso alguém resolva escrever, sei lá, uma história dos jogos de tabuleiro modernos. Nesse sentido, eu acho que ele é um marco, sim -- um jogo que marcou a história do hobby, mesmo sem ter sido particularmente inovador ou ter introduzido alguma mecânica até então inédita.
