wileleh::Achei um otimo review e algumas coisas curiosas... Varios pontos que cita como negativo, eu considero poaitivo...

O jogo rapido, ser mais tático do que estrategico...
Mas enfim, gostaria de colaborar com algumas imporessim minhas.

Discordo com o "correr para a catedral"... Acho importante correr para a prefeitura, mas tanto a catedral(que eh fácil fazer e recompensador) quanto contruçoes, tem benefícios... As construções dão mais pontos e combam podendo gerar mais pontos ainda.

Concordo em um ponto que eu acho muito critico: o jogo não dá uma sensação de pertencimento. Eu nao tenho a sensação de criar algo, de ver as coisas crescerem.... Eh so uma corrida.

Agora sobre estratégias, eu sempre tenho focadoi em perder virtude no começo, juntar umas cartas de débito, ir no mercado negro e recuperar a virtude no final do jogo, acho que consigo jogar com muita tranquilidade e é muito facil se redimir no final

Valeu @wileleh , só retificando mais uma vez, o ponto negativo pra mim não é o fato isolado do jogo ser mais tático que estratégico, nem do jogo ser rápido, mas sim de escolher esse caminho sendo um jogo que disponibiliza uma quantidade enorme ações disponíveis. Isso acaba se tornando frustrante (na minha opinião) pois o jogo não permite explorar estratégicamente todas essas possibilidades. levando a gente justamente ao ponto que concordamos sobre a falta de pertencimento.
SObre a catedral mais uma vez também falo que não acho, nem disse ser uma tática vencedora, o que escrevi foi que percebi uma tendência na corrida da catedral, pois ela é invariavelmente o meio mais fácil de obter muitos pontos, e as construções acabam fcando por conta das cartas que saem piorando ainda mais pela baixa capacidade de refresh dos aprendizes (um exemplo disso, quando sai o trabalhador braçal todos correm nele, e nas 7 partidas que joguei ele saiu somente 2 vezes)
Com relação as suas estratégias isso foi um ponto que disse achar bacana do jogo, ele permite que os jogadores desenvolvam um role na sua maniera de jogar principalmente através desse alinhamento que a linha de virtude proporciona 

Talvez eu tenha falado algo que vc respondeu nos comentários, adminito só ter lido o review e provavelmente perdi mais detalhes ao longo das reações.

Minha crítica sobre a virtude é que é muito facil recuperar, principalmente se focar em uma estratégia para isso(pegando algum especialista especifico, juntando carta de debito e ouro)

Sobre a esteira de especilista, realmente ela nao sofre renovação, os não muito atraentes não saem do pool de escolhas e raramente alguem acaba comprando so por ter moedinhas extras.

brhilton2::Quando há um jogo novo, com críticas positivas, que todo mundo ama e a gente acha ruim, isso nos faz tentar gostar desse jogo ou tentar encontrar a razão do jogo ser tão popular... no caso de Arquitetos, a meu ver as mecânicas "inovadoras" esbarram no fato de o jogo ser EXATAMENTE IGUAL do jogo The Pillars of the Earth, .... em que o objetivo é igual (construir catedral medieval), os recursos são iguais, o mapa é "igual", as cartas de especialistas iguais, tem as mesmas interações bem/mau (virtude), tem hordas de meeples...  só que Arquitetos veio agora uns 15 anos depois com estilo gráfico cartunizado e SEM o quebra-cabeças 3D da catedral... a única diferença de fato é a forma como se dá a mecânica dos trabalhadores (que no fundo nem diverge tanto assim)... e, apesar disso, acredite ou não, The Pillars é melhor!


Eu ADOREI a sua resenha, MUITO LUCIDA! Bem escrita e objetiva ... Para mim Arquitetos é um jogo "basicão"... nada além de um clone de outro jogo ... com mudanças que o fizeram ser PIOR!... (doa a quem doer).

Abaixo seguem fotos do "The Pillars of the Earth"... esse jogo é praticamente desconhecido no Brasil, mas é super conceituado lá fora... recomendo!
   

Permita-me discordar de você. Mas sua afirmação de que Arquitetos é "EXATAMENTE IGUAL" à Pillars of the Earth mas sem a catedral 3D é totalmente equivocada. Reconheço que o Shem Phillips (designer do Arquitetos) pegou alguns elementos do Pilares (até a capa do jogo remete ao pilares da terra...), principalmente a ideia de construção da catedral. Pra mim, Pilares da Terra é um work-placement mais simples, é jogado em rodadas e os assistentes basicamente convertem matéria-prima em PVs. Arquitetos inova com o mecanismo de captura de meeples, não tem rodadas e os assistentes podem fazer as coisas mais diversas. Eu poderia enumerar várias outras diferenças entre os dois. Aliás você também está errado ao dizer que as matérias-primas dos dois jogos são iguais; as únicas matérias-primas iguais são madeira e pedra. Eu não usaria a palavra "clone" nem pro Projeto Gaia (que é beeem parecido com o TM); quanto mais pra descrever o Arquitetos do Reino Ocidental.

review show, viva a midia escrita

Arquitetos ou Invasores? Não conheço nenhum dos dois e estou interessado em conhecer o designer mas o Invasores me chamou mais a atenção! 

Calixtopson::review show, viva a midia escrita

Eu acho que todas as pessoas que fazem review em vídeo, deviam colocar logo abaixo uma versão em texto.  

Excelente review! Parabéns.

diedre::

brhilton2::Quando há um jogo novo, com críticas positivas, que todo mundo ama e a gente acha ruim, isso nos faz tentar gostar desse jogo ou tentar encontrar a razão do jogo ser tão popular... no caso de Arquitetos, a meu ver as mecânicas "inovadoras" esbarram no fato de o jogo ser EXATAMENTE IGUAL do jogo The Pillars of the Earth, .... em que o objetivo é igual (construir catedral medieval), os recursos são iguais, o mapa é "igual", as cartas de especialistas iguais, tem as mesmas interações bem/mau (virtude), tem hordas de meeples...  só que Arquitetos veio agora uns 15 anos depois com estilo gráfico cartunizado e SEM o quebra-cabeças 3D da catedral... a única diferença de fato é a forma como se dá a mecânica dos trabalhadores (que no fundo nem diverge tanto assim)... e, apesar disso, acredite ou não, The Pillars é melhor!


Eu ADOREI a sua resenha, MUITO LUCIDA! Bem escrita e objetiva ... Para mim Arquitetos é um jogo "basicão"... nada além de um clone de outro jogo ... com mudanças que o fizeram ser PIOR!... (doa a quem doer).

Abaixo seguem fotos do "The Pillars of the Earth"... esse jogo é praticamente desconhecido no Brasil, mas é super conceituado lá fora... recomendo!
   

Permita-me discordar de você. Mas sua afirmação de que Arquitetos é "EXATAMENTE IGUAL" à Pillars of the Earth mas sem a catedral 3D é totalmente equivocada. Reconheço que o Shem Phillips (designer do Arquitetos) pegou alguns elementos do Pilares (até a capa do jogo remete ao pilares da terra...), principalmente a ideia de construção da catedral. Pra mim, Pilares da Terra é um work-placement mais simples, é jogado em rodadas e os assistentes basicamente convertem matéria-prima em PVs. Arquitetos inova com o mecanismo de captura de meeples, não tem rodadas e os assistentes podem fazer as coisas mais diversas. Eu poderia enumerar várias outras diferenças entre os dois. Aliás você também está errado ao dizer que as matérias-primas dos dois jogos são iguais; as únicas matérias-primas iguais são madeira e pedra. Eu não usaria a palavra "clone" nem pro Projeto Gaia (que é beeem parecido com o TM); quanto mais pra descrever o Arquitetos do Reino Ocidental.

Meu caro, o nosso amor pelos jogos é passional: a gente briga e discute por eles... ... eu respeito tanto sua opinião que me recuso a dizer que você está errado... afinal pedra, mármore, vidro, ferro, aço, madeira, tecido... de fato os insumos de Pillars e Arquitetos são nominalmente diferentes (apesar de todos serem blocos coloridos com a mesma função).... ... ... ... mas pensando aqui comigo, você tem ainda mais razão... eu deveria deixar de emitir opiniões contundentes (e realistas) e me esconder na platéia dos politicamente corretos, favorecendo a venda de boardgames "totalmente inovadores" para os iniciantes e incautos no hobby... afinal, como no seu exemplo, ao invés de melhorarem ainda mais o espetacular Terra Mystica, ou lançar uma nova edição aprimorada, eles preferiram lançar o Projeto Gaia "totalmente inovador"..., e seria politicamente incorreto dizer que é nada além de uma segunda edição com roupagem diferente... mas até aí tudo bem, pois os autores são os mesmos, e para eles não faz muita diferença quais serão vendidos... ... ... ... 


A história por trás disso: num universo de milhões de temas e mecânicas para boardgames, porque diacho o Sr. Philips foi "INVENTAR DO ZERO" um jogo tão parecido, mas tão parecido com outro já existente, que permitiu a existência desta discussão?... a resposta não é difícil de descobrir: até 2018 o Pillars of the Earth estava há mais de 12 anos sem publicação e sem a menor perspectiva de reprint (pois o Pillars of the Earth é um livro também e isso envolve direitos autorais além do boardgame - aliás, é um baita livro)... existia um vácuo a ser preenchido pelos fãs do jogo ... então o "criativo" Sr. Philips preencheu tal espaço num kickstarter badalado sem saber que as negociações do longo esperado reprint do Pillars estavam saindo do forno.... o resultado foi uma corrida de um monstro sagrado dos boardgames com tiragem limitada (Pillars) contra seu "clone" hypado distribuído mundo afora (Architects) ... eis que por isso, mesmo diante das diferenças nos jogos (para fins autorais), eles são "criação e criatura"... ou, como eu prefiro dizer: CLONES, pois em em essência são jogos iguais. Muda um nome de pedra ali, uns meeples a mais acolá... mas é a mesma coisa... 

Bebezao::Muito sincera a opinião sobre o jogo.

Há tópicos aqui onde se discute sobre a confiabilidade/imparcialidade das análises escritas, sobrerudo quando escritas por usuários de jogos comuns, que compram seus próprios jogos.

Dá pra gente detectar no texto quando uma impressão é apenas pessoal, bem particular, ou quando é uma impressão mais universal, quase um fato,

Parabéns pela análise sincera.

Se eu pudesse daria um segundo "like" nessa postagem.

(Nota: eu escrevo com letras grandes pois não consigo ler as pequenas) rsrsrs

Parabéns pela review. Já deixando claro que estou escrevendo aqui como alguém que gostei muito do jogo, apesar de não ter tanta experiência quanto você.

Eu fiquei com a impressão de que a Catedral fornece muitos pontos porque ela é extremamente custosa, quase uma armadilha. Um jogador investe muitos recursos (ações) não apenas para subir, mas também para chegar em primeiro lá em cima. Se houver dois jogadores nessa corrida, tudo fica ainda mais "urgente". Por fim, essa é uma corrida sem saída. Ao alcançar o final da catedral, o jogador está muitas vezes sem recursos (e logo precisa gastar ações para coletar novamente) e sem cartas (sem planejamento) e precisando buscar um novo rumo para seguir, porque o jogo não acaba só construindo catedral. Esse custo de carta na catedral é muito importante!

Enquanto outros jogadores teriam que se contentar com 8 ou 13 pontos a menos na Catedral, penso que isso é possível de compensar/ultrapassar com construções. E estes jogadores que não estão envolvidos na corrida-Catedral têm melhores condições de organizar suas construções de forma mais vantajosa.

Agora, Arquitetos é sem dúvida um jogo tático. Antes de começar a partida, você pode escolher se irá correr para Catedral ou não (o principal custo são as cartas bônus), porque é possível subir depois e se contentar com 8-13 pontos a menos. Mas sempre será refém das suas cartas de construções e dos aprendizes, logo deve pensar num plano/tática que envolve o que está a disposição. Pelo menos, há um draft dos aprendizes. Mesmo que seja "lento" pela sua experiência com o jogo, ainda fornece 8 opções.

Falando sobre inovação do autor, eu acho que ficaram de fora duas coisas fundamentais (falando tanto de Invasores quanto Arquitetos). As mecânicas são simples (adaptando worker placement), mas trazem escolhas incríveis. Em Invasores, quando você realiza uma ação ao remover um trabalhador é incrível o peso dessa decisão quando você pensa que são trabalhadores diferentes! "Eu quero um trabalhador branco para ter minha próxima ação engatilhada, mas eu preciso pegar recursos cujo trabalhador é apenas cinza", esse para mim é um dilema inovador que traz Invasores.

E em Arquitetos, o dilema está no Centro da Cidade. Uma ação inteira para prender os trabalhadores de outro(s) jogadores? Isso vale as moedas que eventualmente posso ganhar? Mas essa ação é um pé no freio no jogo do adversário! Ele contava com duas ações para ter 5 madeiras e 2 ouros. Uma vez presos, para ganhar esses mesmos recursos ele precisa de 3 ações para cada. Nesse sentido, Arquitetos é um jogo muito interativo porque cada um controla o ritmo alheio. Mas é claro que isso o torna extremamente difícil de jogar também.

Na sua análise, fiquei realmente preocupado com a questão de dois jogadores. Não há nenhuma mudança no jogo base. Imagino que se torne um jogo de marcação forte, com cada um precisando correr para ter recursos e evitar uma marcação. Queria entender porque achou tornou repetitivo? Em sua experiência, ambos sempre focaram em construir Catedral primeiro e depois terminar o jogo? Muito obrigado. Esse jogo está na minha lista de desejo e agora vou tentar jogar algumas vezes com 2-3 jogadores para verificar se isso também me incomoda.