Rapaz, suas análises estão afiadíssimas! Parabéns, muito bom de ler.

frevolta::

Anderson Magno::Concordo como o Lpporto. Em 3 é bem ruim, em 5 o mapa é estranho.

Mas quais são exatamente os problemas que apresenta no jogo em 3?

É como o Lpporto disse. Acrescento o combate que 2 se matam e o terceiro fica apenas observando a hora de "matar" os 2.

Em 3 jogadores perde muito o brilho do jogo, mas mesmo assim encaro uma partida.

joaoclaudio::Vocês estão me tragando para o hype...
Sábado devo jogar a minha primeira partida de TI4.
Vou tentar passando umas informações para vocês no grupo do Jogatinabg. Hehehehhe

Em um futuro a gente ja vai conseguir montar uma mesa só com gente do telegram hahahahahah

Ótimo texto, parabéns! Porém não tem hype que me convença a comprar um jogo que certamente custará caro, que é de guerra mas não tem guerra, que é de civilização mas não tem civilização e que, em contradição com a mencionada simplicidade das regras, possa durar mais de doze horas e no qual a curva de aprendizagem não seja tão relevante a ponto de quem jogou 150 vezes não ter tanta diferença de desempenho em relação a quem jogou a primeira. Talvez apenas jogando, como aconteceu com o autor do texto, para me convencer do contrário.
Abraço e parabéns mais uma vez pelo texto.

Orra mano, tu foi muito ninja gaiden pra jogar tudo isso.

Eu tenho resistência pra jogar, mas acho que meus amigos não tem não.

Estou ferrado  

Legal o teu relato! Joguei o Twilight Imperium 4th edi quatro vezes já e o TI3 outras muitas vezes. Meus dois cents aqui:

1) Discordo que não há "diferença relevante de desempenho entre 2 jogadores" com muita diferença de experiência. O que existe é uma proximidade aparente. No final, o jogo pode acabar, sei lá, 10-8-8-7, com o novato conseguindo fazer seus oito pontos. Mas dois pontos em TI4 é um abismo, e as pessoas mais veteranas jogam normalmente para fechar o jogo "na conta", às vezes atrasando um turno para dar o pulo do gato. no final. Aí dá a impressão que o jogo foi perto. Se você, ao invés de contar pontos, pensar em termos de "% de chance de vitória no turno 6", aí a diferença é grande. E há um fator psicológico também: outros jogadores tendem a "marcar" o veteranos e evitar trucidar o novato, pra que ele volte outras vezes.

Isto posto, o legal do TI4 é que há, mesmo pro novato, algum senso de "consegui fazer coisas". Há alguns jogos (inclusive euros) bem brutais nesse sentido. A primeira partida de Agrícola ou Age of Steam, ou Through the Ages, pra um novato... Você tá mal e mal tentando sobreviver. 

2) Não acho que os números pares (4, 6) sejam melhores. O ideal é cinco ou seis mesmo. Quer dizer, se você gosta da parte diplomática e de guerra da coisa. Em quatro há bastante espaço, então dá pra você fazer vários objetivos sem importunar os outros. Você pode passar o jogo só com uma aliança de não-agressão, e tá de boa. Ainda há o lance de ter sempre dois papéis. Com todos os papéis rolando na mesa há mais previsibilidade, mas menos chances de jogadas engenhosas de deixar uma tecnologia de fora ou forçar o jogador X a pegar Imperial pra evitar que o outro pule na frente e tal.

Apesar de o mapa em 5 parecer "estranho". se os planetas forem bem colocados, continua havendo equilíbrio. Inclusive os mapas recomendados são bem equilibrados. Na minha partida, eu tava na posição "ensinucada", a mais próxima dos vizinhos, e fiquei com 9 pontos, não ganhei por um detalhe. O vencedor foi justamente meu vizinho. Na outra partida em 5 foi quase a mesma coisa.

3) Nunca tive partida de 10 horas (ou algo próximo a isso). No Ti4, inclusive, só uma vez durou 7 horas (no caso do TI4, sempre jogando em 4 ou 5 jogadores). Se você não tiver dúvidas em regras (na minha última partida eu parei pra olhar o manual uma vez), se preparar a caixa de uma forma que o setup seja rápido, e ser meio "bedel" dos jogadores (avisando "ó, não pode ficar mais de 10 minutos tentando negociar uma promissória"), na boa, não tem como o jogo levar tanto tempo assim, já que leva normalmente seis ou sete rodadas com jogadores experientes. 

Eu acho esse tipo de relato, de que o jogo dura um dia, meio desanimador pra quem nunca jogou. O jogo é perfeitamente jogável em 6 horas -- por exemplo, em 4 jogadores (número que pra mim não é ideal, mas é o melhor pra quem tá aprendendo). Quem estiver em SP e quiser jogar em menos tempo, só avisar.

4) Por último, isso aqui: "Não é um euro que derrete o cérebro enquanto você tenta esmiuçar 2 pontos de vitória de um cubinho sobrando no seu playerboard. É um jogo interativo, estratégico sim, mas também leve de jogabilidade."

Não é bem isso. A decisão da ordem de tecnologias pode fazer diferença entre você ganhar ou não o jogo. O trade good mal gasto ali (o equivalente a "um cubinho sobrando") poderia ter dado dois pontos de vitória que ninguém mais conseguiria. Esquecer de levar uma infantaria a mais em um planeta pode ser a diferença entre ganhar e perder o jogo, por não descer no sistema seguinte. Dá pra jogar de maneira mais "desleixada", sem dúvida, que um euro pesado. E as action cards e os dados dão a impressão de que a margem de erro e aleatoriedade é maior. Mas é justamente a preocupação com os detalhes, que derretem o cérebro, que vão fazer a diferença no final, acho. 

Agora uma pergunta: em termos de raças, já viu alguma dominante? Quais venceram nos seus jogos?

Valeu!

Belo relato colega. Aumentou ainda mais minha vontade de adquirir o jogo. Kkk a grana ta separada desde já. Sempre quis esse jogo.

burgos::Legal o teu relato! Joguei o Twilight Imperium 4th edi quatro vezes já e o TI3 outras muitas vezes. Meus dois cents aqui:

1) Discordo que não há "diferença relevante de desempenho entre 2 jogadores" com muita diferença de experiência. O que existe é uma proximidade aparente. No final, o jogo pode acabar, sei lá, 10-8-8-7, com o novato conseguindo fazer seus oito pontos. Mas dois pontos em TI4 é um abismo, e as pessoas mais veteranas jogam normalmente para fechar o jogo "na conta", às vezes atrasando um turno para dar o pulo do gato. no final. Aí dá a impressão que o jogo foi perto. Se você, ao invés de contar pontos, pensar em termos de "% de chance de vitória no turno 6", aí a diferença é grande. E há um fator psicológico também: outros jogadores tendem a "marcar" o veteranos e evitar trucidar o novato, pra que ele volte outras vezes.

Isto posto, o legal do TI4 é que há, mesmo pro novato, algum senso de "consegui fazer coisas". Há alguns jogos (inclusive euros) bem brutais nesse sentido. A primeira partida de Agrícola ou Age of Steam, ou Through the Ages, pra um novato... Você tá mal e mal tentando sobreviver.

no nosso caso aqui foi 10-9-9 sendo que o veterano venceu pela ordem de iniciativa do último round. Acho que varia muito o estilo da pessoa, que já está acostumada a jogar esse tipo de jogo ou não. Não vai ser todo o caso, mas...

burgos::2) Não acho que os números pares (4, 6) sejam melhores. O ideal é cinco ou seis mesmo. Quer dizer, se você gosta da parte diplomática e de guerra da coisa. Em quatro há bastante espaço, então dá pra você fazer vários objetivos sem importunar os outros. Você pode passar o jogo só com uma aliança de não-agressão, e tá de boa. Ainda há o lance de ter sempre dois papéis. Com todos os papéis rolando na mesa há mais previsibilidade, mas menos chances de jogadas engenhosas de deixar uma tecnologia de fora ou forçar o jogador X a pegar Imperial pra evitar que o outro pule na frente e tal.

Apesar de o mapa em 5 parecer "estranho". se os planetas forem bem colocados, continua havendo equilíbrio. Inclusive os mapas recomendados são bem equilibrados. Na minha partida, eu tava na posição "ensinucada", a mais próxima dos vizinhos, e fiquei com 9 pontos, não ganhei por um detalhe. O vencedor foi justamente meu vizinho. Na outra partida em 5 foi quase a mesma coisa.

Eu tb curti de jogar em 5, mas o mapa fica sim estranho e mesmo se ficar balanceado, a questáo do balanço com trade goods pode desbalancear novamente. Eu prefiro jogar com 5 doq com 4, mas a maioria das pessoas com quem eu jogo não

burgos::3) Nunca tive partida de 10 horas (ou algo próximo a isso). No Ti4, inclusive, só uma vez durou 7 horas (no caso do TI4, sempre jogando em 4 ou 5 jogadores). Se você não tiver dúvidas em regras (na minha última partida eu parei pra olhar o manual uma vez), se preparar a caixa de uma forma que o setup seja rápido, e ser meio "bedel" dos jogadores (avisando "ó, não pode ficar mais de 10 minutos tentando negociar uma promissória"), na boa, não tem como o jogo levar tanto tempo assim, já que leva normalmente seis ou sete rodadas com jogadores experientes. 

Eu acho esse tipo de relato, de que o jogo dura um dia, meio desanimador pra quem nunca jogou. O jogo é perfeitamente jogável em 6 horas -- por exemplo, em 4 jogadores (número que pra mim não é ideal, mas é o melhor pra quem tá aprendendo). Quem estiver em SP e quiser jogar em menos tempo, só avisar.

Eu nunca tive partida de 5+ em menos de 10 horas. Mesmo acabando no 6o/7o round. Minha partida em 4 pessoas durou 6 horas. Uma coisa que a gente não faz é restringir a negociação. Isso é o brilho do jogo e não temos vontade de faze-lo um xadres com relógio pra tempo de jogada. Óbvio q se não há interesse nenhum de ninguém a gente dá aquela apertada, mas em geral a negociação corre solto.

burgos::4) Por último, isso aqui: "Não é um euro que derrete o cérebro enquanto você tenta esmiuçar 2 pontos de vitória de um cubinho sobrando no seu playerboard. É um jogo interativo, estratégico sim, mas também leve de jogabilidade."

Não é bem isso. A decisão da ordem de tecnologias pode fazer diferença entre você ganhar ou não o jogo. O trade good mal gasto ali (o equivalente a "um cubinho sobrando") poderia ter dado dois pontos de vitória que ninguém mais conseguiria. Esquecer de levar uma infantaria a mais em um planeta pode ser a diferença entre ganhar e perder o jogo, por não descer no sistema seguinte. Dá pra jogar de maneira mais "desleixada", sem dúvida, que um euro pesado. E as action cards e os dados dão a impressão de que a margem de erro e aleatoriedade é maior. Mas é justamente a preocupação com os detalhes, que derretem o cérebro, que vão fazer a diferença no final, acho. 

Sim, mas é diferente. Acho que TI não derrete o cérebo mesmo se vc se atentar nos detalhes

burgos::Agora uma pergunta: em termos de raças, já viu alguma dominante? Quais venceram nos seus jogos?

Valeu!

Dominante não. Quem mais venceu aqui foi Naalu com seus fighters upados e sua iniciativa zero. Yssaril é sempre muito boa, mas temos uma amiga que só quer jogar de Yssaril e ela é mestre em descumprir acordos então a gente meio q não confia nela pra mais nada e ela não consegue acordos q garantam a paz pra ela poder crescer. Então ela nunca venceu

Nunca perdi uma partida jogando com Muaat. A raça faz muita diferença. Com a Universidade também quase sempre venço. Pra mim são as duas melhores raças, uso o poder de raça dos Muaat para "pular" turnos, colocando naves usando um alocation e só depois que os adversários esgotaram seus recursos é que uso as cartas e eventualmente ataco. 

E o que acharam das diferenças entre edições em sentido de como o jogo flui e tempo de jogo tambem?

Joguei umas 3 partidas da 3ed. e inclui agora a Shattered Empire... Queria saber se acham que vale a "migração" pois muita gente ainda recomenda a 3ed. por causa das expansões  (até sair pra 4ed pelo menos)!!

Até a dona Galapagos lançar aqui tem tempo pra pesquisar mais rs