1ª Situação:
Assassinar gasta 3 moedas, independente de se foi com sucesso ou não.
Então, sim, ao falar que é assassino e que quer assassinar, já gasta as 3 moedas.

2ª Situação:
Sim: O ASSASSINO SIMPLESMENTE FALA: OK, FUI BLOQUEADO. MAS PERDE AS MOEDAS
É claro que ele pode querer contestar a Condessa. De qualquer forma, gasta as 3 moedas.

3ª Situação:
Sim. Perde os 2. Tem uma parte do manual que fala exatamente sobre isso.
Existem 2 possibilidades de, de uma só vez, perder as duas influências:
1ª é essa situação que você descreveu.
2ª é ser assassinado, mentir sobre ser a Condessa, e alguém contestar. Perde uma influência pelo assassinato, e outra por ser pego mentindo.

4ª Situação:
Você não deixou claro se a Condessa contestou o jogador 1 ser o assassino ou não.
De qualquer forma, vale o que eu mencionei na 1ª Situação. O Assassino vai gastar 3 moedas. Assassinando ou não.

Então temos a 5ª situação:

Jogador 1: Sou o assassino, quero te matar.
Jogador 2: Voce não é o assassino, te contesto


Eu li que nesse caso, o jogador 2 contestando o jogador 1 que está blefando,
o jogador 1 perde a influencia (pelo blefe) e recupera as 3 moedas, pois
ninguém morreu. Correto né?

ldmeirelles:: Então temos a 5ª situação:

Jogador 1: Sou o assassino, quero te matar.
Jogador 2: Voce não é o assassino, te contesto


Eu li que nesse caso, o jogador 2 contestando o jogador 1 que está blefando,
o jogador 1 perde a influencia (pelo blefe) e recupera as 3 moedas, pois
ninguém morreu. Correto né?

Do manual: "Se uma ação é bloqueada com êxito, a ação falha, mas todas as moedas gastas para pagar a ação não serão devolvidas."
Quem tentar assassinar, independente de ter o assassino ou não e de obter sucesso ou não, sempre paga as 3 moedas.

ldmeirelles::4ª Situação: Jogador 1: Sou assassino e mato 1 influência do jogador 2 Jogador 2: Sou a condessa, te bloqueio. E voce nao é o assassino

Do manual: "Após a ação ser escolhida, os outros jogadores têm a oportunidade de contestar ou bloquear quando possível.
Se uma ação não é contestada ou bloqueada, ela é automaticamente bem sucedida.
Contestações são resolvidas antes de qualquer ação ou ação contrária."

Cada situação é resolvida uma por uma, não se pode dizer "sou a condessa, te bloqueio e você não é o assassino". Se um jogador diz que é o assassino e escolhe sua vítima, todos jogadores tem direito de contestá-lo antes de qualquer outra coisa e, somente nesse momento pode-se contestá-lo; depois disso, o alvo perde uma influência ou diz que tem a condessa.

ldmeirelles::Então temos a 5ª situação:

Jogador 1: Sou o assassino, quero te matar.
Jogador 2: Voce não é o assassino, te contesto


Eu li que nesse caso, o jogador 2 contestando o jogador 1 que está blefando,
o jogador 1 perde a influencia (pelo blefe) e recupera as 3 moedas, pois
ninguém morreu. Correto né?

Não. O Assassino vai perder as moedas do mesmo jeito.
Não importa se foi contestado ou não, se foi bloqueado ou não, se assassinou ou não.
Ao anunciar que é assassino e escolher alguém pra assassinar, vai necessariamente gastar 3 moedas.

Essa parada do assassino confunde muito a galera iniciante mesmo.
Eu posso matar uma pessoa usando 3 moedas e não necessariamente preciso mostrar minha carta.
O cara vai ter duas opçoes: ou perde a influencia, ou fala que é a condessa.
Se falar que é condessa, eu perco as moedas e tomo o bloqueio.
ISSO TUDO SEM NINGUEM MOSTRAR NADA!!!!!

Mas se eu contestar a condessa dele, ele corre o risco de perder duas influencias:
o assassinato e o blefe desmascarado
OU, se ele tiver mesmo a condessa, e eu contestei, eu que perco a influencia e não acontece nada com ele.

QUE JOGO, MEUS AMIGOS. QUE JOGO!

ldmeirelles::Essa parada do assassino confunde muito a galera iniciante mesmo.
Eu posso matar uma pessoa usando 3 moedas e não necessariamente preciso mostrar minha carta.
O cara vai ter duas opçoes: ou perde a influencia, ou fala que é a condessa.
Se falar que é condessa, eu perco as moedas e tomo o bloqueio.
ISSO TUDO SEM NINGUEM MOSTRAR NADA!!!!!

Mas se eu contestar a condessa dele, ele corre o risco de perder duas influencias:
o assassinato e o blefe desmascarado
OU, se ele tiver mesmo a condessa, e eu contestei, eu que perco a influencia e não acontece nada com ele.

QUE JOGO, MEUS AMIGOS. QUE JOGO!

Kkkkk... Sim. Tudo verdade. Hahaha
Espero ter ajudado.
Até mais!

ldmeirelles::Essa parada do assassino confunde muito a galera iniciante mesmo.
Eu posso matar uma pessoa usando 3 moedas e não necessariamente preciso mostrar minha carta.
O cara vai ter duas opçoes: ou perde a influencia, ou fala que é a condessa.
Se falar que é condessa, eu perco as moedas e tomo o bloqueio.
ISSO TUDO SEM NINGUEM MOSTRAR NADA!!!!!

Mas se eu contestar a condessa dele, ele corre o risco de perder duas influencias:
o assassinato e o blefe desmascarado
OU, se ele tiver mesmo a condessa, e eu contestei, eu que perco a influencia e não acontece nada com ele.

QUE JOGO, MEUS AMIGOS. QUE JOGO!

Nesses casos em que pode ocorrer uma dupla perda de influência você tem que estar muito certo para contestar.
No fim das contas, o que são 3 moedinhas né?

Pessoal, aproveitando o tópico, segue uma dúvida que sempre acaba rolando na mesa:
Situação:

Jogador A alega ter o Assassino e paga para matar uma influência do jogador B.
Jogador C contesta o jogador A, que revela realmente ter o assassino.
Como fica a situação do jogador B, uma vez que nesse momento ele viu que não era blefe? Se ele não tiver a Condessa (ou optar por não blefar), só resta aceitar a ação e perder uma carta?

E na situação em que o jogador A revele ter blefado, a ação em cima do B é cancelada, como se o jogador C tivesse salvado sua pele?

E, por fim, se o jogador B alegar ter a Condessa, ninguém pode querer contestar o Assassino mais, como se já tivesse passado a vez, certo?

Parece simples mas isso já deu muito pano pra manga. Já quase instituímos uma nova regra: "Só o destinatário da ação do assassino pode contestar a ação", pra ver se o povo fica mais calmo! 

cacasilv::Pessoal, aproveitando o tópico, segue uma dúvida que sempre acaba rolando na mesa:
Situação:

Jogador A alega ter o Assassino e paga para matar uma influência do jogador B.
Jogador C contesta o jogador A, que revela realmente ter o assassino.
Como fica a situação do jogador B, uma vez que nesse momento ele viu que não era blefe? Se ele não tiver a Condessa (ou optar por não blefar), só resta aceitar a ação e perder uma carta?

E na situação em que o jogador A revele ter blefado, a ação em cima do B é cancelada, como se o jogador C tivesse salvado sua pele?
Sim, pois a influência do jogador A foi contestada com êxito.

E, por fim, se o jogador B alegar ter a Condessa, ninguém pode querer contestar o Assassino mais, como se já tivesse passado a vez, certo?
Uma vez que uma ação ou ação contrária é declarada deve ser dada aos outros jogadores uma oportunidade para contestar. Se o jogo prosseguir, a ação não poderá mais ser contestada. Ou seja, O jogador A alega ter o assassino- É dada a oportunidade para alguém contestar o jogador A- ninguém contesta, o jogo segue. O jogador B declara possuir a Condessa- É dada a oportunidade para alguém contestar o jogador B- ninguém contesta, o jogo segue.