NaruYugi::Preciso jogar mais para dizer como é o jogo, mas não acho que flopou, mas tenho a impresão que talvez tenham pensado que o jogo é uma coisa e na verdade ele era outro.
Mas acho que tem um tempo para saber ainda.
Anderson_Rany:: Tem bastante anúncio aqui e fora também, vocês acham que esse jogo deu uma flopada?
Caros
NaruYugi e
Anderson_Rany
Eu acho que a coisa é bem por aí, conforme o NaruYugi escreveu. O Path of Destiny foi um jogo anunciado com toda a pompa, e que prometia corrigir uma falha grave apontada no Old World, que era não poder jogar com os personagens dos livros e da série. No caso o Path of Destiny foi vendido como um jogo que você não apenas joga com os personagens. como também tem miniaturas maravilhosas. Isso fez com que muita gente embarcasse nesse financiamento pagando uma pequena fortuna (agora sim eu vou jogar com o Bruxão). Tudo correu às mil maravilhas, o jogo se financiou em minutos, e todo mundo ficou ansioso para ele chegar logo.
Quando o jogo chegou, eu acredito que muita gente ficou decepcionada, porque aquelas miniaturas maravilhosas dos personagens serviam praticamente apenas para embelezar o tabuleiro, e servir como um marcador da carta escolhida. Isso poderia ser feito com absolutamente qualquer tipo de marcador, meeple, peão, ou até um standee, que em termos de jogo e design não faria diferença. Mas isso certamente faria uma diferença enorme no preço, porque o jogo muito provavelmente viria muito mais barato.
Inclusive essa questão das miniaturas do Path of Destiny me lembrou muito uma questão mas antiga, de uns dez anos atrás, envolvendo o Sword & Sorcery e o Massive Darkness. Como os dois eram dungeons crawlers e surgiram na mesma época, a comparação era inevitável. No fim, o que mais se dizia é que o Sword & Sorcery era um jogo muito legal, com miniaturas medianas, e o Massive Darkness era o contrário, ou seja, um jogo mediano, mas com miniaturas muito legais. A enorme diferença entre o prestígio de cada um, e as posições nos rankings tanto do Ludopedia, quanto do BGG (embora eu sei que isso não significa nada para muita gente), demonstram que não basta o jogo ter miniaturas legais, mas é preciso ter o que fazer com elas, e acima de tudo ser um jogo legal.
Dito isso, eu acredito que não é que o jogo tenha flopado, mas sem sombra de dúvida o HYPE gigantesco ao redor do jogo, principalmente por conta das miniaturas, acabou não se confirmando. Curiosamente, o Old World, mesmo com toda a polêmica, e com todo o fiasco monumental que foi a forma como a Conclave lidou com esse financiamento, antes e depois do jogo chegar, se mostrou muito melhor enquanto jogo. Novamente, a diferença de posição nos rankings não deixa dúvida, sobre a distância entre eles. Além disso, as miniaturas do Old World, genéricas e não tão fenomenais, quanto o Path of Destiny, realmente transitam pelo tabuleiro, e têm alguma utilidade além de ser um mero marcador. Isso realmente faz muita diferença, principalmente em relação à imersão.
Claro que se pode argumentar que são jogos diferentes, porque o " senso de aventura" do Path of Darkness acontece mais na imaginação, e no Old World isso ocorre de forma mais concreta no tabuleiro. Todavia, por razões evidentes, o tema, a proximidade da data de lançamento e a relação entre os dois, estabelecida na divulgação do financiamento do Path of Darkness tornaram a comparação inevitável.
Portanto, eu acho que foi isso o que aconteceu. O Path of Darkness não flopou exatamente, mas considerando o tanto de dinheiro que se pagou elo jogo, especialmente pelas miniaturas/marcador, provavelmente deve ter decepcionado muita gente.
Um forte abraço e boas jogatinas!
Iuri Buscácio
