lucasysgarcia::Olha, estou vendo muitos comentários aqui de pessoas que acham esse jogo mediano, eu venho jogando ele a um bom tempo quase todos os finais de semana e lhe garanto que esse jogo tem muita coisa pra se fazer em suas expansões(principalmente na segunda caixa onde vem os outros 5 personagens), as miniaturas não servem apenas para marcar o jogo como li no comentário acima, inclusive achei a comparação com o old world bem esdruxula pra ser sincero. pq marcar por marcar poderia se colocar fichas no old world tbm que não acho que mudaria muito na imersão(eu já tenho o old world com as expansões a mais de um ano), vc não vai querer estar numa mesa apenas por uma miniatura, até pq os magos do old world são muito fracos contra quase qualquer coisa, em relação ao PoD ele é bem menos balanceado.
Se vc tem a expansões desse jogo e joga em torno de uma vez por semana eu lhe garanto que terá uma bom ano de gameplay e ainda vai faltar coisas pra se fazer nesse jogo, por exemplo na caçada, vc pode revezar com seus amigos um de cada vez sendo a caçada ou todos contra a caçada, ou todos contra monstros, completar as missões dos contos e desbloquear adicionais aos contos que mudam completamente a dinâmica do jogo, demora bastante até entender todas as possibilidades, encare ele como um jogo competitivo, se vc estiver com pessoas competitivas na mesa, aposto que vai se divertir bastante, mas vale a pena a partir da segunda caixa, eu mesmo quero jogar o ronin mas não encontro pra comprar.
Caro
lucasysgarcia
Rapas eu entendo o seu ponto, e board game é assim mesmo. Para uns o jogo XYZ é o TOP1, enquanto para outros, não vale a pena jogar nem sendo pago para isso. Eu por exemplo adoro Dixit e Azul, mas tem muita gente aqui que acha estes jogos absurdamente superestimados, e por mim está tudo certo. Se você gostou do jogo e está se divertindo, se você acha que valeu todo o alto investimento, numa boa, eu fico feliz por você.
Por outro lado, falando em termos gerais, excluído evidentemente o gosto pessoal, porque isso não dá para discutir, a situação é bem diferente. Veja bem, o problema não é o Path of Destiny ser um jogo ruim, e se foi essa a impressão que você tirou do meu comentário, lhe asseguro que não foi isso que eu quis dizer. O Path of Destiny é um bom jogo, mas que fica prejudicado, quando ele é vendido como um jogo absurdamente sensacional, que vai mudar a cabeça das pessoas, e que tem as miniaturas mais maravilhosas já vistas, só para justificar pagar o tanto de dinheiro que ele custou. Então o problema real, não é o jogo ser bom ou não, mas sim ser um jogo bom, porém vendido como ótimo, e com um HYPE absurdo em cima dele, só por conta do preço alto.
Quanto à comparação entre o Old World e o Path of Destiny, que para você pareceu esdrúxula, para mim é justamente o contrário, ou seja bastante natural, porque os dois têm o mesmo tema e cenário, além de terem sido lançados apenas com um ano de diferença. Acresce ainda que essa comparação nem é originalmente minha mas sim da imensa maioria dos interessados no próprio Path of Destiny, que comentavam a respeito da possibilidade de se jogar com os personagens da série e do livro. Inclusive esse foi um dos pilares da estratégia de marketing da editora do Path of Destiny, e do HYPE ao redor do jogo. Por outro lado, os dois jogos são mecanicamente distintos. Por isso, nesse caso, a comparação fica no quesito: qual jogo desenvolveu melhor, aquilo a que se propôs. Você pode por exemplo pegar dois jogos diferentes mas que trate do mesmo tema e analisar o grau de sucesso de cada um dentro da sua própria proposta diferente. Assim sendo, é possível comprar o Stone Age, que é um jogo de alocação de trabalhadores, com o Paleo que é um jogo de seleção de ação, mas ambos com a mesma temática, para dizer que o Stone Age, enquanto jogo de alocação de trabalhadores é melhor que o Paleo, enquanto jogo de seleção de ação, ou vice-versa.
Com tudo de ruim que aconteceu com o Old World, e com a péssima gestão da Conclave a respeito da crise ao redor dele, ainda assim, eu acho o Old World mais jogo que o Path of Destiny. Mas como eu disse acima, gosto e impressão pessoal não dá para discutir, a única solução é buscar o que a média das pessoas acha a respeito, e, mesmo que essa não seja a melhor forma, a única disponível para apurar o qeu a coletividade pensa a respeito desses dois jogos é consultando os rankings.
No caso do ranking Ludopedia, a posição do Path of Destiny é 1663, enquanto que o Old Word, mesmo com toda a polêmica, mesmo com os absurdos do financiamento, mesmo o jogo não tendo sido consertado até hoje, ainda assim a posição dele é 307. No BGG, considerando que os apoiadores gringos não passara pelo calvário dos apoiadores brasileiros do Old World, a distância é ainda maior. O Path of Destiny ocupa as posições 3.034 no ranking geral e 631 no ranking temático, já o Old World ocupa as posições 326 no ranking geral e 75 no ranking temático. Certamente, o ranking muda com o passar do tempo e alguns jogos sobem, enquanto outros descem, além disso, em 2023 a série The Witcher ainda estava no auge, e o Henry Cavill ianda não havia saído, e em 2024 já se sabia que ele seria substituído e isso afetou bastante a popularidade da série. Mas com tudo isso, a diferença entre um jogo e outro dentro dos rankings do Ludopedia e do BGG são grandes demais para se acreditar que essas posições possam algum dia se reverter.
Obviamente você pode dizer que rankings não significam nada para si, e do ponto de vista individual eu até concordo. Todavia, do ponto de vista coletivo, os rankings, mesmo com seus problemas, ainda são o que há de melhor disponível, para avaliar o desempenho e a percepção geral de um board game.
Para terminar, faço coro ao que disse o
piogovieira, não é que o Path of Destiny tenha flopado, nem que seja um jogo ruim, ele só não é aquela coca-cola toda que o HYPE em torno dele disse que seria.
Um forte abraço e boas jogatinas!
Iuri Buscácio
P.S. O HYPE de "jogo ótimo" é inimigo do "jogo bom"...
