é óbvio que como em qualquer jogo party, codenames perde muito com menos players.

eu nunca joguei só em 2, mas joguei em 3, que é praticamente as mesmas regras (jogamos no coop) a diferença é que eram dois tentando advinhar e não apenas um.

confesso que achei o jogo tão bom quanto com mais gente e até mais apertado. eu curti bastante pelo menos

Ovatsug Rednal::é óbvio que como em qualquer jogo party, codenames perde muito com menos players.

eu nunca joguei só em 2, mas joguei em 3, que é praticamente as mesmas regras (jogamos no coop) a diferença é que eram dois tentando advinhar e não apenas um.

confesso que achei o jogo tão bom quanto com mais gente e até mais apertado. eu curti bastante pelo menos

Muito Obrigado pela resposta, uma dúvida, quando vocês jogaram em três vocês estavam todos no mesmo time? Ou cada agente assumiu uma cor e o mestre dava as dicas correspondentes pra cada um?

jogamos todos no mesmo time, por isso foi o mesmo "feeling" de jogar em dois.

achamos que ficaria ruim o espião mestre dar dicas pra jogadores diferentes e ficar aquele clima de "a dica pra ele foi mais fácil". então jogamos full coop.

como todo turno uma carta de espião da equipe adversária é revelada, o jogo fica muito apertado, já que jogando contra outras pessoas os adversários podem errar, e desse jeito fica impossível. rs

Ovatsug Rednal::jogamos todos no mesmo time, por isso foi o mesmo "feeling" de jogar em dois.

achamos que ficaria ruim o espião mestre dar dicas pra jogadores diferentes e ficar aquele clima de "a dica pra ele foi mais fácil". então jogamos full coop.

como todo turno uma carta de espião da equipe adversária é revelada, o jogo fica muito apertado, já que jogando contra outras pessoas os adversários podem errar, e desse jeito fica impossível. rs

Entendi, minha maior preocupação em relação ao jogo com 2 jogadores era o fato de o oponente ser automatizado, a impressão era que no fim sempre iriamos acabar ganhando e o diferencial seria só o score final para cada partida. Mas na sua experiência o oponente automatizado torna o jogo de fato desafiador?

Talvez a solução para a questão da baixa taxa de revelação automatizada seja usar 1d2 (pode ser uma moeda, ou os números pares ou ímpares de um d6). Assim a taxa de revelação pode ser de uma ou duas palavras aleatoriamente (o que condiz com a realidade normal de uma partida).

E, caso queira simular como se estivesse jogando contra um time muito hardcore e criativo, rolar 1d4 (que creio ser o limite para conseguir unir tantas palavras numa só ideia).

Abraço.

Arllioth::

Ovatsug Rednal::jogamos todos no mesmo time, por isso foi o mesmo "feeling" de jogar em dois.

achamos que ficaria ruim o espião mestre dar dicas pra jogadores diferentes e ficar aquele clima de "a dica pra ele foi mais fácil". então jogamos full coop.

como todo turno uma carta de espião da equipe adversária é revelada, o jogo fica muito apertado, já que jogando contra outras pessoas os adversários podem errar, e desse jeito fica impossível. rs

Entendi, minha maior preocupação em relação ao jogo com 2 jogadores era o fato de o oponente ser automatizado, a impressão era que no fim sempre iriamos acabar ganhando e o diferencial seria só o score final para cada partida. Mas na sua experiência o oponente automatizado torna o jogo de fato desafiador?

olha, talvez com o tempo e com as manhas, realmente ele fique mais fácil. mas como era a primeira vez que todos jogávamos, as partidas foram apertadas, perdemos duas e ganhamos duas. uma foi perdida por que escolhemos o assassino inclusive. rs.
mas a ideia de lançar moedas é bem bacana também.

Pra mim o mínimo pra esse jogo são 4 pessoas, mas ele fica bom mesmo com 6 ou mais.
Acho que não vale a pena se seu principal objetivo é jogar em 2.