Com meia duzia de votos, qualquer jogo alcança top100 no ranking da Ludopedia, e traz visibilidade e a falsa ideia de que é um bom jogo.

O motivo provavelmente é esse.
O remédio, sinceramente não sei opinar, mas concordo que deveriam corrigir isso de alguma forma

Vc nao acha que pelo princípio de occam é ligeiramente mais provável que o criador tenha pedido para amigos darem uma força no projeto? A ludopedia deve ter como rastrear os IPs para ver se é o caso

Acho que a Ludopedia poderia exibir nos jogos todas as notas e comentários como ela já faz porém contar pra ranking somente um jogo que contem: 
1) jogo deve conter um numero X de notas registradas, assim vale pro ranking jogos que foram mais experimentados
2) contabilizar somente usuários que ja deram notas em X jogos, assim eliminam contas novas ou contas que foram criadas só pra avaliar determinado jogo.
3) Criar ranking nacional e filtro por data de lançamento, assim jogos pouco avaliados vão aparecer

A vida de quem ignora os rankings é tão mais simples.

Mas entendo que muita gente ainda leva em consideração. E essas falcatruas devem atrapalhar muito mesmo. E vai penalizar quem por esse tipo de ação? 

lutadeclasses::Vc nao acha que pelo princípio de occam é ligeiramente mais provável que o criador tenha pedido para amigos darem uma força no projeto? A ludopedia deve ter como rastrear os IPs para ver se é o caso

Imaginando que se isso seja verdade, sejamos francos: Qual a diferença entre criar meia dúzia de contas fake para avaliar e pedir para amigos criarem contas reais e avaliar?
As avaliações não serão autênticas de uma forma ou de outra.

A gente precisa de fazer 3 coisas para poder dizer que cumpriu seu propósito nesta Terra:

1- Ter um filho
2 - Plantar uma árvore
3 - Escrever um livro Lançar um jogo de tabuleiro nacional que tenha nota alta na Ludopedia.

Sem esses 3, a gente fica com um vazio por dentro sabe... Sensação de faltar algo, de falta de completude.

ChrisOliveira::A vida de quem ignora os rankings é tão mais simples.

Mas entendo que muita gente ainda leva em consideração. E essas falcatruas devem atrapalhar muito mesmo. E vai penalizar quem por esse tipo de ação? 

Eu nem ligo pra Rankings meu amigo Chris.
Mas novos usuários entram, vêem um jogo com nota 10 e podem achar que é o novo Puerto Rico.
É fogo.

Wamucy::Acho que a Ludopedia poderia exibir nos jogos todas as notas e comentários como ela já faz porém contar pra ranking somente um jogo que contem: 
1) jogo deve conter um numero X de notas registradas, assim vale pro ranking jogos que foram mais experimentados
2) contabilizar somente usuários que ja deram notas em X jogos, assim eliminam contas novas ou contas que foram criadas só pra avaliar determinado jogo.
3) Criar ranking nacional e filtro por data de lançamento, assim jogos pouco avaliados vão aparecer

Um professor meu dizia, "estatística é a arte de torturar os números pra eles dizerem o que você quer dizer".
Infelizmente o número de votantes na Ludopedia é bem menor que o bgg, e com o n amostral pequeno, a variância e o desvio padrão das notas ficam mais altas, e portanto menos confiáveis. Mas em caso de jogo nacional dependemos mais das notas e opiniões daqui do que lá de fora 
Enfim, uma situação muita complicada.


Como jogo nacional pra dar certo é muito dependente do marketing pra dá certo, eu observo os produtores de conteúdo e opinião dos jogadores. A resenha bem escrita, a que fala do jogo, e não aquela que é só elogio ou xingo, é que faz toda a diferença no julgamento.

isauraluiza::

Wamucy::Acho que a Ludopedia poderia exibir nos jogos todas as notas e comentários como ela já faz porém contar pra ranking somente um jogo que contem: 
1) jogo deve conter um numero X de notas registradas, assim vale pro ranking jogos que foram mais experimentados
2) contabilizar somente usuários que ja deram notas em X jogos, assim eliminam contas novas ou contas que foram criadas só pra avaliar determinado jogo.
3) Criar ranking nacional e filtro por data de lançamento, assim jogos pouco avaliados vão aparecer

Um professor meu dizia, "estatística é a arte de torturar os números pra eles dizerem o que você quer dizer".
Infelizmente o número de votantes na Ludopedia é bem menor que o bgg, e com o n amostral pequeno, a variância e o desvio padrão das notas ficam mais altas, e portanto menos confiáveis. Mas em caso de jogo nacional dependemos mais das notas e opiniões daqui do que lá de fora 
Enfim, uma situação muita complicada.


Como jogo nacional pra dar certo é muito dependente do marketing pra dá certo, eu observo os produtores de conteúdo e opinião dos jogadores. A resenha bem escrita, a que fala do jogo, e não aquela que é só elogio ou xingo, é que faz toda a diferença no julgamento.

Concordo 100% com você. Realmente aqui tem menos avaliações do que no BGG, porém não filtrar os dados também geram erros estatísticos. 
Melhor ter poucos dados confiáveis do que muitos que distorcem a realidade.
Dei algumas sugestões mas não necessariamente seriam a solução, mas eu se sou o Dev começaria por ai kkk. Melhor alguns jogos não aparecerem em rankings.
Exemplo. Melhores jogadores de futebol do mundo, fazem uma votação e elegem os 100.Se você é 101 ou 10001 voce aparece como 100+. 
A partir de uma determinada página ninguem mais liga pra posição do jogo no ranking.

E respondendo a galera sobre usar ou não ranking, eu estou a bastante tempo no meio e uso muito pra encontrar bons jogos filtrando por categorias...mas hoje uso mais o BGG.