Sobre a questão levantada
Talvez o ranqueamento considere casas decimais ocultas. Seria interessante ter uma posição da Ludopedia.

Sobre a minha experiência com o ranking
No início foi relevante para mim, há um tempo o substituí por vídeos e textos de análises, leitura dos manuais e fotos.
Com o amadurecimento dentro do hobby percebi (e acredito que aconteça com todos) que há fatores (sociais) que enviesam a lista e, desta forma acabamos dando menos peso para o ranking ou o interpretando de maneira diferente. 
Agora, pensando aqui num novato, que esteja analisando exclusivamente o ranking para aquisição de um novo jogo, por exemplo, pergunto que diferença faria ele escolher o número 103, 104 ou 105 do ranking?

Sobre a Ludopedia
Aqui podem me chamar de passador de pano, mas respeito os caras que fizeram e mantém o site, assim como os usuário que o preenchem com conteúdo. O site sempre me foi muito útil; acesso diariamente; já comprei dezenas de jogos que não seria possível se não nos leilões da Ludopedia; já troquei outra dezena nas listas de troca (encerradas, infelizmente, mas entendo os motivos e os considero justos); já vendi centenas de jogos em leilões da plataforma; conheci e consumo conteúdos que me divertem (inclusive o podcast dos criadores do site).
O site não é perfeito, mas está melhor do que quando era um grupo de e-mail... crescer é um processo lento e as vezes repleto de erros que nos fazem crescer ainda mais. Nada é unanime, com a Ludopedia não seria diferente: o ranking do BGG é melhor mas não considera a realidade brasileira; as fotos do BGG são melhores e em maior quantidade; o mercado do BGG tem mais variedade mas não é uma realidade para a maioria dos hobistas brasileiros.

Desabafo
Não vou negar que fico um tantinho indignado quando percebo a "crítica pela critica" nas entrelinhas das interações aqui do fórum, referentes à Ludopedia e a usuários... são meios e pessoas que nos proporcionam bons momentos do nosso hobby. A crítica construtiva (como a deste fórum, por exemplo)é sempre bem vinda, traz crescimento, a crítica pela crítica não. 

jotabepinheiro::Eu fico é surpreso de saber que alguém liga pra rank.... pensando bem, não fico não.

orlandocn::Sobre a questão levantada
Talvez o ranqueamento considere casas decimais ocultas. Seria interessante ter uma posição da Ludopedia.

Sobre a minha experiência com o ranking
No início foi relevante para mim, há um tempo o substituí por vídeos e textos de análises, leitura dos manuais e fotos.
Com o amadurecimento dentro do hobby percebi (e acredito que aconteça com todos) que há fatores (sociais) que enviesam a lista e, desta forma acabamos dando menos peso para o ranking ou o interpretando de maneira diferente. 
Agora, pensando aqui num novato, que esteja analisando exclusivamente o ranking para aquisição de um novo jogo, por exemplo, pergunto que diferença faria ele escolher o número 103, 104 ou 105 do ranking?

Sobre a Ludopedia
Aqui podem me chamar de passador de pano, mas respeito os caras que fizeram e mantém o site, assim como os usuário que o preenchem com conteúdo. O site sempre me foi muito útil; acesso diariamente; já comprei dezenas de jogos que não seria possível se não nos leilões da Ludopedia; já troquei outra dezena nas listas de troca (encerradas, infelizmente, mas entendo os motivos e os considero justos); já vendi centenas de jogos em leilões da plataforma; conheci e consumo conteúdos que me divertem (inclusive o podcast dos criadores do site).
O site não é perfeito, mas está melhor do que quando era um grupo de e-mail... crescer é um processo lento e as vezes repleto de erros que nos fazem crescer ainda mais. Nada é unanime, com a Ludopedia não seria diferente: o ranking do BGG é melhor mas não considera a realidade brasileira; as fotos do BGG são melhores e em maior quantidade; o mercado do BGG tem mais variedade mas não é uma realidade para a maioria dos hobistas brasileiros.

Desabafo
Não vou negar que fico um tantinho indignado quando percebo a "crítica pela critica" nas entrelinhas das interações aqui do fórum, referentes à Ludopedia e a usuários... são meios e pessoas que nos proporcionam bons momentos do nosso hobby. A crítica construtiva é bem vinda, traz crescimento, a crítica pela crítica não. 

Pode não parecer, mas também considero a Ludopedia uma segunda casa, em relação ao hobby. Passo mais tempo aqui do que em qualquer outro site, BGG incluso.

Agora parece que as pessoas se ofendem no lado pessoal se a gente faz alguma crítica. Ao que eu saiba, é permitido mencionar problemas do site, e se alguém não vê como um problema, tá ótimo também. Se a gente critica um detalhe, é como se estivesse invalidando todo o trabalho dos caras. Impressionante. 

undefined:Pode não parecer, mas também considero a Ludopedia uma segunda casa, em relação ao hobby. Passo mais tempo aqui do que em qualquer outro site, BGG incluso.

Agora parece que as pessoas se ofendem no lado pessoal se a gente faz alguma crítica. Ao que eu saiba, é permitido mencionar problemas do site, e se alguém não vê como um problema, tá ótimo também. Se a gente critica um detalhe, é como se estivesse invalidando todo o trabalho dos caras. Impressionante. 

Boa tarde!

Gostaria que soubesse que eu entendi seu questionamento e acho válido, uma crítica construtiva. Todo o blá blá blá a mais sobre crítica não foi voltado para você e sim para situações em que observo a crítica pura (sem fins construtivos, com objetivo exclusivo de desestimular pessoas que nos servem).

A sua colocação tem uma finalidade e foi colocada com bastante clareza e educação. Inclusive, no início da minha resposta, coloquei um "achismo" meu e ainda que seria interessante que a Ludopedia se posicionasse para que possamos entendermos melhor esta questão específica que, como mostrada por você, com os elementos disponíveis, não faz muito sentido.

Me perdoe se te ofendi ou sentiu que houve uma crítica dirigida à você, não houve (acabei editando minha resposta inicial para deixar isso claro).

orlandocn::

undefined:Pode não parecer, mas também considero a Ludopedia uma segunda casa, em relação ao hobby. Passo mais tempo aqui do que em qualquer outro site, BGG incluso.

Agora parece que as pessoas se ofendem no lado pessoal se a gente faz alguma crítica. Ao que eu saiba, é permitido mencionar problemas do site, e se alguém não vê como um problema, tá ótimo também. Se a gente critica um detalhe, é como se estivesse invalidando todo o trabalho dos caras. Impressionante. 

Boa tarde!

Gostaria que soubesse que eu entendi seu questionamento e acho válido, uma crítica construtiva. Todo o blá blá blá a mais sobre crítica não foi voltado para você e sim para situações em que observo a crítica pura (sem fins construtivos, com objetivo exclusivo de desestimular pessoas que nos servem).

A sua colocação tem uma finalidade e foi colocada com bastante clareza e educação. Inclusive, no início da minha resposta, coloquei um "achismo" meu e ainda que seria interessante que a Ludopedia se posicionasse para que possamos entendermos melhor esta questão específica que, como mostrada por você, com os elementos disponíveis, não faz muito sentido.

Me perdoe se te ofendi ou sentiu que houve uma crítica dirigida à você, não houve (acabei editando minha resposta inicial para deixar isso claro).

Tranquilo! É que às vezes parece que o pessoal por aqui não quer dialogar, mas só atacar e criticar, daí a gente já lê o comentário com outro viés... 
 
Não quero que concordem comigo, quero diálogo e discussão saudável

Não existe anomalia no ranking. É simples uma conta matemática.

Inventaram uma regra. O computador segue e te gospe o resultado.

Recomendo ver o Teorema da Impossibilidade de Arrow.

Não achei nenhum vídeo bacana

mas segue:

jotabepinheiro::Eu fico é surpreso de saber que alguém liga pra rank.... pensando bem, não fico não.

Eu nunca percebi que existia na verdade. Fui ver agora a minha coleção no ranking e descobri que tenho péssimo gosto pra jogos kkkkkkkk

gabriel::Meu sonho é ter tempo de escrutinar pentelhésimos de notas do centésimo colocado no ranking brasileiro de papelão

No meu início do hobby eu torcia para que o Terra Mystica se mantivesse no 1º lugar do ranking kkkkkkkk

Eu acho, sem base alguma além do achismo, que os rankings servem para ver a força dos hypes e um pouquinho da relevância que a comunidade atribui aos jogos. Nada objetivo, só um vislumbre. 

Se pararmos de olhar para as centenas e olharmos para os milhares, no sentido de diferença de posição no ranking, sobre tudo se houver algum filtro ordenando os jogos como "dungeon crawlers", talvez o ranking comece a fazer algum sentido mínimo. Tipo um dungeon crawler que encontra-se ranqueado na primeira centena e um outro dungeon crawler que encontra-se ranqueado na posição 2649º, parece-me que potencialmente pode refletir algo sobre a qualidade dos mesmo, mas também pode ser só um jogo muito obscuro ou que agrade um nicho muito especifico ¯\_(ツ)_/¯

Pra mim, o ranking de qualquer coisa (tabuleiros, filmes, games, pizzarias...) eu comparo com críticos de qualquer coisa (de arte, de música, de literatura, de filmes...)
É um bando de gente que eu não conheço, que provavelmente não vão gostar de mim (e o sentimento será recíproco) me dizendo que aquilo que eles acham bom é bom o suficiente para mim, sem saber de nada sobre mim! Isso ficou meio Clube da Luta (...comprar coisas para agradar gente que você não conhece...).
Eu jogarei, assistirei, escutarei, comerei ou lerei aquilo que me agradar.

Boas jogatinas e mais um dia a todos!