rafapaz::Sobre a regra da recompensa de guardar comida na sacola, parece que o manual em português foi muito infeliz na tradução, deixando margem para uma interpretação dúbia:

"Esta recompensa permite guardar na pequena sacola a comida desprotegida que tem sido acumulada, mas apenas a quantia exata resultante da soma do dúplice (par de dados iguais) mais alto desta coluna."

Não acho que a tradução está errada, no sentido estrito da palavra, mas uma leitura rápida pode dar a interpretação que "mais alto" se refere ao valor da soma do par, e não à posição do par na coluna. Por exemplo, se temos um par com valor 6 em baixo e um par de valor 1 em cima, o certo são 2 comidas na bolsa e não 12.
O ideal dessa tradução deveria ser "do par mais acima na coluna" ou "no topo da coluna" para não haver qualquer dúvida.

Segue a versão do manual em inglês (muito mais clara):

"This reward lets you move unprotected food you have collected into your little sack, but only exactly the amount shown on the highest matching pair of dice in this column added together"

Por aqui interpretamos errado e a experiência foi muito ruim, o jogo demorou muito mais do que deveria, pois esta coluna é a mais importante, afinal é o que dá ponto após ter comida.

Fui pesquisar no Youtube e vários canais publicaram vídeos com essa regra errada, inclusive um vídeo da própria Devir, rs... depois a Devir colocou uma pequena "nota editorial" na descrição deste vídeo, corrigindo o erro, mas a porcaria do vídeo errado continua lá pra quem não ler a descrição aprender errado, kkkkk

E se o que vale é sempre o par de cima, porque cargas d'água não tem uma indicação visual no tabuleiro? Enfim, o tabuleiro tbm é bem ruim, pois para cada recompensa deveria ter algum símbolo indicando o efeito no próprio tabuleiro.

Bom, fica o alerta: um manual mal traduzido e falta de simbologia visual intuitiva pode estragar muito a experiência de jogo.

Com as regras certas, é um jogo muito legal que vai divertir pessoas de qualquer idade.

Devir né mano?
Os caras fazem umas traduções de manual que vou te falar.

Sim, esse erro é conhecido já! Lembro que anos atrás houve uma discussão a respeito.
Eu também acho que a tradução ficou ruim e dá margem para dupla interpretação... mas pelo que eu interpretei, lendo o manual em inglês, o que vale mesmo é o maior par de dados em termos numéricos e não a posição em si na coluna.
Highest pode ser tanto um adjetivo superlativo referente a altura, localidade, quanto um adjetivo para indicar superioridade em grau de importância.
E eu cheguei a essa conclusão porque jogando não vejo muito sentido na restrição de localização. Perceba que é possível um jogador colocar dados na parte inferior da coluna do tabuleiro, para que só então seja fechada a coluna posteriormente por ele mesmo ou outro jogador. Só que via de regra isso não acontece, pois dessa maneira ele estaria abrindo brecha, escalando a coluna e facilitando que o seu adversário guarde comidas antes dele. O mais comum é que o jogador force a sua sorte para acertar os 2 pares de dados desejados ou escolha o que é mais conveniente alocar para si no momento, entre 3 ou mais opções de pares, se ele por acaso tiver muita sorte. Então ele pode simplesmente colocar o par de dados na ordem que quiser, embaixo ou em cima, pois isso não interfere na dinâmica do jogo, o que torna absolutamente irrelevante a decisão de em qual local colocar os pares ou não. Não sei se me fiz explicar bem... só que é justamente por isso que não existe nenhuma indicação de recompensa nas casas mais altas da coluna, especificamente, como você mesmo apontou! Porque ela não é necessária.
No meu entendimento não é um erro, mas você apontou que sim. Sem querer ofender, mas acho que você se confundiu e não foi culpa sua.
Eu pesquisei novamente isso e verifiquei, pelas notas editoriais, que a minha interpretação está correta.
Inclusive eu já tinha jogado algumas partidas da forma que você indicou e achei estranho porque isso por um lado acelera o jogo, de fato, já que torna mais fácil guardar a comida. No entanto cria uma dinâmica estranha com o gato porque mal dá tempo dele agir, tornando-o subutilizado. Para contornar a situação os jogadores ficam desesperadamente tentando deixá-lo à beira de ser chamado com o sino... a todo momento... caso estejam jogando de forma bastante competitiva! rs
Enfim, essas foram as minhas impressões gerais sobre o seu comentário e sobre o jogo. Espero ter ajudado a elucidar um pouco da questão... ou então pôr um pouco mais de lenha na fogueira! rs
E por último eu só queria dizer que, eventualmente, caso minha interpretação esteja errada, o jogo continua divertidíssimo mesmo assim! rs
Nós também adoramos ele por aqui!

fantafanta::Sim, esse erro é conhecido já! Lembro que anos atrás houve uma discussão a respeito.
Eu também acho que a tradução ficou ruim e dá margem para dupla interpretação... mas pelo que eu interpretei, lendo o manual em inglês, o que vale mesmo é o maior par de dados em termos numéricos e não a posição em si na coluna.
Highest pode ser tanto um adjetivo superlativo referente a altura, localidade, quanto um adjetivo para indicar superioridade em grau de importância.
E eu cheguei a essa conclusão porque jogando não vejo muito sentido na restrição de localização. Perceba que é possível um jogador colocar dados na parte inferior da coluna do tabuleiro, para que só então seja fechada a coluna posteriormente por ele mesmo ou outro jogador. Só que via de regra isso não acontece, pois dessa maneira ele estaria abrindo brecha, escalando a coluna e facilitando que o seu adversário guarde comidas antes dele. O mais comum é que o jogador force a sua sorte para acertar os 2 pares de dados desejados ou escolha o que é mais conveniente alocar para si no momento, entre 3 ou mais opções de pares, se ele por acaso tiver muita sorte. Então ele pode simplesmente colocar o par de dados na ordem que quiser, embaixo ou em cima, pois isso não interfere na dinâmica do jogo, o que torna absolutamente irrelevante a decisão de em qual local colocar os pares ou não. Não sei se me fiz explicar bem... só que é justamente por isso que não existe nenhuma indicação de recompensa nas casas mais altas da coluna, especificamente, como você mesmo apontou! Porque ela não é necessária.
No meu entendimento não é um erro, mas você apontou que sim. Sem querer ofender, mas acho que você se confundiu e não foi culpa sua.
Eu pesquisei novamente isso e verifiquei, pelas notas editoriais, que a minha interpretação está correta.
Inclusive eu já tinha jogado algumas partidas da forma que você indicou e achei estranho porque isso por um lado acelera o jogo, de fato, já que torna mais fácil guardar a comida. No entanto cria uma dinâmica estranha com o gato porque mal dá tempo dele agir, tornando-o subutilizado. Para contornar a situação os jogadores ficam desesperadamente tentando deixá-lo à beira de ser chamado com o sino... a todo momento... caso estejam jogando de forma bastante competitiva! rs
Enfim, essas foram as minhas impressões gerais sobre o seu comentário e sobre o jogo. Espero ter ajudado a elucidar um pouco da questão... ou então pôr um pouco mais de lenha na fogueira! rs
E por último eu só queria dizer que, eventualmente, caso minha interpretação esteja errada, o jogo continua divertidíssimo mesmo assim! rs
Nós também adoramos ele por aqui!

Pesquisando melhor, realmente os canais gringos explicam/jogam do jeito que vc disse ser o certo, então deve ser isso mesmo.

Mesmo assim, a reclamação permanece, porque um jogo com proposta fácil e infantil não deveria dar margem à dúvida de uma regra tão importante e que muda completamente o jogo. Tem canal explicando do jeito que eu pensei ser o certo, tem canal errando outras regras, enfim.... uma confusão só, para um jogo simples, é porque a o editorial errou feio na clareza das coisas.

Quanto ao português:
"quantia exata resultante da soma do dúplice (par de dados iguais) mais alto desta coluna" .... ora, se "mais alto" se refere à soma, então deveria estar no feminino, "soma mais alta do dúplice"! Mas se o adjetivo se refere ao dúplice, então fica dúbio, porque mais alto não necessariamente é a soma. Afinal, pelo tema, estamos escalando prateleiras e mais alto pode se referir à altura da prateleira. "Dúplice mais alto", pra mim é o par mais ao alto da prateleira.

Tem várias formas de reescrever isso de forma mais clara. Falta de empenho do editorial.

No inglês pra mim fica muito claro que é o par mais acima e não a soma mais alta..... e, se não é, pelo menos os jogadores em países de língua inglesa jogarão partidas mais rápidas e condizentes com a proposta do jogo.

Porque se a regra certa é essa mesmo, da soma mais alta, eu nunca mais jogo com a regra "certa".
Se alguém taca um 6 na coluna, a qualquer momento, pronto, o valor a ser colocado na sacola será 12, seja pra quem for. E como nesse jogo rouba-se o tempo todo um do outro, às vezes passam várias rodadas sem ninguém colocar nada na sacola, porque no turno da pessoa que tem 12 comidas ela não consegue colocar na sacola por causa dos dados, e no momento que ela tem os dados pra completar a coluna, já roubaram a comida dela.

Daí um jogo infantil que deveria durar 30 min. pode passar de 90 fácil em 4/5 jogadores (foi o que aconteceu por aqui).
Isso pra mim é que não faz sentido, rsrs.

Abs e obrigado por elucidar.

rafapaz::Mesmo assim, a reclamação permanece, porque um jogo com proposta fácil e infantil não deveria dar margem à dúvida de uma regra tão importante e que muda completamente o jogo.

Tem várias formas de reescrever isso de forma mais clara. Falta de empenho do editorial.

Porque se a regra certa é essa mesmo, da soma mais alta, eu nunca mais jogo com a regra "certa".
Se alguém taca um 6 na coluna, a qualquer momento, pronto, o valor a ser colocado na sacola será 12, seja pra quem for. E como nesse jogo rouba-se o tempo todo um do outro, às vezes passam várias rodadas sem ninguém colocar nada na sacola, porque no turno da pessoa que tem 12 comidas ela não consegue colocar na sacola por causa dos dados, e no momento que ela tem os dados pra completar a coluna, já roubaram a comida dela.

Daí um jogo infantil que deveria durar 30 min. pode passar de 90 fácil em 4/5 jogadores (foi o que aconteceu por aqui).
Isso pra mim é que não faz sentido, rsrs.

Kkkkkkkk
Eu concordo contigo!
Realmente o manual deixou a desejar.

Quanto à estratégia que você ilustrou: ela é real!
Nós fazemos bastante isso por aqui inclusive. Hahaha Só que não chega a atrapalhar tanto assim quanto você pensa. Pelo contrário, em alguns momentos até ajuda. É tudo bastante situacional. Às vezes tudo que falta a alguém é justamente um dado de valor 5/6 para fechar a coluna de guardar comida. Esse jogo engana a gente porque ele não é exatamente simples, embora pareça numa primeira corrida de vista. Há muita malícia envolvida e muitas possibilidades de contornar as adversidades.
Por exemplo, costumamos ajudar bastante os nossos adversário colocando dados nas partes de baixo das colunas porque isso acelera bastante a partida tanto pra um quanto pra outro jogador, já que todos ganham de alguma forma. Porém Já joguei com um grupo mais conservador em que ninguém fazia isso. Ficavam todos segurando os dados para alocá-los somente quando tivesse acertado o conjunto de resultados desejados. E isso sim atravanca bastante a partida. Mas também é fácil de contornar. Soltando a isca e deixando alguns dados no tabuleiro, é possível criar situações desejáveis para os adversários que ficam esperando a "hora certa" de colocar os dados. E por outro lado usar o gato se torna fundamental para dificultar que roubem sua comida. Só que na minha opinião é um mecanismo muito difícil de acertar o momento mais adequado de utilizá-lo. Só não é mais difícil que o rato contabilista, que é beeeem situacional.
Enfim, quis ilustrar com isso que esse jogo não é tão bobo não. Inclusive não sei se concordo que seja um filler exatamente... Pois as partidas invariavelmente tendem a demorar mais que 30 min jogando em 3 pessoas. E isso acontece justamente porque Ratzzia te oferece muitas opções de jogada que precisam ser revisadas a todo turno, já que o cenário do tabuleiro muda constantemente. O que me leva ao ponto seguinte.
Para mim esse não é um jogo para mais de 3 pessoas.
O seu principal defeito é exatamente o alto tempo de espera entre jogadas. Jogando em 4 pessoas ele tende a ser arrastado, mas jogando em 5 ele fica super cansativo e desinteressante!...
Mesmo jogando com a regra "errada" ou "certa", sei lá... Já joguei o suficiente esse jogo em todas contagens para afirmar que ao menos para mim ele simplesmente não é divertido em mesa cheia. Jogo muito com a minha esposa e minha mãe. Adoram ele por sinal. E essa contagem de 3 jogadores é  perfeita. O jogo permanece ágil e ainda mantém também espaço para um pouco de reflexão. Se for pra jogar em contagem maior, eu prefiro colocar outra coisa na mesa.

fantafanta::

rafapaz::Mesmo assim, a reclamação permanece, porque um jogo com proposta fácil e infantil não deveria dar margem à dúvida de uma regra tão importante e que muda completamente o jogo.

Tem várias formas de reescrever isso de forma mais clara. Falta de empenho do editorial.

Porque se a regra certa é essa mesmo, da soma mais alta, eu nunca mais jogo com a regra "certa".
Se alguém taca um 6 na coluna, a qualquer momento, pronto, o valor a ser colocado na sacola será 12, seja pra quem for. E como nesse jogo rouba-se o tempo todo um do outro, às vezes passam várias rodadas sem ninguém colocar nada na sacola, porque no turno da pessoa que tem 12 comidas ela não consegue colocar na sacola por causa dos dados, e no momento que ela tem os dados pra completar a coluna, já roubaram a comida dela.

Daí um jogo infantil que deveria durar 30 min. pode passar de 90 fácil em 4/5 jogadores (foi o que aconteceu por aqui).
Isso pra mim é que não faz sentido, rsrs.

Kkkkkkkk
Eu concordo contigo!
Realmente o manual deixou a desejar.

Quanto à estratégia que você ilustrou: ela é real!
Nós fazemos bastante isso por aqui inclusive. Hahaha Só que não chega a atrapalhar tanto assim quanto você pensa. Pelo contrário, em alguns momentos até ajuda. É tudo bastante situacional. Às vezes tudo que falta a alguém é justamente um dado de valor 5/6 para fechar a coluna de guardar comida. Esse jogo engana a gente porque ele não é exatamente simples, embora pareça numa primeira corrida de vista. Há muita malícia envolvida e muitas possibilidades de contornar as adversidades.
Por exemplo, costumamos ajudar bastante os nossos adversário colocando dados nas partes de baixo das colunas porque isso acelera bastante a partida tanto pra um quanto pra outro, já todos ganham de alguma forma. Porém Já joguei com um grupo mais conservador em que ninguém fazia isso. Ficavam todos segurando os dados para alocá-los somente quando tivesse acertado o conjunto de resultados desejados. E isso sim atravanca bastante a partida. Mas também é fácil de contornar. Soltando a isca e deixando alguns dados no tabuleiro, é possível criar situações desejáveis para os adversários que ficam esperando a "hora certa" de colocar os dados. E por outro lado usar o gato se torna fundamental para dificultar que roubem sua comida. Só que na minha opinião é um mecanismo muito difícil de acertar o momento mais adequado de utilizá-lo. Só não é mais difícil que o rato contabilista, que é beeeem situacional.
Enfim, quis ilustrar com isso que esse jogo não é tão bobo não. Inclusive não sei se concordo que seja um filler exatamente... Pois as partidas invariavelmente tendem a demorar mais que 30 min jogando em 3 pessoas. E isso acontece justamente porque Ratzzia te oferece muitas opções de jogada que precisam ser revisadas a todo turno, já que o cenário do tabuleiro muda constantemente. O que me leva ao ponto seguinte.
Para mim esse não é um jogo para mais de 3 pessoas.
O seu principal defeito é exatamente o alto tempo de espera entre jogadas. Jogando em 4 pessoas ele tende a ser arrastado, mas jogando em 5 ele fica super cansativo e desinteressante!...
Mesmo jogando com a regra "errada" ou "certa", sei lá... Já joguei o suficiente esse jogo em todas contagens para afirmar que ao menos para mim ele simplesmente não é divertido em mesa cheia. Jogo muito com a minha esposa e minha mãe. Adoram ele por sinal. E essa contagem de 3 jogadores é  perfeita. O jogo permanece ágil e ainda mantém também espaço para um pouco de reflexão. Se for pra jogar em contagem maior, eu prefiro colocar outra coisa na mesa.

Legal, bom saber disso.
O problema é que o jogo é vendido como infantil (na caixa está 8+), então vc vai com uma expectativa de ser um jogo rápido, família, de galera, etc... se a proposta é outra, deveriam ter colocado outra roupagem.

Eu fiquei encucado porque no vídeo do Romir e outros estão explicando do jeito que eu "acho" certo, rs.

Mas nos comentários o próprio Romir se corrige:

"Eu nunca havia pensado assim, mas teoricamente em ambos os idiomas funcionaria de ambos os modos (inclusive em italiano também está dúbio).
Porém acabo de ler a versão em espanhol, onde está escrito: “...como la suma más alta de las dos parejas de dobles de esta columna.” 
Veja que em espanhol está claro que ele fala da soma mais alta e não dos que estão mais altos."