moraesevo::JulioCP::moraesevo::JulioCP::Aliás, como o jogo tem uma dependência moderada de idioma, não compraria, pois dificultaria para formar grupo.
Prefiro jogar de outra pessoa.
Ou jogar Imperial: Total e Napoleon: Total War no computador.
De toda forma, Struggle of Empires me parece ser mais interessante que Brass (Lancashire ou Birmingham), pela alta interação entre os jogadores.
Ambos tem interação só que de formas diferentes. Apesar de não ter combate, Brass tem uma interação bem alta.
Joguei Brass várias vezes e não tem essa interação alta que você mencionou.
Esse tipo de jogo não me agrada muito; tanto que o vendi.
Rapaz, não sei como foi que vocês jogaram e em quantos jogadores foi, mas por aqui só falta os trens terem canhões para a galera fazer ataques diretos kkkk
Joguei várias vezes. Na última vez, que me deixou mais decepcionado, o dono do jogo mudou uma ficha de porto lá pela metade da partida, alterando toda a minha programação; várias cartas minhas se tornaram inúteis. Segundo ele, a ficha tinha sido colocada de forma errada.
Uma vez ele confundiu os marcadores de renda e de pontos. Bagunçou tudo... Aliás, o jogo peca aí: as trilhas e as peças poderiam ser mais facilmente identificáveis. Mas não! A editora preferiu gastar tempo e dinheiro para fazer um tabuleiro escuro no verso, que é inútil, ainda mais para um jogo que já é escuro. Ou, ainda, colocar fichas de pôquer e superfaturar em cima em vez de ajeitar algo básico (trilhas de pontuação e de renda).
Mas realmente não acontece muita coisa nas partidas. Tem as ferrovias que fazem pontuar as cidades, o ferro, o carvão e a cerveja para utilizar dos outros - a última vejo como algo sem sentido e fora do tema. Aliás, não me lembro se o carvão ou o ferro pode ser utilizado sem conexão alguma (ele flutua?). Diria que média interação, mas pouca se considerar a duração da partida e os inúmeros detalhes na preparação, que nem quem é veterano no jogo, e o tem como um dos favoritos, consegue perceber.
