Alguém acordou com tempo hoje kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Essa discussão é antiga e volta e meia reaparece nos fóruns do próprio BoardGameGeek.

Recomendo a leitura dos grupo de discussão, como por exemplo o Game Genome Project, que foi criado em 2008, ou o Encyclopedia of Mechanisms Discussion Group, que desde 2019 discute as atualizações mais recentes no site. Essa atualização recente, por sinal, é fruto justamente de uma discussão que surgiu à partir do livro Building Blocks of Tabletop Game Design - An Encyclopedia of Mechanisms, e tem sido revisitado ao longo dos últimos anos.

Além disso, existem discussões isoladas à partir de alguns usuários que sozinhos começaram algum tipo classificação/categorização/taxonomia/nomeclatura, como o Oliver Kiley e o David F.

Note que em todos esses casos há uma justificativa para a discussão, então ela é bastante válida sim e recorrente, porém nunca se chegou num modelo que pareça ser unanimidade, ou que pelo menos tivesse força o suficiente pra mudar essa forma como são classificados os gêneros de jogos.

O modelo do Oliver, que citei acima, inclusive, eu estudei bastante a fundo um tempo atrás, quando ainda estava numa outra versão (acho que a primeira versão que ele apresentou foi em 2014, depois foi aprimorando). Gosto bastante da forma como ele apresenta a opção dele, ainda que eu veja falhas e que eu ache inviável mudar todo o BGG da forma como ele propõe.

Acho que vale acrescentar que, por exemplo, tanto o Oliver quanto o David falam de "predominância". Ou seja, uma categoria de "Estratégia" tem predominância desse elemento em detrimento de uma categoria em que há predominância de elementos "Temáticos". Não quer dizer que um jogo temático não possa ter estratégia e vice-versa.

No entanto, entendo a questão de usar o nome "Estratégia" como o nome da categoria em si (mas não concordo que a opção "Gerenciamento" ou "Gestão" seja melhor).

piogovieira::Alguém acordou com tempo hoje kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Dois... kkkkkkkkkkkkkkk!  

butilheiro::Essa discussão é antiga e volta e meia reaparece nos fóruns do próprio BoardGameGeek.

Recomendo a leitura dos grupo de discussão, como por exemplo o Game Genome Project, que foi criado em 2008, ou o Encyclopedia of Mechanisms Discussion Group, que desde 2019 discute as atualizações mais recentes no site. Essa atualização recente, por sinal, é fruto justamente de uma discussão que surgiu à partir do livro Building Blocks of Tabletop Game Design - An Encyclopedia of Mechanisms, e tem sido revisitado ao longo dos últimos anos.

Além disso, existem discussões isoladas à partir de alguns usuários que sozinhos começaram algum tipo classificação/categorização/taxonomia/nomeclatura, como o Oliver Kiley e o David F.

Note que em todos esses casos há uma justificativa para a discussão, então ela é bastante válida sim e recorrente, porém nunca se chegou num modelo que pareça ser unanimidade, ou que pelo menos tivesse força o suficiente pra mudar essa forma como são classificados os gêneros de jogos.

O modelo do Oliver, que citei acima, inclusive, eu estudei bastante a fundo um tempo atrás, quando ainda estava numa outra versão (acho que a primeira versão que ele apresentou foi em 2014, depois foi aprimorando). Gosto bastante da forma como ele apresenta a opção dele, ainda que eu veja falhas e que eu ache inviável mudar todo o BGG da forma como ele propõe.

Acho que vale acrescentar que, por exemplo, tanto o Oliver quanto o David falam de "predominância". Ou seja, uma categoria de "Estratégia" tem predominância desse elemento em detrimento de uma categoria em que há predominância de elementos "Temáticos". Não quer dizer que um jogo temático não possa ter estratégia e vice-versa.

No entanto, entendo a questão de usar o nome "Estratégia" como o nome da categoria em si (mas não concordo que a opção "Gerenciamento" ou "Gestão" seja melhor).

Amigo, em primeiro lugar: OBRIGADO! Simplesmente adorei a aula. Ainda não li tudo em detalhe mas lerei. Mas numa primeira passada de olhos os que eu achei mais legais foram o Kiley e o David F. A questão da minha postagem (e enfatizei no título que era opinião) não está ligada a discussão da precisão em si, mas a preocupação quanto ao efeito de usarmos o termo com jogadores menos experientes. De qualquer forma sai ganhando muito com as informações que passou.

Nem precisa ir tão longe, aqui na ludopédia mesmo tem uma classificação tão ruim quanto: jogos expert? oi?

piogovieira::Alguém acordou com tempo hoje kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Ta faltando boleto kkkkk

gabriel::Nem precisa ir tão longe, aqui na ludopédia mesmo tem uma classificação tão ruim quanto: jogos expert? oi?

Não seriam esses os Euros pesados? Daqueles que exigem horas e horas de leitura de manual?

piogovieira::

gabriel::Nem precisa ir tão longe, aqui na ludopédia mesmo tem uma classificação tão ruim quanto: jogos expert? oi?

Não seriam esses os Euros pesados? Daqueles que exigem horas e horas de leitura de manual?

Nada, dá uma olhada lá. Tem até 7 wonders duel. Hahahah

gabriel::

piogovieira::

gabriel::Nem precisa ir tão longe, aqui na ludopédia mesmo tem uma classificação tão ruim quanto: jogos expert? oi?

Não seriam esses os Euros pesados? Daqueles que exigem horas e horas de leitura de manual?

Nada, dá uma olhada lá. Tem até 7 wonders duel. Hahahah

Forçou um pouco hem amigo. A maioria lá realmente apresentam uma barreira maior para civís no hobby.