HPGAMER::Pessoal, nos últimos tempos venho observando em alguns grupos q faço parte q muita gente desgosta de terraforming, muitos dizem q é um jogo ruim ou superestimado. Recentemente eu fiz um questionamento do motivo em um grupo que faço parte mas a resposta foi de que o jogo era ruim e que para começar a ficar interessante precisava das expansoes, e que falavam mal p irritar quem gostava. Eu perguntei sem intuito de querer causar discussões ou confusões desnecessárias, realmente fiquei curioso. Continuaram sem responder, então entendi que poderia ter ofendido alguém. Não toquei mais no assunto. No caso as mecanicas e ações são limitantes para vivenciar a proposta do jogo? O jogo é monotono? Travado? Sem opção de diversidade estratégica? Eu joguei com 2 expansões até agora, o prelúdio, que serve para adiantar o tempo do jogo trazendo mais recursos no início p terraformacao começar mais rápido , e as colônias, q da a possibilidade de comércio. Mas ambas a meu ver acrescentaram, não completaram. Como se o jogo base saísse faltando algo. De um ponto de vista técnico, o q faltaria no jogo base (sem falar de expansões) apenas levando em conta a mecânica e tema no jogo base para tornar o jogo satisfatório?
(Como disse não quero incitar hostilidades, só entender os motivos técnicos de por que terraforming Mars não é um bom jogo)
Caro
HPGAMER
Rapaz, experimenta lançar um tópico perguntando o seguinte: "Qual é melhor Agricola ou Caverna?", ou ainda "Qual é mais jogo Terra Mystica ou Projeto Gaia?", e ainda acrescente um "por que" no final.
Vai chover de gente defendendo um ou outro jogo, e todos estarão corretos.
Portanto, gostar do jogo ou não gostar do jogo é absolutamente subjetivo e varia de pessoa para pessoa. Indo além, é preciso considerar também qual é o gosto pessoal do sujeito que está dando a opinião, porque isso influencia bastante. Se a pessoa gosta de jogos com muita interação, é óbvio que ela não gostará de um jogo sem interação alguma. Portanto, talvez a pergunta que você deveria estar fazendo não é se o Terraforming Mars é um jogo bom ou não, mas sim se a pessoa gosta ou não gosta dele, e por que. Com base nisso, e sabendo qual é o perfil do avaliador, dá para formar uma opinião melhor a respeito. Eu particularmente acho o jogo muito bom, e só não jogo mais, porque hoje em dia eu tenho priorizado jogos mais simples e menos demorados. Mas essa é apenas uma opinião minha, que vale tanto quanto a de qualquer outra pessoa. Por isso, nesse caso, o melhor acima de tudo, é que você mesmo experimentasse o jogo, se estiver pensando em comprar, ou apenas conhecer.
Mas botando a subjetividade de lado, alguns critérios dão uma boa ideia a respeito do jogo em geral. Esse é um jogo de 2016, ou seja quase 10 anos atrás, e que ainda está em evidência, do qual ainda se fala muito, e que ainda é muito jogado. No mesmo sentido, a avaliação é altíssima no BGG, o maior fórum de board games do planeta, e o jogo ostenta a respeitável 3ª posição no ranking geral, o que não é para qualquer um não. Não são muitos os jogos de 10 anos atrás, e até de todos os tempos (nem todos os board games chegam tão alto), dos quais se pode dizer a mesma coisa...
Além disso, uma coisa que eu venho notando, e pode ser apenas impressão minha, mas eu vejo a cada ano que passa, crescer uma onda de falar mal de algum jogo, especialmente um jogo de sucesso, e com grande base de fãs. Fica parecendo que isso faz com que a pessoa tenha mais autoridade entre seus pares, e que essa postura referende o conhecimento dela de board games. Jogos como Zombicide, Dixit, Coup, e até o pobre coitado do Munchkin (esse último mais do que qualquer outro), que foram jogos em grande parte responsáveis pela pouca popularização do hobby no nosso país, sofrem muito desse tipo de "falar mal, por falar mal". Fora isso, como também foi dito anteriormente, parece que o brasileiro está cada vez mais viciado em polêmica e discutir online. Isso explica muito do enorme sucesso que reality shows estilo BBB e Fazenda fazem no nosso país, como em nenhum outro. Hoje eles já incluem um espaço para que as pessoas falem mal uma das outras e se ataquem gratuitamente, disfarçado com o nome de dinâmica. Em outras palavras, se ninguém estiver brigando com ninguém, vamos dar um jeito de criar um fuzuê mesmo que artificialmente. Aplicando isso aos board games, a pessoa vem e fala mal de um jogo, especialmente com uma enorme base de fãs, só para "causar", e criar confusão. Mas essa talvez seja apenas uma opinião e um impressão minhas.
Outra coisa que me vem à cabeça, é que me parece que as pessoas em geral se tornaram tão "especializadas" em board games, que é um hobby, ou seja, é antes de tudo diversão, que elas acabam enxergando "chifre em cabeça de cavalo", e o que é pior, elas acabam jogando menos e curtindo menos os jogos do que deveriam, porque o jogo XYZ tem problemas, ou o jogo ZYX é quebrado. Uma coisa que eu aprendi nesses meus anos de boardgamer, é que eu não estou nem aí se o jogo tem muita sorte envolvida, se o jogo é assimétrico, se ele é scriptado, se demora demais, e coisa e tal. Atualmente a única preocupação que eu tenho é se o jogo me diverte, seja do modo que for.
Por fim, mais uma vez, eu acho muito válido você fazer esses questionamento aqui, mas para mim nada substitui a experiência própria com um jogo.
Um forte abraço e boas jogatinas!
Iuri Buscácio
P.S. Independente de achar o jogo bom ou ruim (eu acho bom, mas muita gente não acha), mas pelo menos em uma coisa todo mundo concorda: ele é feio de doer!!!
