Ivanthrash::Apenas contribuindo para o debate e as percepções, não sei se vocês lembram, mas há alguns anos fiz um estudo bem extenso dos dados da Ludopedia, e essa discussão me remeteu a uma das análises, que vou reproduzir aqui:
“Dados considerados: Nota média e nota rank que são informações
disponíveis no cadastro de cada jogo. Não é possível caracterizar o cálculo
desses dois parâmetros porque não há referência esclarecedora na Ludopedia.
Acredito que a nota média considera todas as notas dadas pelos usuários para
o jogo (sem nenhum filtro, uma média aritmética simples), e a nota rank utiliza-se
da inferência Bayesiana para evitar discrepâncias estatísticas (na Ludopedia
há apenas a menção que utiliza-se média Bayesiana). A Ludopedia também
menciona que são considerados para o ranking somente jogos com mais de 10
notas.
Foram considerados somente jogos que apresentam notas (não são todos
os jogos que apresentam notas em seu cadastro), e realizou-se médias
aritméticas simples de ambas as notas por ano (lembrando, o ano sempre se
refere ao ano de lançamento no Brasil).
Aqui observa-se um comportamento interessante: a tendência ao longo
do tempo é de aumento na nota média (que considera todas as notas) e
decréscimo da nota rank (que utiliza-se da inferência bayesiana).”
Interessante notar que a nota média e a nota Rank tem comportamentos distintos, e que a nota rank (que aparentemente passa por algum tratamento para evitar distorções) apresentou um comportamento claro de decréscimo ao longo do tempo.
Muito cuidado com esse tipo de afirmação de decréssimo de "qualidade", pois isso aí é um efeito esperado da Nota Rank, utilizando a média bayesiana. Assumindo que o algorítmo é uma cópia do BGG, lá a thread que explica mais ou menos como é calculada, ele tem algumas omissões propositais para evitar exploits.
Em resumo, isso é um efeito esperado, a média bayesiana pune jogos com poucas avaliações para impedir que um jogo novo com 10 notas 10 chege imediatamente no TOP 1 do rank. É mais ou menos como se fosse um índice de confiabilidade dado o número de avaliações em um dado jogo. Interassantemente, quanto mais votos chegam na plataforma, eles tem que atualizar a penalidade pra considerar que os jogos possuem mais votos.
Onde eu quero chegar é, as notas de jogos novos podem sofrer de 2 vieses nesse tipo de análise:
1. O efeito da "Nota Rank" ser menor é esperada, já que a função da média bayesiana é penalizar jogos Novos e/ou com poucos votos, consequentemente, qualquer jogo mais novo. Por isso que vc vê essa tendência aumentando, mas o correto é que ela estabilize conforme os jogos vão tendo mais dados, leia o seu gráfico ao contrário. Jogos mais antigos, com mais votos, já estão "estabilizados", e a nota de rank é menor por ser um efeito do penalizador
2. Jogos mais novos tem uma tedência forte de ter a nota mais alta, isso aconte também pois após jogar um jogo novo, a pessoa "tem" que votar como sendo Melhor ou pior que um jogo antigo. Isso é algo que mostrei levemente no meu blog mas sem entrar em muitos detalhes. Mas aí fica um pergunta, os jogos são realmente melhores, ou é só efeito do Hype e Cult of the new? Isso é plausível já que hoje temos MUITOS mais jogadores e muitos dos jogos antigos não tiveram suas notas atualizadas pelos usuários com o tempo.
Brinquei um tanto com os dados do BGG anos atrás, até hoje ainda dou uma olhada, pode ver no link de um post sobre o tema do meu
abandonado blog.
