Excelente papo! Esse episódio desperta uma reflexão de dias kkkkk. O playtest é realmente uma grande barreira, mas acredito que temos que refletir sobre os testers, usuários e fases de desenvolvimento. Acredito que tem vários fatores que levam game designers testarem jogos de game designers e aqui surge a minha questão. Isso é playtest ou um trabalho de desenvolvimento de um jogo? Pensando nos jogos digitais existe uma função do Game Developer que é responsável pela implementação de diversas mecânicas, artes, entre outras áreas relacionadas com o jogo e isso não é considerado playtest, mesmo que ele precise jogar exaustivamente o jogo. Além disso, tem o QA que garante toda a qualidade do processo de desenvolvimento de um jogo e também jogando várias vezes o jogo. E a partir desse ponto, acredito que muita gente fica "presa" nessa fase de desenvolvimento por muito tempo, pois o jogo fica sem ver jogadores ou os potenciais consumidores do jogo. Por isso, cada vez mais no meu processo de desenvolvimento de jogos considero fundamental levar os jogos em desenvolvimento para eventos, tabuleria, lojas, amigos e encarar diversos públicos(considere aqui uma boa quantidade de jogadores também) e assim realizar uma dinâmica de playtest.

Que fique claro, esse processo entre Game Designers é necessário! 

Só uma reflexão e com isso estou começando a criar grupos com mais pessoas ou frequentar mais eventos com os jogos. 

Alguém se sente assim? 


Mais algo que acho bem relevante que o Gustavo fez eu refletir "Teste Cego" é um termo errado por vários motivos, não vou usar mais esse termo. Acredito que o ideal é "teste do manual" ou algo nesse caminho. 

EsporteNaMesa::Isso é playtest ou um trabalho de desenvolvimento de um jogo? Pensando nos jogos digitais existe uma função do Game Developer que é responsável pela implementação de diversas mecânicas, artes, entre outras áreas relacionadas com o jogo e isso não é considerado playtest, mesmo que ele precise jogar exaustivamente o jogo. Além disso, tem o QA que garante toda a qualidade do processo de desenvolvimento de um jogo e também jogando várias vezes o jogo. E a partir desse ponto, acredito que muita gente fica "presa" nessa fase de desenvolvimento por muito tempo, pois o jogo fica sem ver jogadores ou os potenciais consumidores do jogo. 

Essa diferenciação entre playtest de criação de jogo e o playtest de desenvolvimento de jogo é bem interessante para quem está começando. Gostaria de saber de mais criadores também até que ponto um jogo pode ser considerado 'pronto' em termos de criação mesmo ainda estando desbalanceados. Eu tendo a achar que se a partida vai do começo ao fim causando o que o autor pretendia originalmente causar (desafios, imersão, competição etc) ele pode ser considerado criado, mesmo que ainda haja uma ou outra dinâmica a ser melhorada. 
Aí a dica do teste em eventos cai como uma luva. Levei meu protótipo ao Doff esse ano e o tanto de dicas de desenvolvimento que tive em dois dias eu provavelmente levaria seis meses para tê-las todas hahah mas em termos de criação não houve tantas sugestões, o que indica que o jogo já existe como algo coeso. 

EsporteNaMesa::Mais algo que acho bem relevante que o Gustavo fez eu refletir "Teste Cego" é um termo errado por vários motivos, não vou usar mais esse termo. Acredito que o ideal é "teste do manual" ou algo nesse caminho. 

Teste cego é o que o pessoal mais usa, mas não o considero adequado também. Outras versões que já ouvi, além do 'teste de manual' que você mencionou, foi 'teste frio', 'teste distante' etc. 
E obrigado pelo comentário, Diego! Bora marcar uns testes entre a gente, que ideias pra jogos não faltam hahahah