Eu tinha visto esse assunto surgir primeiro por conta de um tweet do No Pun Included abordando os "influencers" que já tinham se manifestado contra trabalhar com jogos q usam IA para ilustrar jogos, incluindo alguns famosos como o Shut Up & Sit Down, o próprio No Pun Included, o Space Biff e outros. Até então não sabia q alguém da indústria estava usando isso.
E curiosamente foi acontecer com um dos jogos (discutivelmente) mais feios dentre os top 100...hahaha

Confesso não ter lido a entrevista inteira, achei muito arrastada e evasiva, mas o que li não gostei muito não. O carinha lá fala muitas vezes que usa a IA como inspiração e tal, q o desenho final não é feito por IA, mas não me convenceu muito no fim das contas. Ainda vou preferir a arte de um Ian O'Toole e Vicent Dutrait da vida que uma IA genérica e q "se inspira" em outras artes pra "copiar mas não fazer igual"...

Estou bem distante do ramo das artes e afins, mas acredito q esse assunto de imagem gerada por IA ser arte ou não, sobre o consentimento de quem alimentou o banco de dados e tal ainda vai dar muita discussão não só no meio de tabuleiro...

Paschoal::Eu tinha visto esse assunto surgir primeiro por conta de um tweet do No Pun Included abordando os "influencers" que já tinham se manifestado contra trabalhar com jogos q usam IA para ilustrar jogos, incluindo alguns famosos como o Shut Up & Sit Down, o próprio No Pun Included, o Space Biff e outros. Até então não sabia q alguém da indústria estava usando isso.
E curiosamente foi acontecer com um dos jogos (discutivelmente) mais feios dentre os top 100...hahaha

Confesso não ter lido a entrevista inteira, achei muito arrastada e evasiva, mas o que li não gostei muito não. O carinha lá fala muitas vezes que usa a IA como inspiração e tal, q o desenho final não é feito por IA, mas não me convenceu muito no fim das contas. Ainda vou preferir a arte de um Ian O'Toole e Vicent Dutrait da vida que uma IA genérica e q "se inspira" em outras artes pra "copiar mas não fazer igual"...

Estou bem distante do ramo das artes e afins, mas acredito q esse assunto de imagem gerada por IA ser arte ou não, sobre o consentimento de quem alimentou o banco de dados e tal ainda vai dar muita discussão não só no meio de tabuleiro...

Fui ver, tem uma relação de criadores de conteúdo que se comprometem a não resenhar jogos que usem inteligência artificial. Não inclui o Dice Tower, claro.

Já é a segunda polêmica no mesmo KS (a primeira foi lançar uma expansão após a Big box).

É, o DT não tá lá, mas não me surpreende. Diferente do SUSD, No Pun e outros, que vão além de só falar de jogos (como por ex criticando um tema duvidoso, ou quando o SUSD elogiou o preço do Hansa Teutônica Big box frente aos jogos similares à época de lançamento, ou qq outra reflexão do tipo), o DT parece q se atém apenas a criticar o jogo per se, sem levar em conta qq coisa fora do mundo dos jogos. E por isso eu gosto de assistir/ler todos esses canais...haha

Não sabia que era a segunda polêmica desse KS, mas faz todo o sentido....quem comprou a Big Box achando q teria a ed definitiva não deve tá muito feliz mesmo.

Grande palhacada essa choramingacao de gente que nao quer se atualizar. O mesmo esta acontecendo com programadores, paralegals, medicos, engenheiros, etc. Voce se adapta, usa as tecnologias novas, ou vira um cara de nicho que nao consegue acompanhar o mundo moderno. Existe mercado para isso, mas o mundo vai mover e gerar volume de uma nova forma. No caso especifico, e em dias gerar arte para centenas de cartas, e nao num processo que pode levar meses.

AI e mais uma ferramenta que permite voce criar coisas novas de modo mais acessivel, mais rapido e mais barato. Nao importa a area de especializacao, vc ainda precisa saber o que esta fazendo para conseguir gerar um resultado usavel nas AIs baseadas em LLM. Nao e simplesmente pedir de qq jeito, e esperar para receber uma Mona Lisa. , e no casa de arte, todo um senso de estetica para usar uma AI e conseguir algo de qualidade.  Assim como ocorre com todas as outras ferramentas usadas na areas que requerem conhecimentos tecnicos ou artisticos. 

Com certeza, em 5 a 10 anos, ninguem estara discutindo o uso de AI na producao de arte, pesquisa de casos passados, escrita de codigo, etc. Exatamente como ja nao se discute o uso de Photoshop/CorelDraw e outras ferramentas digitais ou AutoCAD em engenharia. 

Agora o que acho uma discussao interessante e a questao do treinamento das AIs, com imagens com copyright e sem autorizacao de uso. Mas antes disso eu preferia discutir a legitimidade do modelo de Copyright atual, ainda mais que agora com o uso de AI para gerar arte, as cortes americanas ja decididiram multiplas vezes que nao pode ter copyright para as imagens geradas via AI. Notem que essa questao vale para toda area onde LLM e aplicavel, e que provavelmente ainda vai gerar muita confusao.

metelo::Grande palhacada essa choramingacao de gente que nao quer se atualizar. O mesmo esta acontecendo com programadores, paralegals, medicos, engenheiros, etc. Voce se adapta, usa as tecnologias novas, ou vira um cara de nicho que nao consegue acompanhar o mundo moderno. Existe mercado para isso, mas o mundo vai mover e gerar volume de uma nova forma. No caso especifico, e em dias gerar arte para centenas de cartas, e nao num processo que pode levar meses.

AI e mais uma ferramenta que permite voce criar coisas novas de modo mais acessivel, mais rapido e mais barato. Nao importa a area de especializacao, vc ainda precisa saber o que esta fazendo para conseguir gerar um resultado usavel nas AIs baseadas em LLM. Nao e simplesmente pedir de qq jeito, e esperar para receber uma Mona Lisa. , e no casa de arte, todo um senso de estetica para usar uma AI e conseguir algo de qualidade.  Assim como ocorre com todas as outras ferramentas usadas na areas que requerem conhecimentos tecnicos ou artisticos. 

Com certeza, em 5 a 10 anos, ninguem estara discutindo o uso de AI na producao de arte, pesquisa de casos passados, escrita de codigo, etc. Exatamente como ja nao se discute o uso de Photoshop/CorelDraw e outras ferramentas digitais ou AutoCAD em engenharia. 

Agora o que acho uma discussao interessante e a questao do treinamento das AIs, com imagens com copyright e sem autorizacao de uso. Mas antes disso eu preferia discutir a legitimidade do modelo de Copyright atual, ainda mais que agora com o uso de AI para gerar arte, as cortes americanas ja decididiram multiplas vezes que nao pode ter copyright para as imagens geradas via AI. Notem que essa questao vale para toda area onde LLM e aplicavel, e que provavelmente ainda vai gerar muita confusao.

Meu amigo a questão é que essa "atualização" vem ao custo de anos de trabalho de uma classe inteira que tá tendo seu trabalho utilizado sem nenhum tipo de remuneração.
Essa tecnologia nova é treinada, na imensa maioria das vezes, com base na arte de pessoas que não concordaram com seu trabalho sendo utilizado nesse treinamento. Considerando que isso tem fim lucrativo, você tá acabando com o trabalho de uma classe inteira sem nenhum tipo de compensação financeira.
Não é um caso de "se atualiza com o novo". É um caso de "me dá o seu trabalho aqui de graça".

DBertolucci::

metelo::Grande palhacada essa choramingacao de gente que nao quer se atualizar. O mesmo esta acontecendo com programadores, paralegals, medicos, engenheiros, etc. Voce se adapta, usa as tecnologias novas, ou vira um cara de nicho que nao consegue acompanhar o mundo moderno. Existe mercado para isso, mas o mundo vai mover e gerar volume de uma nova forma. No caso especifico, e em dias gerar arte para centenas de cartas, e nao num processo que pode levar meses.

AI e mais uma ferramenta que permite voce criar coisas novas de modo mais acessivel, mais rapido e mais barato. Nao importa a area de especializacao, vc ainda precisa saber o que esta fazendo para conseguir gerar um resultado usavel nas AIs baseadas em LLM. Nao e simplesmente pedir de qq jeito, e esperar para receber uma Mona Lisa. , e no casa de arte, todo um senso de estetica para usar uma AI e conseguir algo de qualidade.  Assim como ocorre com todas as outras ferramentas usadas na areas que requerem conhecimentos tecnicos ou artisticos. 

Com certeza, em 5 a 10 anos, ninguem estara discutindo o uso de AI na producao de arte, pesquisa de casos passados, escrita de codigo, etc. Exatamente como ja nao se discute o uso de Photoshop/CorelDraw e outras ferramentas digitais ou AutoCAD em engenharia. 

Agora o que acho uma discussao interessante e a questao do treinamento das AIs, com imagens com copyright e sem autorizacao de uso. Mas antes disso eu preferia discutir a legitimidade do modelo de Copyright atual, ainda mais que agora com o uso de AI para gerar arte, as cortes americanas ja decididiram multiplas vezes que nao pode ter copyright para as imagens geradas via AI. Notem que essa questao vale para toda area onde LLM e aplicavel, e que provavelmente ainda vai gerar muita confusao.

Meu amigo a questão é que essa "atualização" vem ao custo de anos de trabalho de uma classe inteira que tá tendo seu trabalho utilizado sem nenhum tipo de remuneração.
Essa tecnologia nova é treinada, na imensa maioria das vezes, com base na arte de pessoas que não concordaram com seu trabalho sendo utilizado nesse treinamento. Considerando que isso tem fim lucrativo, você tá acabando com o trabalho de uma classe inteira sem nenhum tipo de compensação financeira.
Não é um caso de "se atualiza com o novo". É um caso de "me dá o seu trabalho aqui de graça".

Como falei, a grande questao vira a questao do Copyright X Fair use. Do ponto de vista de um engenheiro, isso p mim e claramente um fair use, afinal esta usando um material que tem uma protecao dada pela sociedade, para melhorar a sociedade (just se voce vai questionar se melhora ou nao a sociedade, pois ainda estamos muito cedo no ciclo, mas receber produtos melhores em menos tempo em geral classifica-se como uma melhora).
Agora, dizer que esta acabando com uma classe, isso nao e verdade. E o mesmo que dizer que acabaram com os artesoes quando ocorreu a industrializacao. Mas que o trabalho de um artista vai mudar, e muito nos proximos anos, com verteza vai, pq a presenca da ferramenta no mercado si vai aumentar.  Voce sabia que em agosto 35% do codigo colocado no  Github veio de AI LLM como o chatgpt? 
A verdade e que essa ferramenta ja esta impactando o mundo todo. Alguns vao ficar ricos, alguns nao vao retreinar mas continuaram bem na sua area de atuacao, e alguns (em geral os mais mediocres) vao ser colocados para fora do mercado.  O mesmo que ocorreu na revolucao do motor a vapor, na revolucao industrial, na era do .com, e todas revolucoes tecnologicas que impactam de forma fundamental a forma como trabalho e realizado.
Curiosidade interessante: No USA no fim do seculo 19, haviam 50M de cavalos que eram usados para varios fins. No fim do seculo 20, eram apenas 3.3M, que passaram a ser usados apenas para entreterimento. So espero que nos saibamos nos adaptar para nao ficarmos como os 47M q morreram, pois nao se acaharam produtivos.

metelo:: Nao importa a area de especializacao, vc ainda precisa saber o que esta fazendo para conseguir gerar um resultado usavel nas AIs baseadas em LLM. Nao e simplesmente pedir de qq jeito, e esperar para receber uma Mona Lisa. , e no casa de arte, todo um senso de estetica para usar uma AI e conseguir algo de qualidade.  Assim como ocorre com todas as outras ferramentas usadas na areas que requerem conhecimentos tecnicos ou artisticos. 
 

Pensando por aí, é extremamente sintomático que o uso de AI venha justamente a ocorrer no TM, provavelmente o design mais feio já cometido.

Claramente ninguém na Fryxgames tem senso de estética nenhum, e o pessoal que cuida de arte está na empresa por puro nepotismo mesmo.

metelo::

DBertolucci::

metelo::Grande palhacada essa choramingacao de gente que nao quer se atualizar. O mesmo esta acontecendo com programadores, paralegals, medicos, engenheiros, etc. Voce se adapta, usa as tecnologias novas, ou vira um cara de nicho que nao consegue acompanhar o mundo moderno. Existe mercado para isso, mas o mundo vai mover e gerar volume de uma nova forma. No caso especifico, e em dias gerar arte para centenas de cartas, e nao num processo que pode levar meses.

AI e mais uma ferramenta que permite voce criar coisas novas de modo mais acessivel, mais rapido e mais barato. Nao importa a area de especializacao, vc ainda precisa saber o que esta fazendo para conseguir gerar um resultado usavel nas AIs baseadas em LLM. Nao e simplesmente pedir de qq jeito, e esperar para receber uma Mona Lisa. , e no casa de arte, todo um senso de estetica para usar uma AI e conseguir algo de qualidade.  Assim como ocorre com todas as outras ferramentas usadas na areas que requerem conhecimentos tecnicos ou artisticos. 

Com certeza, em 5 a 10 anos, ninguem estara discutindo o uso de AI na producao de arte, pesquisa de casos passados, escrita de codigo, etc. Exatamente como ja nao se discute o uso de Photoshop/CorelDraw e outras ferramentas digitais ou AutoCAD em engenharia. 

Agora o que acho uma discussao interessante e a questao do treinamento das AIs, com imagens com copyright e sem autorizacao de uso. Mas antes disso eu preferia discutir a legitimidade do modelo de Copyright atual, ainda mais que agora com o uso de AI para gerar arte, as cortes americanas ja decididiram multiplas vezes que nao pode ter copyright para as imagens geradas via AI. Notem que essa questao vale para toda area onde LLM e aplicavel, e que provavelmente ainda vai gerar muita confusao.

Meu amigo a questão é que essa "atualização" vem ao custo de anos de trabalho de uma classe inteira que tá tendo seu trabalho utilizado sem nenhum tipo de remuneração.
Essa tecnologia nova é treinada, na imensa maioria das vezes, com base na arte de pessoas que não concordaram com seu trabalho sendo utilizado nesse treinamento. Considerando que isso tem fim lucrativo, você tá acabando com o trabalho de uma classe inteira sem nenhum tipo de compensação financeira.
Não é um caso de "se atualiza com o novo". É um caso de "me dá o seu trabalho aqui de graça".

Como falei, a grande questao vira a questao do Copyright X Fair use. Do ponto de vista de um engenheiro, isso p mim e claramente um fair use, afinal esta usando um material que tem uma protecao dada pela sociedade, para melhorar a sociedade (just se voce vai questionar se melhora ou nao a sociedade, pois ainda estamos muito cedo no ciclo, mas receber produtos melhores em menos tempo em geral classifica-se como uma melhora).
Agora, dizer que esta acabando com uma classe, isso nao e verdade. E o mesmo que dizer que acabaram com os artesoes quando ocorreu a industrializacao. Mas que o trabalho de um artista vai mudar, e muito nos proximos anos, com verteza vai, pq a presenca da ferramenta no mercado si vai aumentar.  Voce sabia que em agosto 35% do codigo colocado no  Github veio de AI LLM como o chatgpt? 
A verdade e que essa ferramenta ja esta impactando o mundo todo. Alguns vao ficar ricos, alguns nao vao retreinar mas continuaram bem na sua area de atuacao, e alguns (em geral os mais mediocres) vao ser colocados para fora do mercado.  O mesmo que ocorreu na revolucao do motor a vapor, na revolucao industrial, na era do .com, e todas revolucoes tecnologicas que impactam de forma fundamental a forma como trabalho e realizado.
Curiosidade interessante: No USA no fim do seculo 19, haviam 50M de cavalos que eram usados para varios fins. No fim do seculo 20, eram apenas 3.3M, que passaram a ser usados apenas para entreterimento. So espero que nos saibamos nos adaptar para nao ficarmos como os 47M q morreram, pois nao se acaharam produtivos.

De novo, a diferença é que as máquinas que atualizaram o trabalho dos artesões não foi programada aos custos do esforço e suor dos artesões sem consentimento ou remuneração. 
O relato aqui vem de um artista. Meu fluxo de trabalho diminuiu muito nos últimos meses e tem muitas greves, projetos e reivindicações por meio de sindicato na minha área contra projetos com fins lucrativos que usam nosso trabalho sem remuneração. 

Eu gostaria de fazer um questionamento bem sincero: Onde fica a linha que separa a "inspiração" do "roubo"?

É muito óbvio que diversos artistas se utilizam de outras artes como inspiração. E eu nunca vi ninguém cobrando remuneração por inspirar os outros artistas.

Sobre o uso da IA como ferramenta, bom, quem for contra vai ficar para trás. O Rogério Vilela, que é ilustrador e tem um podcast, recentemente disse algo bem interessante. Disse que a IA na mão de uma pessoa qualquer vai produzir um resultado OK, mas na mão de artista vai produzir algo incrível.
Na minha área já acontece algo parecido. A IA ajudou a elevar o nível inicial em muito, nivelou muita gente em um bom patamar. Mas depois de certo ponto o diferencial vem do profissional.

É uma discussão muito boa, e eu gostaria de entender melhor o lado dos artistas que estão preocupados.