maueze::Não acho bem um jogo, mas uma atividade lúdica, como quase todos os jogos do phil eklund.

Manual denso, sem preocupação de ser acessível, diversos mecanismos que visam simular alguma situação e não necessariamente prover interações entre os jogadores. 

Diversas vezes você vai achar genial as inúmeras burocracias do jogo, praticamente um curso de engenharia light, mas como jogo em si bem medíocre.

Isso foi verdade, pra mim ao menos, para quase todos os jogos do autor, tirando alguns pax que acho mais jogo que palestra (por pouco)

Concordo. Em geral, tem que gostar da palestra, pq se for na ciência do game-design cru, da pra dizer que é bem questionável os jogos dele xD, mas a maquiagem/experiência é boa demais (pra quem curte).

Complexidade alta, mas nada impossível, basta realmente querer aprender o jogo e se dedicar nele.

MatosCaio::

maueze::Não acho bem um jogo, mas uma atividade lúdica, como quase todos os jogos do phil eklund.

Manual denso, sem preocupação de ser acessível, diversos mecanismos que visam simular alguma situação e não necessariamente prover interações entre os jogadores. 

Diversas vezes você vai achar genial as inúmeras burocracias do jogo, praticamente um curso de engenharia light, mas como jogo em si bem medíocre.

Isso foi verdade, pra mim ao menos, para quase todos os jogos do autor, tirando alguns pax que acho mais jogo que palestra (por pouco)

ainda nao joguei o high frontier, mas essa é a mesma impressao que tenho dos jogos desse autor  como game designer ele é um excelente cientista 

Sei que o tema é polêmico, mas ele é um técnico, jamais um cientista, justamente porque é um crítico da pesquisa científica quando essa chega a resultados contrários à sua visão de mundo

Guy de Lombard ::

MatosCaio::

maueze::Não acho bem um jogo, mas uma atividade lúdica, como quase todos os jogos do phil eklund.

Manual denso, sem preocupação de ser acessível, diversos mecanismos que visam simular alguma situação e não necessariamente prover interações entre os jogadores. 

Diversas vezes você vai achar genial as inúmeras burocracias do jogo, praticamente um curso de engenharia light, mas como jogo em si bem medíocre.

Isso foi verdade, pra mim ao menos, para quase todos os jogos do autor, tirando alguns pax que acho mais jogo que palestra (por pouco)

ainda nao joguei o high frontier, mas essa é a mesma impressao que tenho dos jogos desse autor  como game designer ele é um excelente cientista 

Sei que o tema é polêmico, mas ele é um técnico, jamais um cientista, justamente porque é um crítico da pesquisa científica quando essa chega a resultados contrários à sua visão de mundo

Não quis entrar nessa polêmica, mas definitivamente ele é um péssimo cientista, cheio de viés.

maueze::

Guy de Lombard ::

MatosCaio::

maueze::Não acho bem um jogo, mas uma atividade lúdica, como quase todos os jogos do phil eklund.

Manual denso, sem preocupação de ser acessível, diversos mecanismos que visam simular alguma situação e não necessariamente prover interações entre os jogadores. 

Diversas vezes você vai achar genial as inúmeras burocracias do jogo, praticamente um curso de engenharia light, mas como jogo em si bem medíocre.

Isso foi verdade, pra mim ao menos, para quase todos os jogos do autor, tirando alguns pax que acho mais jogo que palestra (por pouco)

ainda nao joguei o high frontier, mas essa é a mesma impressao que tenho dos jogos desse autor  como game designer ele é um excelente cientista 

Sei que o tema é polêmico, mas ele é um técnico, jamais um cientista, justamente porque é um crítico da pesquisa científica quando essa chega a resultados contrários à sua visão de mundo

Não quis entrar nessa polêmica, mas definitivamente ele é um péssimo cientista, cheio de viés.

Não acho os jogos dele ruins. Os que tive a oportunidade de conhecer achei bons. Mas os manuais dele são os piores que já vi em versão retail. Parte da complexidade dos jogos vem da dificuldade de aprender usando o manual.
E como cientista, realmente ele é um bom técnico. No manual do Bios: genesis, nas explicações cientificas que ele coloca tem erros básicos de Bioquímica. Cita artigos científicos bem controversos (para dizer o mínimo) para algumas coisas.

O problema dele é que na visão dele os jogos são papers, e ele se sente publicando um ensaio sobre o assunto, citando fontes e tudo mais.

Mas uma escrutínio mais profundo mostra escolhas enviesadas o tempo todo, opinião ao invés de observações sendo considerado fato, e mais uma dúzia de problemas.

Tem uma analise do pax emancipation pelo Patrick Rael chamado pax exasperation que da uma puxada de orelha forte apesar de admirar o design da simulação. 

Ps:mas na parte de engenharia aeroespacial ele entende

maueze::O problema dele é que na visão dele os jogos são papers, e ele se sente publicando um ensaio sobre o assunto, citando fontes e tudo mais.

Mas uma escrutínio mais profundo mostra escolhas enviesadas o tempo todo, opinião ao invés de observações sendo considerado fato, e mais uma dúzia de problemas.

Tem uma analise do pax emancipation pelo Patrick Rael chamado pax exasperation que da uma puxada de orelha forte apesar de admirar o design da simulação. 

Ps:mas na parte de engenharia aeroespacial ele entende

Sim, ele entende, e entende de design de jogos, também. Gosto quando autores desafiam a forma e se arriscam. Ele, o Wehrle, o Vlaada são exemplos bons. Mas sempre há uma carta (como a infame carta do Hegel no Emancipation), ou um editorial, ou uma citação nos jogos do Eklund que acabam me tirando o prazer da partida

Guy de Lombard ::

maueze::O problema dele é que na visão dele os jogos são papers, e ele se sente publicando um ensaio sobre o assunto, citando fontes e tudo mais.

Mas uma escrutínio mais profundo mostra escolhas enviesadas o tempo todo, opinião ao invés de observações sendo considerado fato, e mais uma dúzia de problemas.

Tem uma analise do pax emancipation pelo Patrick Rael chamado pax exasperation que da uma puxada de orelha forte apesar de admirar o design da simulação. 

Ps:mas na parte de engenharia aeroespacial ele entende

Sim, ele entende, e entende de design de jogos, também. Gosto quando autores desafiam a forma e se arriscam. Ele, o Wehrle, o Vlaada são exemplos bons. Mas sempre há uma carta (como a infame carta do Hegel no Emancipation), ou um editorial, ou uma citação nos jogos do Eklund que acabam me tirando o prazer da partida

as três cartas que me tiraram a vontade de jogar e acabei vendendo o emancipation.
para quem jogou sabe que essas cartas são inúteis sem ações executivas, sem motivos para transformar em leis ou vontade popular.

Voltando para o tópico original, não desmerecendo a discussão sobre o mérito científico do Phil ou não. Sei que talvez eu esteja atrasado e talvez vc já até tenha adquirido o jogo ou conseguido jogar com algum amigo e testado.

Mas eu gosto de fazer um paralelo desse jogo com o jogo digital Kerbal Space Program. Eles naõ são iguais, nem tentam ser, mas eles tem um elemento em comum que vai definir se vc gosta desse estilo de jogo ou não: eles são jogos de simulação espacial mais voltados para quem gosta de brincar com física do que da parte lúdica de um sci fi de fantasia.

TI4, Eclipse, Race for the Galaxy entre outros jogos do gênero são jogos lúdicos que usam o tema espacial e algumas de suas mecânicas até fazem sentido com o tema, mas eles tocam muito pouco no que realmente significa uma viagem espacial no sentido de uso de combustível, pensar na eficiência e massa de seu foguete e essas coisas. High Frontier não entra no mérito de números tão absurdos, usa um diagrama com tabela que facilita sua leitura, mas ele adentra mais nessa parte do que o famoso pew pew do espaço.

Minha comparação com o Kerbal é exatamente por conta disso, o Kerbal é: montar um foguete para chegar num destino! Os porquês e a historinha é pouco relevante, o que diverte é a montagem e a viagem!!! Assim como muitas pessoas vão ter muita dificuldade em curtir um jogo como o High Frontier, o Kerbal é a mesma coisa, um jogo completamente de nicho que muita gente vai ter uma dificuldade tremenda de curtir, amigos meus já viram eu jogar isso e falam: "vc precisa ser um astrofísico pra jogar isso?" É claro que não precisa, mas não é também um jogo trivial e provavelmente vc vai aprender as coisas por etapas, o problema é que existe um abismo que separa a maioria das pessoas desse tipo de jogo sem elas ao menos tentarem, mesmo a gente sabendo que elas tem inteligência para tal, elas não vão nem tentar.

Muita gente vê a complexidade do jogo e fala: "nossa, isso é para louco, só pode". No fim quando as regras clicam, a maioria delas se torna algo natural. Então se você tem essa vontade de superar essa barreira inicial, o que tem do outro lado pode ser incrível se esse é o tema que te fascina!!!