É inegável as melhorias de Projeto Gaia (PG) em relação ao seu antecessor, Terra Mystica (TM), mas essas melhorias fazem ele ser um jogo melhor?
O novo muitas vezes é visto como melhor por trazer novidades e melhorias e isso foi em partes verdade em relação a PG e TM.
Dentre as várias melhorias podemos citar o tabuleiro modular, o aumento da quantidade e a aleatoriedade das localizações das peças de pesquisa e dos objetivos de final de jogo, temática espacial e principalmente a evolução das trilhas de Cultos/Pesquisa.
Mas infelizmente muitas dessas melhorias não foram tão benéficas e até pioram alguns aspectos do jogo. Antes de tudo entendo quem discorde dos meus pontos de vista, e não é minha intensão fazer deles uma verdade absoluta é apenas a minha visão particular depois de centenas de partidas de TM e PG, principalmente online.
TM tematicamente é muito superior. Elfos, anões, gigantes estão mais próximos do nosso entendimento e carisma que Itars, Gleens, Bal Taks. Visualmente TM é mais bonito, tanto na arte como no tabuleiro, simplesmente a arte de PG não combina com seu tema espacial, o tabuleiro do PG é confuso e poluído, principalmente quando temos vários satélites em jogo, diferente do TM onde é tudo mais intuitivo e melhor organizado, onde cada terraformação tem a mudança visual no terreno, mas devo confessar que acho as peças de plástico do PG mais bonitas.
O tabuleiro modular é ótimo, dá mais variabilidade e possibilita ajustar o mapa para 2 jogadores, mas também deixou o jogo mais desequilibrado. É comum em jogos com facções assimétricas que existam algumas melhores que outras, mas quando o mapa é fixo é possível ajustar os pontos de vitória iniciais e equilibrar melhor o jogo e isso é amplamente utilizado em TM, principalmente nas partidas online. Inclusive os justes das facções em TM depende do mapa utilizado. Infelizmente sinto que PG possui facções mais desequilibradas e quando o setup do jogo favorece essas facções deixa o jogo ainda mais desequilibrado.
Outro aspecto muito comentado é a melhora nas trilhas de Pesquisa/Cultos, é isso eu concordo, apesar de achar ótima a trilha do TM, uma das melhores facções do TM os Cultistas mostra o quão importante e poderosa essas trilhas são. Mas apesar de ter melhorias inegáveis, acho novamente que elas são desequilibradas, os tiles especiais e os bônus de finais das trilhas são muito fortes e em conjunto com os pontos de final de jogo nas 6 trilhas fazem elas serem excessivamente forte e desequilibrada para facções que possuem mais sinergia com elas.
Mas o que mais me incomodou em PG é o controle de área, em TM a disputa por espaço no tabuleiro é um fator decisivo no jogo, o controle de área é na medida certa, a interação e o embate por terrenos é fundamental, e PG perde muito neste aspecto, o controle de área é mais "frouxo", não há necessidade de se ligar as estruturas para conseguir os objetivos de final de jogo. E infelizmente PG perde muito da essência do TM onde o controle de área é o aspecto mais importante do jogo e a sensação de evolução e disputa entre facções não é tão gostoso no PG quanto no TM.
Em resumo, na minha opinião PG possui muitas melhorias em relação ao TM, mas infelizmente algumas dessas melhorias deixou o jogo mais burocrático e complexo, tematicamente inferior e feio, com um controle de área inferior a seu antecessor e pode ser mais desequilibrado, sendo mais dependente do setup inicial. TM ainda reina como um clássico elegante, sim com seus problemas de script de lugares iniciais no mapa e ações de facções além da famosa corrida pelo favor de terra 1, mas ainda assim um jogo único em cada partida.
Ansioso por Terra Mystica: Age of Innovation que pode melhorar e corrigir muito dos problemas de Terra Mystica mas deixando a temática e o controle de área tão gostoso quanto o original.
