Baanshee::- Caraca, tenho um ponto positivo e um ponto negativo:

Ponto positivo: Achei INCRÍVEL essa review/crítica, como um cara novato no Hobby, imagino quanto tempo eu levaria pra ter uma percepção como essa.

Ponto Negativo: Eu LITERALMENTE acabei de comprar o Terraforming Mars, não sei se fico feliz ou triste HAHAHA (Comprei em um leilão aqui na Ludopedia mesmo, foi postado hoje pelo antigo dono).

Terraforming Mars no jogo base é miuto bom, vai sem medo.

Ouriques13::Eu sempre tive a mesma percepção na relação "tempo + proposta do jogo". Hoje dificilmente chego às 4h nele, mas ainda acho que dura mais do que deveria. Após 2h na mesa, a sensação é que entramos numa repetição tediosa de sobe e desce na produção de recursos. Ainda assim o considero um bom jogo. 

Acho que as expansões de um certo modo deturparam um pouco a subida do IT (no caso, postergando-a ou não incentivando a subir), o que aumentou o tempo de jogo embora tenha ampliado as possibilidades táticas e estratégicas.

Ovatsug Rednal::

tpcordeiro::Opa! Tenho gosto dos seus textos, bom ver um ar de novidade nos tópicos da Ludopedia, q andam tão saturados de mais do mesmo.
Concordo com grade parte do q é dito do TFM. Quanto ao Ark Nova, a única coisa q "não bateu" pra mim é q eu li em todo lugar q o jogo demora 4h+. Mesmo todo mundo sabendo, como vc diz, 2h30 ainda é um tempo bem longo para um jogo com todos já acostumados a ele...

joguei em 4, só com jogadores novatos e não durou sequer perto de 4 horas.. se chegou em 03:00 foi muito.
e não é uma crítica, mas quais jogos tu costuma jogar que duram menos de 2:30?? pq dizer que é um tempo longo pra um euro em 4 jogadores.. fiquei na curiosidade mesmo.

 
Li a duração do Ark Nova em alguns lugares, não sabia se era verídico.
Quanto a jogar em menos de 2:30h, talvez eu tenha exagerado em dizer q isso é um tempo "bem longo". Costumo jogar Mombasa, GWT, Caledônia, Maracaibo, Marco Polo, Teotihuacan, ... Realmente eles podem passar de 2:30h, mas com todos já experientes o jogo roda bem mais rápido, acho q entre 2h e 2:30h é o limite de começar a ficar longo demais, ainda mais q não costumo jogar em 4p, jogo mais em 3p ou 2p.

J. MARQUES::Se vc ver o Terraforming mars apenas como um engine building com as carats, a sorte vai ser um fator muito alto na sua estratégia.
A beleza dele é que é perfeitamente possivel de se jogar e ganhar ignorando COMPLETAMENTE as cartas.
Vc pode marcar mts pontos e acelerar o final da partida se vc focar no jogo do tile placement do tabuleiro com os marcos e premios.

Ja ganhei mtas partidas em que joguei 2 ou 4 cartas a partida inteira.

Qdo eu só via o TfM como engine building qse passei ele rpa frente por causa do peso que a sorte tem, ams depois que passei a enxergá-lo de outra maneira se tornou um dos meus jogos prediletos.

E eu acho que ai que reside a flexibilidade e a razão de seu sucesso: as varias formas de se alcançar a vitória.

Recomendo a qqr um que o ache demorado e mto dependente de sorte de jogá-lo focando o tabuleiro antes de chegar numa conclusão.

Não vejo como isso pode ser positivo. Não faz sentido pagar 25 pra baixar uma cidade e aumentar 1 na produção de dinheiro se tem cartas que fazem mais que isso, mais barato. Vejo os projetos padrões somente como alternativa pra fazer uma das ações meio que no "desespero". Sempre vale a pena baixar uma carta. A única coisa de interessante que o jogo tem é o engine nas cartas. Pra jogar no tabuleiro sem as cartas eu vou jogar um TM ou Gaia que tem decisões bem mais interessantes.

felipexavier::

J. MARQUES::Se vc ver o Terraforming mars apenas como um engine building com as carats, a sorte vai ser um fator muito alto na sua estratégia.
A beleza dele é que é perfeitamente possivel de se jogar e ganhar ignorando COMPLETAMENTE as cartas.
Vc pode marcar mts pontos e acelerar o final da partida se vc focar no jogo do tile placement do tabuleiro com os marcos e premios.

Ja ganhei mtas partidas em que joguei 2 ou 4 cartas a partida inteira.

Qdo eu só via o TfM como engine building qse passei ele rpa frente por causa do peso que a sorte tem, ams depois que passei a enxergá-lo de outra maneira se tornou um dos meus jogos prediletos.

E eu acho que ai que reside a flexibilidade e a razão de seu sucesso: as varias formas de se alcançar a vitória.

Recomendo a qqr um que o ache demorado e mto dependente de sorte de jogá-lo focando o tabuleiro antes de chegar numa conclusão.

Não vejo como isso pode ser positivo. Não faz sentido pagar 25 pra baixar uma cidade e aumentar 1 na produção de dinheiro se tem cartas que fazem mais que isso, mais barato. Vejo os projetos padrões somente como alternativa pra fazer uma das ações meio que no "desespero". Sempre vale a pena baixar uma carta. A única coisa de interessante que o jogo tem é o engine nas cartas. Pra jogar no tabuleiro sem as cartas eu vou jogar um TM ou Gaia que tem decisões bem mais interessante

Claro tem cartas mais baratas mas ai vc estará dependendo da sorte de ter essas cartas em sua mão. Agora sobre o que é interessante no jogo isso é subjetivo e não tiro seu direito a preferir outro tipo de jogo. Eu não gosto de jogar dependendo da sorte no drwan então gosto de jogá-lo como um tile-placement no tabuleiro.

felipexavier::Não vejo como isso pode ser positivo. Não faz sentido pagar 25 pra baixar uma cidade e aumentar 1 na produção de dinheiro se tem cartas que fazem mais que isso, mais barato. Vejo os projetos padrões somente como alternativa pra fazer uma das ações meio que no "desespero". Sempre vale a pena baixar uma carta. A única coisa de interessante que o jogo tem é o engine nas cartas. Pra jogar no tabuleiro sem as cartas eu vou jogar um TM ou Gaia que tem decisões bem mais interessantes.

Dependendo dos oceanos adjacentes (+2MC cada) e de vegetações adjacentes (+1PV cada), além dos bônus de placement que estão no tabuleiro, existem excelentes momentos para se colocar uma cidade em jogo. Quase todas as cartas que colocam cidade diminuem a produção de energia (que é difícil de conseguir), então em muitas vezes o projeto padrão pode sim ser a melhor opção.