Acho a segunda ruim. A primeira não faria tanta falta, mas passa a tensão ao jogo, pois pode haver alguém ali só para fazer o mal, mas tirar o rebelar-se acabaria com a lógica histórica do jogo e ainda tiraria o clima de cooperação que o jogo propõe. Archipelago é um jogo de cooperação, que pode ter traidor, apesar de seu clima euro. Essa cooperação forçada da um clima especial ao jogo, fazendo com que cada um busque os objetivos mais rápido, pensando na possibilidade de alguém não cooperar e as coisas ficarem feias logo. Mas teste, se seu grupo gostar é o que vale. Aqui não rola.

Temo que essa segunda regra sua seja praticamente mandatória em qualquer jogo não-cooperativo em que haja possibilidade de todos os jogadores perderem (enfase no "praticamente" pois podem existir jogos com essas características onde não exista a situiação que cito abaixo).

Todos os jogos que joguei que possuem essa possibilidade, me passam a impressão de que essa é a maneira mais comum do jogo acabar, caso todos os jogadores conheçam bem o jogo. O que ocorre é que, quando os jogadores reparam que "obviamente um deles está pra ganhar", todos os outros fazem um "mutirão" para impedir essa vitória, e em geral, a maneira mais prática de realizar essa missão é invariavelmente fazendo ações que causem o fim do jogo pela derrota de todos.

Exemplos de jogos com essa característica são:
011
The Republic of Rome

Não sei ao certo, porém, como essa regra funciona no Archipelago (se existe a possibilidade dos jogadores, no desespero de ver que não tem mais como ganhar de um específico, forçarem o jogo a acabar com a derrota de todos).

E num caso específico, eu colocaria o Dead of Winter: A Crossroads Game. Ele é coop, mas na verdade tem uma pegada semi-coop, onde cada jogador tem que cumprir seu objetivo "pessoal" pra poder estar entre os vitoriosos quando o grupo completa o objetivo principal. Não ocorreu comigo, pois é um grupo de amigos bem próximos, mas num grupo mais competitivo, é possível que um jogador se recuse a dar um equipamento a outro, por exemplo, só pra que o segundo não cumpra seu objetivo secreto, e não fique entre os "vitoriosos", o que pode ser frustrante.

Imagino que não seja comum isso acontecer em quase nenhum grupo, mas só das regras do jogo disponibilizarem essa possibilidade, ele já perde alguns pontos comigo.

gostei bastante do ponto de vista de vcs, olhando aqui agora, percebi que poderia de acontecer das pessoas forçarem para que o jogo acabe e ninguém ganhe se soubesse que alguém já tava ganho, PORÉM, em archipelago é praticamente impossível saber quem tá ganhando até chegar o fim do jogo, Até se revelada as cartas de objetivos dos jogadores. Então acho que vou deixar a segunda regra como no manual, pra jogar mais e vê se é melhor ou não assim. valeu galerinha

Desiste Mário, vende esse jogo!

mario::gostei bastante do ponto de vista de vcs, olhando aqui agora, percebi que poderia de acontecer das pessoas forçarem para que o jogo acabe e ninguém ganhe se soubesse que alguém já tava ganho, PORÉM, em archipelago é praticamente impossível saber quem tá ganhando até chegar o fim do jogo, Até se revelada as cartas de objetivos dos jogadores. Então acho que vou deixar a segunda regra como no manual, pra jogar mais e vê se é melhor ou não assim. valeu galerinha

Nas primeiras partidas pode até ser que funcione. Como falei, não cheguei a jogar o jogo (mas já li as regras), mas creio que com algumas partidas (digamos, umas 5), já seja possível que os jogadores façam uma leitura dos adversários, tendo um palpite certeiro, ou no mínimo bem aproximado, de qual o objetivo de cada um dos outros jogadores na mesa. 
Por exemplo, se um jogador está rushando Igrejas (não lembro se é esse o nome da construção), é provavel que ele tenha o objetivo de marcar pontos por igrejas. Com essa previsão, é possível ter uma noção minimamente aproximada de "quem provavelmente está ganhando", e se esse alguém não for eu, vou tentar fazer o jogo acabar com a derrota de todos.
Mas como falei, não sei como se reflete in game. Só conheço o jogo pelas regras, e sei que a experiência às vezes pode ser bem diferente do que a simples leitura das regras me leva a acreditar.

Urick Lins::Desiste Mário, vende esse jogo!

sai daí urick kkkkkkkkkkkkkkk

Minha recomendação é não faz isso. Piora sem dúvida, o jogo não vai funcionar sem isso.

Existe um elemento de brinkmanship (não conheço palavra em português similar, desculpa: https://pt.wikipedia.org/wiki/Brinkmanship ) que só funciona se existe a ameaça de um traidor. 

Se queres jogo 100% cooperativo estais com jogo errado.

Minha dica com regras caseiras é cuidado. Essa em particular tenho confiança que é muito ruim.

e tem a chance de o separadista não ganhar o jogo? porque parece muito fácil acontecer de a população se rebelar, sei lá, vou jogar a primeira vez essa semana!!!

Tem muita chance sim. Depende do grupo com qual jogares. Archipelago é um jogo que precisa de um grupo adequado pra funcionar; eu diria que é o jogo que mais depende das pessoas entrarem no espírito do jogo. Pessoal tem estar acostumado a negociar agressivamente e se esfaquear pelas costas. Se tem alguém que fica brabo porque sente que algo foi injusto com ele, o jogo tem quase 100% de chance de ser uma bosta.