brunosemi::Eu uso a versão traduzida da BGG:
10 - Excepcional - Sempre gosto de jogar e espero que isso nunca mude.
9 - Excelente - Sempre gosto de jogar
8 - Muito bom - Gosto de jogar e recomendo.
7 - Bom - Geralmente disposto a jogar.
6 - Ok - Vou jogar se estiver no clima.
5 - Na média - Um pouco chato. Pegar ou largar.
4 - Não muito bom - Mas poderia jogar novamente.
3 - Ruim - Não gostaria de jogar isso de novo.
2 - Muito ruim - Não vou jogar nunca mais.
1 - Horrível - Desafia a definição de jogo.
E deixo os décimos entre os números para diferenciar alguns jogos que estejam no mesmo patamar.
Agora, mais importante do que 1500 notas é um texto, por menor que seja, avaliando o jogo. Eu só me baseio por eles e já peguei dicas fundamentais assim.
Seria muito interessante se todos usassem esses critérios. No mínimo, teríamos uniformidade.
Em termos. Porque, como todo mundo apontou, são critérios subjetivos. Mas que diabos é um critério subjetivo? Significa que, mesmo que todos usem
os mesmos critérios, ainda assim as notas variarão de pessoa para pessoa. Porque o critério pode ser uniforme, mas a avaliação é pessoal. Cada sujeito uma sentença, conforme diz o ditado.
Ainda assim, é claro que é muito preferível que todos usem os mesmos critérios do que cada um usar o critério que bem entender. Aí a bagunça fica maior ainda.
O que estou querendo dizer é que tem gente que adora jogar. E está disposta a jogar quase tudo. Então, se usar essa tabela, suas notas tenderão a ser altas. Outra pessoa, no entanto, pode ser mais mal-humorada, ou mais ocupada, ou mais difícil de se deixar convencer ou de ter despertado o interesse. Então, se ela for honesta consigo mesma, dará notas mais baixas para
todos os jogos. Refletindo sua menor disponibilidade para jogar.
Não vejo isso como um problema. Estou apenas apontando que acontece. Continuo achando que seria altamente desejável que todos usassem os mesmos parâmetros. A variação nas notas virá da diferente avaliação pessoal de cada um.
