GabrielAlmeida::

Bombardium::
Isso chega a beirar o ridículo do quanto é desrespeitoso um jogo desses custar 800 reais pra cima.

Para mim, esse comentário é desrespeitoso. Não acho correto lastrear o valor de um jogo apenas em sua qualidade de produção, principalmente levando em consideração a riqueza do esforço criativo em jogos como os da Splotter, GMT, Capstone, Sierra Madre e afins. 
Se considerar ainda o contexto de criação e produção da Splotter propriamente dita, então, quem conhece a história da empresa sabe o quão absurdo é esse comentário.

FCM é um jogo com uma arte ruim, concordo. Mas a rejogabilidade, estratégia, diversão compensam e muito esse detalhe. A questão do preço está relacionada a empresa que produz, nada é produzido em massa, tudo em pouca quantidade, quem tem na coleção sabe a história da empresa e das chances de algum jogo da Splotter ser comercializado em grande quantidade..

Não joguei nenhum dos dois títulos, mas uma coisa posso dizer: Como consumidor NÃO compraria tais jogos. Ponto.

Não digo que "não compraria" pois não é meu estilo de jogo. Até é, e bastante. Agora, os pontos levantados no texto são EXATAMENTE os pontos que me afastam dos jogos.

- Food Chain, por mais que elogiado, é visualmente horrível. É preguiçoso, na verdade. Isso não me atrai em nada. Me foge tema e diversão quando a beleza estética não se faz (o mínimo) presente. Me chamem do que quiser, mas visual tem um peso importante no conjunto da obra.

- Tapestry.  Primeiro que, claramente, não é um jogo de civilização. A falta de combate e o fato de você conseguir construir um rádio antes de criar a escrita frita meus miolos. E a pior parte: Preço. Sabemos que o hobby tem se afastado do "mercado convencional", se tornando cada vez mais um hobby para um público A+... contudo, como dito no texto, fazer uma mega produção apenas para colocar uma estética (dai um excelente comparativo com Food Chain Magnate) é um absurdo para mim. Simplesmente o jogo poderia ser feito com 'punchboards', como Banquete para Odin e tantos outros. Isso não iria "tirar a graça do jogo", ao contrário, iria possibilitar que mais pessoas adquirissem. No final das contas, quem gosta de Food Chain há de concordar que a estética está ali para ajudar, mas a mecânica é muito importante.


"Ahh, mas nem jogou está opinando!"
- Sim! Exato! Como eu disse, antes de jogar eu preciso ser ATRAÍDO pelo jogo e pelos motivos acima não fui (FC: Arte preguiçosa de protótipo / T: Encarecido por uma questão meramente estética). Saber conquistar o jogador/cliente antes de fazer a venda é essencial. Não cumpriram esta tarefa comigo.

Achei a escolha do autor em colocar ambos jogos frente à frente, excelente.

E não mencionamos nem os erros que tem no Tapestry, para ficar mais doído ainda!

Sem contar que a Splotter é uma das poucas editoras a não produzir seus jogos na China (alimentando as condições de trabalho tão prejudiciais lá), o que acaba encarecendo o produto.

No final é claro que cada um paga o valor que quiser. Vi gente correndo como louco pagando 2-3 mil reais em jogo. Eu acho isso inconcebível, mas a pessoa fez e espero que tenha aproveitado.

Mas, nos cabe como consumidores, em uma tentativa consciente (inclusive de produção, de impacto ambiental e afins) questionar alguns pontos. E, no Tapestry o que mais me chama atenção é: quase todos os reviews apontam para a desnecessidade óbvia da perfumaria do jogo. Não é imersiva, não gera melhor temática, não tem função mecânica. Deixa bonito? Aí é uma opinião pessoal, do gosto.

Por exemplo: não consigo imaginar Projeto Gaia com tiles no lugar das construções. Funcionaria? Sim, lógico. Mas geraria a mesma imersão e facilitaria tanto a parte do gerenciamento? Não.

Debater as causas, efeitos e impactos da produção e do valor dos jogos é sempre bem vindo.

Abraços a todos!

Não consigo opinar sobre o Food Chain Magnate(FCM), não joguei e nunca me interessou a ponto de ir buscar mais informações. Tá na lista dos jogos que se me chamarem eu jogo. Mas ele tem um estigma que realmente permeia o nosso hobby e move as pessoas a fazer esse tipo de análise, que eu chamo de sommelier de caixa. 
 
Sommelier de caixa é o sujeito que quer precificar um jogo somente pelos componentes, na cabeça dele o jogo deveria custar o valor dos componentes. Mas sendo também muito raso, um jogo é o fruto de um trabalho de game designers, ilustradores, editores e a tia do café. Não sei quanto tempo demorou para fazer e testar o FCM, mas por ter a proposta de um jogo complexo deve ser um trabalho de anos e esse trabalho tem que ser remunerado. 
 
Outro ponto é que público esse jogo quer atingir, não é um jogo de massa, mesmo que sejam impressas 20.000 cópias para distribuir por todo o mundo e baratear a produção, acredito que não exista essa demanda. A editora ficaria com vários jogos encalhados. No BGG cerca de 6000 pessoas cadastraram esse jogo na wishlist, mas a gente sabe como funciona wishlist, colocamos lá mas não necessariamente vamos comprar assim que surgir a oportunidade. Mesmo que a editora imprimisse mais 6.000 jogos com certeza teria encalhe. 
 
Sobre o Tapestry existe outro estigma que é o do hate puro e simples. Assim como o FCM os jogos da Stonemaier Games tem a sua proposta, como jogador experiente eu entendo a proposta, não existe enganação da não existência de mecânicas. Não dá para comparar nesse quesito com FCM, pois são propostas totalmente diferentes. Sobre os componentes, eu concordo que poderiam ser componentes mais simples para baratear o custo. Porém o grande mercado não quer jogos de produção simples, por mim tanto faz desde que seja um bom jogo, mas não é assim que funciona. A Stonemaier Games já entendeu isso e lança seus jogos como se fosse uma versão de luxo e o mercado continua absorvendo. Então acho que a estratégia está funcionando pois eles já tem quase uma dezena de jogos base. Como você falou o público quer o Brass novo com todos os mimos, será que se fosse só um ajuste nas regras mantendo a arte teria o mesmo impacto? 
 
Quem espera jogos mais pesados não tem motivo para olhar para os jogos da Stonemaier Games, até o recentemente celebrado Wingspan tá longe de ser um jogo pesado. Se eu quero um jogo que eu possa colocar na mesa e explicar as regras rapidamente para qualquer nível de jogador e uma mesa que comporte muitos jogadores, são esses os jogos que eu quero. Cada um tem que saber o que é melhor para si. 

Enfim... entendi foi nada... hauhauha

Mas como diria aquele sábio chinês "A feiura está nos olhos de quem vê"... Food Chain Magnate é uma obra prima dos jogos de tabuleiro moderno... são tantas as qualidades que o jogo te entrega que ser bonito ou feio é um mero detalhe... É caro?? não sei... não debato preços... se tá caro pra mim não compro e ponto. Mas não critico quem compra...cada qual faz o que quer da vida... simples assim...

Quanto ao Tapestry... é um joguinho meh.. fim. Assim como a maioria dos jogos da empresa... nesses eu não gasto um centavo sequer...

Quanto a debater se é bonito ou feio...ficaremos uma eternidade aqui... 

Prefiro comprar/jogar o Feio bom..do que o Bonito ruim...

isR34L::

Animoita::E arte não tem valor cultural? A arte do jogo é objetivamente feia, e isso não pode ser levado em conta na hora de criticar o valor do jogo? Pq se arte também entra nesse "valor cultural", então não tem nada de errado na crítica do autor do tópico 

Concordo com você que tu pode dar peso pra arte. Mas como entrar no espectro da arte, é automaticamente subjetivo E ainda tem os outros méritos de design que o próprio autor levantou, automaticamente julgar que pagar 800 um jogo feio é absurdo não me parece correto. Não concorda? E digo mais: eu não pagaria, mas não acho absurdo quem pague. AHUahuahu

Israel, primeiramente queria lhe parabenizar pelos seus posts. Sempre gosto de lê-los... São equilibrados e bem escritos. Eu também não pagaria esses valores que estão cogitando aqui neste post, por jogo algum, no entanto, acho absurdo aparecer uma pessoa (ou mais) que pague. Como diz meu pai - o dinheiro existe para servir e não para ser servido, mas ele também me ensinou que há limites.
Abraço.
Rodrigo.

RaphaelGuri::Não joguei nenhum dos dois títulos, mas uma coisa posso dizer: Como consumidor NÃO compraria tais jogos. Ponto.

Não digo que "não compraria" pois não é meu estilo de jogo. Até é, e bastante. Agora, os pontos levantados no texto são EXATAMENTE os pontos que me afastam dos jogos.

- Food Chain, por mais que elogiado, é visualmente horrível. É preguiçoso, na verdade. Isso não me atrai em nada. Me foge tema e diversão quando a beleza estética não se faz (o mínimo) presente. Me chamem do que quiser, mas visual tem um peso importante no conjunto da obra.

- Tapestry.  Primeiro que, claramente, não é um jogo de civilização. A falta de combate e o fato de você conseguir construir um rádio antes de criar a escrita frita meus miolos. E a pior parte: Preço. Sabemos que o hobby tem se afastado do "mercado convencional", se tornando cada vez mais um hobby para um público A+... contudo, como dito no texto, fazer uma mega produção apenas para colocar uma estética (dai um excelente comparativo com Food Chain Magnate) é um absurdo para mim. Simplesmente o jogo poderia ser feito com 'punchboards', como Banquete para Odin e tantos outros. Isso não iria "tirar a graça do jogo", ao contrário, iria possibilitar que mais pessoas adquirissem. No final das contas, quem gosta de Food Chain há de concordar que a estética está ali para ajudar, mas a mecânica é muito importante.


"Ahh, mas nem jogou está opinando!"
- Sim! Exato! Como eu disse, antes de jogar eu preciso ser ATRAÍDO pelo jogo e pelos motivos acima não fui (FC: Arte preguiçosa de protótipo / T: Encarecido por uma questão meramente estética). Saber conquistar o jogador/cliente antes de fazer a venda é essencial. Não cumpriram esta tarefa comigo.

Achei a escolha do autor em colocar ambos jogos frente à frente, excelente.

Eu concordo.

E cheguei a conclusão de que temos dois tipos de haters:

JOGO FEIO:
"Nossa, que arte horrivel, me nego a gastar meu dinheiro em uma porcaria dessa"

JOGO BONITO:
"Esse jogo só vende pq tem a arte e minis bonitas, me nego a gastar meu dinheiro em uma porcaria dessa".

Parabéns @Bombardium, vc conseguiu se encaixar nois dois tipos hahahaha

brincadeira

thyranicus::Enfim... entendi foi nada... hauhauha

Mas como diria aquele sábio chinês "A feiura está nos olhos de quem vê"... Food Chain Magnate é uma obra prima dos jogos de tabuleiro moderno... são tantas as qualidades que o jogo te entrega que ser bonito ou feio é um mero detalhe... É caro?? não sei... não debato preços... se tá caro pra mim não compro e ponto. Mas não critico quem compra...cada qual faz o que quer da vida... simples assim...

Quanto ao Tapestry... é um joguinho meh.. fim. Assim como a maioria dos jogos da empresa... nesses eu não gasto um centavo sequer...

Quanto a debater se é bonito ou feio...ficaremos uma eternidade aqui... 

Prefiro comprar/jogar o Feio bom..do que o Bonito ruim...

Eu sou a favor do equilíbrio. É sério que você não consegue enxergar o paralelo? Independente dos motivos são dois jogos bastante inacessíveis e os dois possuem defeitos cada um do seu lado do espectro.