arthurtakel::O problema é o seguinte. Muitos jogadores moram em cidades pequenas, como eu. Não tem acesso a luderias, lojas de board games, eventos, aluguel de board games, etc. 
Por exemplo, moro em uma cidade do interior do RS. Aqui não tem nada além de War e Banco Imobiliário nas lojas de bazar. Se quero conhecer um jogo é somente por review ou gameplay no YouTube. Isso significa que pessoas na mesma situação que eu são dependentes dos caras que fazem review e tem canal no YouTube. 
Já peguei alguns jogos que o YouTuber disse que era excelente mas não me agradou. Então, comecei a procurar pessoas que façam review e tenham o gosto parecido com o meu. Um que me agradou foi o Alan Farias, pois vendo o canal dele comprei 6 jogos do autor Knizia e 5 desses adorei.
Depois temos que achar bons explicadores de regras e os que me agradaram mais foi o Jack explicador e os gameplays do Davi Coelho. 
Enfim, pessoas em situação como a minha estão reféns da análise de pessoal que faz review e tem canal de gameplay de board games. Por isso só nos resta termos fé que o pessoal que faz review tenha de fato explorado e jogado o board game pelo menos umas 3 vezes. 

De fato essa situação dos jogadores do interior é complicada. Eu moro no interior do RJ, e foi difícil até mesmo montar um grupo de jogos aqui.Sou eu que organizo os eventos da minha cidade, e acabo por fornecer informação presencial aos outros, mas não tenho quem ofereça a mim, salvo raras exceções. 
De fato a internet acaba sendo nossa principal, se não, única fonte de informações. Para mitigar essa falta, costumo seguir alguns passos. Primeiro, leio a descrição do jogo na ludopedia e no BGG. Em seguida, leio as resenhas escritas, principalmente as do BGG, pela variedade de opiniões. Eu não saberia dar uma razão clara para isso, mas sinto que as resenhas escritas costumam ser mais honestas com relação aos pontos negativos dos jogos (há exceções, obviamente). Às vezes, se o jogo tiver me interessado, vejo alguma resenha em vídeo, para ter uma noção da arte e componentes. Por fim, se o jogo me interessar de fato, baixo o manual (odeio explicadores de regras) e assisto a um gameplay. Só então formo minha opinião inicial e decido se vale ou não a compra. 
Vídeos de resenha nacionais eu raramente assisto, pois são poucos os sinceros de fato. 

Guilherme.felga::

edeodato::Leio, leio e me pego escrevendo meus textos do Imersão BG.

Sabem por que parei? Pentelhação de editora. Editora por sinal que nem existe mais.

Sabem quanto ganhei? Nem um tostão furado. E o pessoal do Tábula não tá rico ou nadando em dinheiro.

Gente chata eu encontro na fila do pão, no banco, dirigindo. Mas isso não pode ser determinante para o que eu faço por gosto.

Mas, o que eu faço por gosto, por carinho, não pode ser livre de críticas (que podem ser bem escritas ou não, como reviews).

Existem canais que faziam vídeos de regras errados. Ou que falavam: esse jogo é maravilhoso e na vida real o cara jogou uma vez e nunca mais.

Acho que todo esse tópico é contido em uma falha de linguagem. O Review não deixa claro ser uma opinião expressamente do seu gosto, não comenta quantas partidas, não demonstra uma simplicidade, mas um ar de certeza (não todos, sem generalização).

No fim, reforço o que eu disse: sou fã do Heavy Cardboard por isso. O Edward tem o nicho dele, joga os jogos, explica as regras e no final comenta o que ele sente nas partidas e pronto. Não vangloria ou demoniza nada, apenas fala o seu feeling.

Outro cara meio assim: Rahdo. Ele joga errado, se atrapalha, mas no fim não fala que o jogo tem mecânica quebrada, problema de balanceamento, só fala o que ele sentiu.

Mas linguagem hoje, em tempos de internet e redes sociais, está cada vez mais disfuncional, distante do interlocutor.

O tópico foi ótimo, a ideia foi ótima. Parabéns novamente!

Muito melhor ver um debate desse aqui do que zoeira, bobeira sem fim de algumas listas e alguns tópicos.

Abraços!

Cara, parar por causa de editora é bobagem. Seu conteúdo era muito bacana! Se voce gostava de escrever, por favor não deixe de fazer isso.

Roubou minhas palavras. Volte a escrever, por favor. 

Rodrigo Neves::

Eu penso o seguinte... uma opinião minha, que com certeza muitos não concordarão. Existem tipos diferentes de conteúdo, produzidos com objetivos e para públicos diferentes. E cada um exige um nível de conhecimento próprios, mas todos tem a sua importância como conteúdo. Por exemplo:

Unboxing: Para quem deseja ver o tamanho da caixa, qualidade da produção ou conferir alguns componentes. Não necessita saber nada, só ter uma copia.

Gameplay ou Regras: Para quem deseja conhecer os principais mecanismos, como fica na mesa ou apenas ter uma visão geral do funcionamento. É preciso apenas saber as regras ou ter lido o manual. 

Review ou Resenha: Apresentação geral do jogo, com detalhes de regras ou não (dependendo de quem escreveu), apontando impressões sobre a jogabilidade, duração, pontos positivos ou negativos, o que gostou ou não. É necessário jogar pelo menos uma ou mais vezes. Quanto mais experiência tem o resenhista  ou número de partidas naquele jogo, mais relevantes ficam as impressões. Isto é inegável.

Análise: Estudo embasado da jogabilidade, comparando com outros jogos, avaliando rejogabilidade, utilidade de expansões, balanceamento ou estratégias. Para quem deseja uma opinião mais definitiva se ele vale ou não a pena, se é bom ou não ao seu perfil. Aqui sim, é muito importante ter jogado várias vezes o jogo, ter plena propriedade do que se afirma.

Talvez o maior problema hoje seja o dilema do influenciador: ele precisa pagar de conhecedor, mostrar super conhecimento e dar opiniões definitivas para ser admirado, seguido... porém, ao mesmo tempo, precisa ser um dos primeiros a fazer isto e não pode desagradar a editora ou loja parceira que colocou uma cópia na mão dele antes de todo mundo. Em resumo, tem conhecimento para um review, mas quer bancar uma análise, sustentar uma opinião definitiva.

Obrigado, Rodrigo, pelo enriquecimento da discussão. Eu vinha chegando nessa mesma conclusão depois de ler as contribuições de todos. Tem o jeito certo pra cada objetivo do autor, e público certo pra cada objetivo e jeito. Parabéns pela conclusão. 

O tópico já está enorme. 
Então não li todos os comentários.

Dois centavos de opinião:

Nesse hobby tem muita gente que fala muito e joga pouco ( normal com trabalho, família, filhos e compromissos). 

Eu já pensei em fazer um podcast de resenhas sobre jogos e uma das coisas que sempre me passava pela cabeça era: quantas partidas eu preciso pra falar com o mínimo de propriedade sobre um jogo? Conta difícil de se chegar. Tanto que pensei em fazer o primeiro episódio sobre Splendor que é um jogo que até a caixa está avariada de tanto que levei ele pra jogar. Foi meu primeiro jogo. De partidas registradas 53 mais inúmeras outras da época que nem registrava e nem conhecia a ludopedia. 

Eu sinto com a experiência que tenho no hobby que um jogo médio/pesado, eu precisaria no mínimo de umas 5 partidas em um curto espaço de tempo (+- um mês) para dar uma opinião sólida sobre alguns pontos. Quando digo sólida, não me refiro a opinar sobre estratégias ou se um jogo é quebrado ou não. Apenas perceber dentro do meu universo o que considero ruim ou bom no design ( sorte vs estratégia, interação, facilidade de aprendizado, qualidade da iconografia e etc).

Bom tópico esse. Faz muito tempo que não escrevo por aqui, já que maioria dos tópicos são bem ruins ou irrelevantes. 

Bom domingo para todos. E boas jogatinas. 

andreferr::

Rodrigo Neves::

Eu penso o seguinte... uma opinião minha, ....
...

Obrigado, Rodrigo, pelo enriquecimento da discussão. Eu vinha chegando nessa mesma conclusão depois de ler as contribuições de todos. Tem o jeito certo pra cada objetivo do autor, e público certo pra cada objetivo e jeito. Parabéns pela conclusão. 

andreferr::

arthurtakel::O problema é o seguinte. Muitos jogadores moram em cidades pequenas, como eu. Não tem acesso a luderias, lojas de board games, eventos, aluguel de board games, etc. 
Por exemplo, moro em uma cidade do interior do RS. Aqui não tem nada além de War e Banco Imobiliário nas lojas de bazar. Se quero conhecer um jogo é somente por review ou gameplay no YouTube. Isso significa que pessoas na mesma situação que eu são dependentes dos caras que fazem review e tem canal no YouTube. 
Já peguei alguns jogos que o YouTuber disse que era excelente mas não me agradou. Então, comecei a procurar pessoas que façam review e tenham o gosto parecido com o meu. Um que me agradou foi o Alan Farias, pois vendo o canal dele comprei 6 jogos do autor Knizia e 5 desses adorei.
Depois temos que achar bons explicadores de regras e os que me agradaram mais foi o Jack explicador e os gameplays do Davi Coelho. 
Enfim, pessoas em situação como a minha estão reféns da análise de pessoal que faz review e tem canal de gameplay de board games. Por isso só nos resta termos fé que o pessoal que faz review tenha de fato explorado e jogado o board game pelo menos umas 3 vezes. 

De fato essa situação dos jogadores do interior é complicada. Eu moro no interior do RJ, e foi difícil até mesmo montar um grupo de jogos aqui.Sou eu que organizo os eventos da minha cidade, e acabo por fornecer informação presencial aos outros, mas não tenho quem ofereça a mim, salvo raras exceções. 
De fato a internet acaba sendo nossa principal, se não, única fonte de informações. Para mitigar essa falta, costumo seguir alguns passos. Primeiro, leio a descrição do jogo na ludopedia e no BGG. Em seguida, leio as resenhas escritas, principalmente as do BGG, pela variedade de opiniões. Eu não saberia dar uma razão clara para isso, mas sinto que as resenhas escritas costumam ser mais honestas com relação aos pontos negativos dos jogos (há exceções, obviamente). Às vezes, se o jogo tiver me interessado, vejo alguma resenha em vídeo, para ter uma noção da arte e componentes. Por fim, se o jogo me interessar de fato, baixo o manual (odeio explicadores de regras) e assisto a um gameplay. Só então formo minha opinião inicial e decido se vale ou não a compra. 
Vídeos de resenha nacionais eu raramente assisto, pois são poucos os sinceros de fato. 

Rodrigo Neves::

Talvez o maior problema hoje seja o dilema do influenciador: ele precisa pagar de conhecedor, mostrar super conhecimento e dar opiniões definitivas para ser admirado, seguido... porém, ao mesmo tempo, precisa ser um dos primeiros a fazer isto e não pode desagradar a editora ou loja parceira que colocou uma cópia na mão dele antes de todo mundo. Em resumo, tem conhecimento para um review, mas quer bancar uma análise, sustentar uma opinião definitiva.

jonesmacabro::Eu sinto com a experiência que tenho no hobby que um jogo médio/pesado, eu precisaria no mínimo de umas 5 partidas em um curto espaço de tempo (+- um mês) para dar uma opinião sólida sobre alguns pontos. Quando digo sólida, não me refiro a opinar sobre estratégias ou se um jogo é quebrado ou não. Apenas perceber dentro do meu universo o que considero ruim ou bom no design ( sorte vs estratégia, interação, facilidade de aprendizado, qualidade da iconografia e etc). 

Achei este tópico fantástico.
E além dos apontamentos, estou gostando de ver os tipos e gostos dos jogadores.
O que o Rodrigo Neves falou sobre "existem públicos e públicos, do mesmo jeito que reviews e reviews." se mostra perfeitamente neste tópico.
No fim eu acabei fazendo uma análise de mim mesmo como jogador e consumidor de reviews.

Para vocês entenderem o que quero dizer... 
O que mais me encanta no hobbie é a criatividade dos designers em criar possibilidades. Amo conhecer jogos novos, principalmente quando eles usam uma mecânica batida mas mudam uma regrinha que cria um novo mundo de possibilidades (Percebam que o "novos" dessa frase não se refere a lançamentos, se eu não conheço é novo). E amo ver jogadas novas, no sentido de ser surpreendido por um oponente com algo que nunca tinha visto no jogo.
Tenho certeza que o que me mantém no hobbie é esse sentimento de descoberta. Se por algum motivo eu ficasse preso a um número limitado de títulos é muito provável que eu voltaria para os jogos digitais.

Fora isso ainda tem meu contexto.
Minha rotina tem jogatinas 2 ou 3 vezes por semana, com uma luderia lotada de jogos a alguns minutos de casa, e uma bela comunidade organizada na região para organizar mesas. Basicamente a única coisa que eu preciso pra jogar é tempo.

Se juntar essas características fica fácil de entender o tipo de review que eu consumo.

Prefiro resenhas em vez de análises.
E são bem aquelas resenhas que passam uma ideia geral do jogo e depois comentam ele por cima, falando só os pontos que realmente se destacaram sem se aprofundar demais.
As análises profundas e guias de estratégia, para mim, acabam estragando o fator de descoberta que tanto gosto. Mas aqui tem um fator importante relacionado ao meu contexto: por conta da luderia e dos grupos de jogos, eu tenho o privilégio de testar bem os jogos antes de comprar. Sem esse contexto acho óbvio que eu seria muuuiitooo mais ligado a análises que resenhas.
Pela mesma razão não sou muito ligado a unboxing.
E não curto muito gameplay porque acredito que boa parte da diversão que o jogo proporciona é relacionada ao grupo que está jogando. Nos canais geralmente os grupos são muito animados, jogar UNO com qualquer um deles deve ser fantástico. Mas como cada grupo tem uma característica, tem uma possibilidade alta do jogo se comportar bem no vídeo (de verdade, não é fingimento deles), mas não tão bem no seu grupo rotineiro.

Não vejo problema nenhum nessas preferências. Elas fazem sentido dentro do meu contexto.
E sabendo disso acabo ligado a alguns canais mais do que outros. Tanto pelo formato que eles usam, quanto por saber que o gosto deles é parecido com o meu.

O problema que venho vendo é que, quando um jogador descobre o que gosta e o que encaixa em seu contexto, ele meio que começa a dar umas cutucadas para que todos mudem para fazer do jeito que ele prefere.
Aí a coisa pode desandar mesmo... Recitando a citação citada... "existem públicos e públicos, do mesmo jeito que reviews e reviews."

A comunidade se organizou naturalmente para chegar no ponto que estamos.
E a existência de tópicos como esse começa a mostrar um amadurecimento bom, já que aponta para uma união para entender o que se passa nas mesas dos outros.
E de tabela mostra as lacunas que ainda temos. 

Como falei, eu não curto análises profundas, mas mesmo eu percebo que não temos muito material desse tipo. 
Pode ser inviável para um canal fazer análises jogando 30 vezes cada jogo, mas poxa, não precisa ter um canal para escrever. A ideia da comunidade é que todos tem voz.
Apesar de eu não gostar das discussões do BGB, de tempo em tempo aparece uma pessoa aleatória com um relato de jogatina, ou com um resumo das impressões que teve com determinado jogo no decorrer do tempo, perguntando se outras pessoas tiveram a mesma impressão. Sem logo, sem canal, nada oficial, só um jogador querendo conversar sobre sua própria experiência. Sinto falta disso aqui.

A ludopedia as vezes me parece elitizada. 
Como se só os canais soubessem do que estão falando, e os reles mortais tivessem direito apenas para criar tópicos de dúvida, compra e venda.

-----

E enquanto eu escrevia surgiu a ideia da classificação dos tópicos.
Acho justo.
Até porque quanto mais material temos, mais difícil fica de localizá-lo. Mais um nível de classificação pode ajudar nisso. Aí é implementar, testar, modificar, testar, ajustar, testar.... e a comunidade vai se acertando.