Eu não acho que precise de muitas partidas para formar opinião sobre um jogo. Para jogadores experientes, da para fazer com uma partida e até mesmo pela leitura de regras.
O que sinto falta é de análise estratégica sobre jogos, o que só se consegue muitas partidas. Quando se deve ir por aqui, ou por ali, a que é importante estar atento, para jogar bem.
O deserto no espaço de estratégia é sintomático da penúria de tópicos assim. No BGG, não são frequentes, mas são, para mim, os melhores tópicos.
De resto, isso não desmerece os reviews, com poucas partidas, feitos por jogadores experientes. São coisas distintas

edeodato::Leio, leio e me pego escrevendo meus textos do Imersão BG.

Sabem por que parei? Pentelhação de editora. Editora por sinal que nem existe mais.

Sabem quanto ganhei? Nem um tostão furado. E o pessoal do Tábula não tá rico ou nadando em dinheiro.

Gente chata eu encontro na fila do pão, no banco, dirigindo. Mas isso não pode ser determinante para o que eu faço por gosto.

Mas, o que eu faço por gosto, por carinho, não pode ser livre de críticas (que podem ser bem escritas ou não, como reviews).

Existem canais que faziam vídeos de regras errados. Ou que falavam: esse jogo é maravilhoso e na vida real o cara jogou uma vez e nunca mais.

Acho que todo esse tópico é contido em uma falha de linguagem. O Review não deixa claro ser uma opinião expressamente do seu gosto, não comenta quantas partidas, não demonstra uma simplicidade, mas um ar de certeza (não todos, sem generalização).

No fim, reforço o que eu disse: sou fã do Heavy Cardboard por isso. O Edward tem o nicho dele, joga os jogos, explica as regras e no final comenta o que ele sente nas partidas e pronto. Não vangloria ou demoniza nada, apenas fala o seu feeling.

Outro cara meio assim: Rahdo. Ele joga errado, se atrapalha, mas no fim não fala que o jogo tem mecânica quebrada, problema de balanceamento, só fala o que ele sentiu.

Mas linguagem hoje, em tempos de internet e redes sociais, está cada vez mais disfuncional, distante do interlocutor.

O tópico foi ótimo, a ideia foi ótima. Parabéns novamente!

Muito melhor ver um debate desse aqui do que zoeira, bobeira sem fim de algumas listas e alguns tópicos.

Abraços!

Para tudo! Vc parou de publicar conteúdo por conta e uma editora? Pode ir lá escrever seu texto de retorno contando essa história. Aguardo para minha leitura de matutina de terça-feira. Obrigado

Rodrigo Neves::

Guilherme, Emmanuel e André, muito obrigado pela paciência e réplicas elegantes, com argumentações e ponderações. Como eu apontei na minha fala, nada contra o tema ou o debate. Apenas me incomodam alguns comentários que enfraquecem o resultado final. 

Particularmente acho que uma das coisas que mais incomoda o hobbysta entusiasta, é um mal que vem impregnando o meio social digital: a busca predatória em ser influenciador. Como em qualquer área ou hobby, hoje um número alto de pessoas se lançam na empreitada de um canal ou blog com objetivos claros de fama, ser uma pseudo-celebridade, ser reconhecido e conseguir a dose semanal de likes. Patrocínios, parcerias, ser lembrados nos eventos, ganhar cópias de jogos, oportunidades e vantagens. Isto requer participar da corridas pelas novidades, surfar nas ondas de hype e ser diplomata, cozinhando em banho maria fãs e empresas. Isto de alguma forma incômoda muito o hobbysta raiz, que acaba sendo muito assertivo em combater está tendência.

Mas ainda existem os canais feitos por pessoas cujos objetivos são a difusão do hobby, compartilhar suas experiências ou contribuir para formar uma base mais ampla de dados sobre os jogos. Que se doam por paixão. 

Infelizmente são embalados no mesmo pacote, junto com os demais de objetivos comerciais, sendo julgados e rotulados como farinha do mesmo saco. Minha indignação é com esta generalização... Senão jogar pelo menos 10 vezes não tem capacidade de opinar? Se falar que gostou do jogo é porque foi comprado? 

Como o André e o Flávio falaram, um review é uma opinião, deve ser vista e filtrada como tal. Com tempo aprendemos a dar atenção para aqueles com gostos mais parecidos com o nosso, por simples economia de tempo. E apenas isto. Ao dar respaldo a uma opinião lhe dando carácter oficial e definitivo (porque fulano disse que o jogo é bom... porque sicrano disse que é quebrado), estamos fomentando o conceito de influenciador e mantendo a roda girando.

Agradeço pelo ótimo bate papo.

RaphaelGuri::Tempo, colegas, é algo que deve ser ponderado.

Tempo. Estamos querendo dar a uma atividade estritamente analógica a velocidade do mundo digital. Não dá para acompanhar mesmo.

edeodato::Leio, leio e me pego escrevendo meus textos do Imersão BG.

Sabem por que parei? Pentelhação de editora. Editora por sinal que nem existe mais.

Sabem quanto ganhei? Nem um tostão furado. E o pessoal do Tábula não tá rico ou nadando em dinheiro.

Gente chata eu encontro na fila do pão, no banco, dirigindo. Mas isso não pode ser determinante para o que eu faço por gosto.

Mas, o que eu faço por gosto, por carinho, não pode ser livre de críticas (que podem ser bem escritas ou não, como reviews).

Existem canais que faziam vídeos de regras errados. Ou que falavam: esse jogo é maravilhoso e na vida real o cara jogou uma vez e nunca mais.

Acho que todo esse tópico é contido em uma falha de linguagem. O Review não deixa claro ser uma opinião expressamente do seu gosto, não comenta quantas partidas, não demonstra uma simplicidade, mas um ar de certeza (não todos, sem generalização).

No fim, reforço o que eu disse: sou fã do Heavy Cardboard por isso. O Edward tem o nicho dele, joga os jogos, explica as regras e no final comenta o que ele sente nas partidas e pronto. Não vangloria ou demoniza nada, apenas fala o seu feeling.

Outro cara meio assim: Rahdo. Ele joga errado, se atrapalha, mas no fim não fala que o jogo tem mecânica quebrada, problema de balanceamento, só fala o que ele sentiu.

Mas linguagem hoje, em tempos de internet e redes sociais, está cada vez mais disfuncional, distante do interlocutor.

O tópico foi ótimo, a ideia foi ótima. Parabéns novamente!

Muito melhor ver um debate desse aqui do que zoeira, bobeira sem fim de algumas listas e alguns tópicos.

Abraços!

Cara, parar por causa de editora é bobagem. Seu conteúdo era muito bacana! Se voce gostava de escrever, por favor não deixe de fazer isso.

andrekohn::Cara, muito interessante seu texto. Porém, não concordo em plenitude com ele.

Quando você fala da "indústria da produção de reviews" e sobre como é "temerário fazer um review sem explorar um jogo", há dois pontos:

Primeiro, não acho que seja temerário não. Não é necessário assistir um filme diversas vezes para dizer se gostou ou não, nem jogar um jogo de videogame por diversas horas ou repetir um prato de comida pra dizer as suas impressões sobre aquilo. Em geral os reviews por aí nada mais são que resenhas opinativas. "Gostei disso, gostei daquilo, essa mecânica me agradou, essa não". O problema está em quem encara aquilo como uma verdade, quem lê e acha que pq falaram X ou Y do jogo, vai sr X ou Y.
Concordo que existe sim uma diferença entre jogar um jogo e explorá-lo, embora ache que não é necessário explorar um jogo para dar suas impressões sobre ele. Não vejo problema algum em alguém jogar um jogo uma ou duas vezes e ter sua opinião formada quanto a ele, não há uma regra do tipo "se não jogou pelo menos 10 vezes então esse review não pode ser sólido". Não é matemática, fórmula concreta, é opinião. 

Segundo, sobre a indústria da produção de reviews, sim, ela existe e achei seu ponto muito bem levantado em questionar os reviews e não apenas aceitá-los como verdade absoluta. Mas no fundo, essa "indústria de produção de reviews" é isso, uma indústria vendendo seu peixe. Não tem como eu entrar num canal de youtube que recebeu o jogo de graça pra falar bem dele e esperar uma opinião sincera apontando os "problemas" do jogo.

No mais, fiquei com uma dúvida no texto: Apesar de você afirmar que é "muito temerário" fazer um review sem ter explorado o jogo, você também disse que "O mais importante de um review é justamente passar esse feeling, se o jogo é bacana de se jogar, que tipo de experiência ele traz e por aí vai". E isso não é possível fazer sem ter explorado o jogo a fundo? A meu ver, para passar esse feeling ter jogado o jogo é suficiente.

Bom tópico que levanta um debate bacana.

Primeiramente, parabéns pelo tópico, que vem trazendo tão importante e necessária discussão ao fórum.
Eu já concordo com a necessidade de se jogar um jogo diversas vezes para se fazer uma resenha. Eu comecei a escrever no ano passado, e só fiz minha primeira resenha após mais de 50 partidas do jogo em questão. Obviamente, esta quantidade de partidas não se faz necessária, mas foi apenas após essa quantidade de partidas que eu finalmente percebi uma singularidade do jogo que mudou toda a minha percepção das partidas. Então, acredito que jogar mais vezes aumenta a sua chance de descobrir algo novo no jogo, algo que uma partida apenas pode não ser suficiente.
De fato é possível dar a opinião sobre um jogo até mesmo antes de jogá-lo. Mas neste caso, estamos falando de impressões, sensações, emoções despertadas pelo contato recente e imediato. Para se resenhar algo, é preciso de fato explorá-lo. Não basta comer, é preciso degustar. Tem-se que estudar, esmiuçar o alvo de sua resenha. Afinal, a própria definição de resenha diz isso: "
descrição feita com detalhes, com pormenores.
" 
Acho que para a resenha é importante ter experimentado o jogo com mesas mais competitivas ou mais amistosas, com pessoas de idades diferentes, com grupos mais ou menos interativos ou tímidos, com gamers e não-gamers. Mais uma vez, isso não é exatamente obrigatório, mas acredito que somente após algumas partidas com públicos diferentes é que se possa descrever melhor qual seria a sensação/feeling do jogo com determinado número de jogadores ou com determinado público. 
Isso de ver o jogo sobre diferentes aspectos, colher a opinião de seus pares ao jogarem tornam as resenhas menos parciais. Isso de dizer que gosto das resenhas do Alan, ou do Paulo, porque combinam com meu gosto não me parece muito correto. O resenhista, gostando ou não do jogo, deveria saber apontar os ponto positivos e negativos, as qualidades e erros do jogo, apesar de seu gosto pessoal, e transmitir com clareza essa sensação aos leitores/expectadores.
Não estou aqui com a intenção de "cagar regras", e acredito ser impossível fazer a resenha perfeita, pois beiraria um estudo científico acerca de cada jogo, mas sempre que escrevo, gosto de ter a profundidade de conhecimento do jogo necessária.
Obrigado, andrekohn, por ter posto aqui suas idéias.
Abraços a todos.

linezinhah::Hehehe muito bom...

Eu já tentei fazer um tópico sobre isso, mas sinceramente sempre apago porque sempre vai vir um denunciando. Tem uma galera aqui que é muito mimimi e não aceita discussão, muito menos quando está errada. Por isso meus parabéns pra você, concordo em todos os pontos.

Particularmente só entro em post de review de jogo pra ver foto ou vídeo, no máximo uma lida nos comentários de pessoas que eu sei que não vão falar por falar. Já vi colegas aqui pedindo para que eu fizesse um review de alguns jogos meus, porque gostam de como escrevo e tal, mas sinceramente não me disponho a isso pois não joguei o suficiente para expor uma opinião tão detalhada de todos os pontos abordado num jogo. Exceto o Zombicide, no qual já tivemos mais de 30 partidas me dei ao luxo de criar um guia para ensinar onde gastar o dinheiro, mas não sobre todas as mecânicas do jogo.

E o Zombicide é o melhor jogo para exemplificar esse problema dos reviewers maravilhosos. Já perceberam que quando alguns têm que falar mal de um jogo, a primeira coisa que comparam é com um Zombicide? Eu acho isso muito engraçado, pois vejo um cara comparar um euro com um Zombicide só para diminuir a importância de ambos os jogos, como se fosse um pecado um gamer, nerd, boardgamer se sujeitar a jogar um jogo com o mesmo nível do Zombicide.

Mas aí eu fico me questionando: "Será que esse reviewer que tudo sabe, chegou a jogar 30 partidas do Zombicide para ter alguma propriedade de falar que o jogo se resume a jogar dados e não há nenhuma estratégia?". É... pelas nossas 30 partidas de Zombicide eu garanto que essas pessoas que menosprezam o jogo devem ter no máximo jogado metade da campanha do livro de regras e se deu por satisfeita em ver que o jogo não proporcionava a devida diversão. Será que tentaram fazer uma campanha personalizada? Criar desafios ou sub-missões? Nahhhh... duvido que se quer tentaram personalizar o deck de zumbis, simplesmente embaralharam e se viram num desgosto tremendo ao ver que levaram 1h arrumando a mesa, enchendo a mesa de zumbis para numa rolagem de dados perder seu personagem e culpar a humanidade pelo jogo ser uma grande bosta.

Bosta essa que alguns têm que engolir goela abaixo pelo sucesso de várias temáticas utilizadas e relançamentos que continuam batendo todos os limites de KS. Mas claro, o jogo é um dos piores do mundo porque o bebê jogou 2-3 partidas e não soube configurar a party com os melhores personagens, não teve estratégia em equipe e errou todos os dados?

Gostaria de ver um review que a pessoa dissesse quantas vezes jogou, com qual quantidade de jogadores em cada partida. Quantas vezes leram o manual, se precisaram ou não buscar informação fora do manual. Como é a qualidade dos componentes e não se são bonitos ou feios, sejam pontos negativos e positivos, mas sem desmerecer o jogo (eu bato em cima dos componentes do Lords of Waterdeep por serem uma porcaria, mas nunca que vou desmerecer a diversão que esse jogo me proporciona por isso). Quem sabe um relato de cada jogador ao final da partida, o que ele achou sem ter que escolher palavras bonitas para justificar seu review. Como foi usar cada tipo de facção/personagem em cada partida (falar pela experiência que o outro coleguinha teve com o personagem não conta né)?

Mas não, os reviews são padrões, alguns gostam de colocar um flavor com uma história (legal para criar a imersão), mas a grande maioria simplesmente cospe as mecânicas de forma simplificada e no final compara com algum jogo bom ou com algum jogo ruim. Alguns ainda se dão o luxo de dizer se deve comprar ou não comprar. 

E cadê a experiência que o jogo proporcionou? Cadê a imersão que ele trouxe? Como foi a reação entre os jogadores? E as estratégias adotadas para tentar ganhar se modificaram em cada partida?

Não... o que temos na maioria são pessoas que precisam de atenção e curtidas. E ser o primeiro reviewer é muito importante nesse ponto, é uma verdadeira corrida. Jogo lançou e em menos de 24 horas já temos um perito no Jogo X fazendo aquele textão/vídeo lindo e maravilhoso, apontando todos os altos e baixos, como se tivesse participado do desenvolvimento do jogo... UAU...

Sério que alguém acredita numa análise assim?! 

De certa forma, a culpa por termos reviews sem fundamento e sem qualidade é também dos leitores (assumam, somos ansiosos) em procurar desesperadamente alguma coisa boa ou ruim para justificar aquela compra, afinal de contas o dinheiro precisa sair do bolso, precisa entrar na fatura do cartão ou fazer aquela dívida... ora pois, é uma pré-venda do Jogo Y que virou hype!!

No fim, somos tão infantis quanto os reviewers que alimentam textões/vídeos sem emoção e propriedade alguma.

Para os reviewers, segue, na minha opinião, a regra de ouro que um verdadeiro review deveria conter:

- Só ouse fazer um vídeo ou escrever um texto sobre a análise de um jogo se tiver no mínimo 10 partidas. Menos que isso só está dizendo que você está desesperado por um like no seu post ou no seu canal.

Cara, não concordo com tudo o que você disse, mas devo dizer que colocou pontos aqui que fizeram minha caixola trabalhar. Vou salvar seu texto pra referência de minhas futuras resenhas. Muito grato por sua participação aqui. Abraços. 

Rodrigo Neves::

Eu penso o seguinte... uma opinião minha, que com certeza muitos não concordarão. Existem tipos diferentes de conteúdo, produzidos com objetivos e para públicos diferentes. E cada um exige um nível de conhecimento próprios, mas todos tem a sua importância como conteúdo. Por exemplo:

Unboxing: Para quem deseja ver o tamanho da caixa, qualidade da produção ou conferir alguns componentes. Não necessita saber nada, só ter uma copia.

Gameplay ou Regras: Para quem deseja conhecer os principais mecanismos, como fica na mesa ou apenas ter uma visão geral do funcionamento. É preciso apenas saber as regras ou ter lido o manual. 

Review ou Resenha: Apresentação geral do jogo, com detalhes de regras ou não (dependendo de quem escreveu), apontando impressões sobre a jogabilidade, duração, pontos positivos ou negativos, o que gostou ou não. É necessário jogar pelo menos uma ou mais vezes. Quanto mais experiência tem o resenhista  ou número de partidas naquele jogo, mais relevantes ficam as impressões. Isto é inegável.

Análise: Estudo embasado da jogabilidade, comparando com outros jogos, avaliando rejogabilidade, utilidade de expansões, balanceamento ou estratégias. Para quem deseja uma opinião mais definitiva se ele vale ou não a pena, se é bom ou não ao seu perfil. Aqui sim, é muito importante ter jogado várias vezes o jogo, ter plena propriedade do que se afirma.

Talvez o maior problema hoje seja o dilema do influenciador: ele precisa pagar de conhecedor, mostrar super conhecimento e dar opiniões definitivas para ser admirado, seguido... porém, ao mesmo tempo, precisa ser um dos primeiros a fazer isto e não pode desagradar a editora ou loja parceira que colocou uma cópia na mão dele antes de todo mundo. Em resumo, tem conhecimento para um review, mas quer bancar uma análise, sustentar uma opinião definitiva.

Concordo integralmente. E observo que a principal carência - quase um deserto - está nas resenhas que o Neves chamou de “Análise”