Eu acredito que a visão do autor do tópico esta correta, mas ainda não se aplica a maioria dos consumidores brasileiros. A grande maioria não tem mais de 4 anos de hobby (eu tenho 6, mas em 3 dele não tinha acesso a tanta diversidade) e não consegue atingir uma média de 1,5 partidas por semana. Desta forma, em seu tempo de hobby, não consegue ter tantas experiências a fim de esgotar a fórmula do "euro" e se sentir repetindo as mesmas experiências. É possível um jogador com um ano de hobby (que deve ser um percentual expressivo do mercado) ter uma experiência inovadora jogando Tikal (1999).

Muito diferente em mercados mais maduros, onde o jogador base tem média de 10 anos de hobby.

De qualquer forma, o mercado está em constante renovação e com mais pessoas aderindo do que saindo dele. Não acho que nesse momento, para o mercado brasileiro, a inovação em mecânica seja algo essencial, mas possivelmente para mercados maduros seja algo necessário para manter mais jogadores no mercado.

É fato que as vendas de BG no Brasil caíram esse ano, mas acredito ser mais devido a recessão econômica e do grande boom que foi 2016 e 2017, do que necessariamente por declínio da fórmula do Euro. 

Meus dois tostões:

MOITA1980::O que pode ser, aí não sei se é o caso do amigo, para a gente que joga muita coisa, pode ser que bata aquela sensação de que "já vimos tudo".  Isso acontece às vezes comigo, hoje em dia é mais comum eu ser surpreendido por coisas mais leves do que mais pesadas. 

Eu também ando meio assim com relação aos euros (e aos jogos de modo geral), Moisés. Bem saturado, particularmente com os "euros raiz"...  Ultimamente parece tudo muito "mais do mesmo": um monte de jogos genéricos, usando as mesmas mecânicas e com tema colado a cuspe.

Tanto que da lista dos anunciados em Essen, só me interessaram aqueles que parecem ter algo novo (mecânicas, implementação do tema, etc.): Arquitetos, Gùgong e Valparaíso (e também talvez eu pegue dois clássicos que serão relançados em breve), Firenze e Endeavor.
Os lançados que estão surfando no hype, como Newton ou Coimbra não me animaram tanto quanto animariam um tempo atrás.

RMaia8::Se vc olhar pro que sai NO BRASIL, talvez seja um amontoado de jogos com penduricalhos de apelo comercial, visual e estético (os Scythes e Invasores da vida...), mas tem um mercado muito mais amplo que isso. Cada vez mais vai ter Eric Langs e Jamey Stegmayers no nosso mercado, pq é o que vende em maior volume [...]

Aí, Maia, vou discordar veemente de ti, pois vamos cair naquele que conversamos nesta semana: é a questão subjetiva do gosto e da máxima de ouro dos jogos de tabuleiro: nem todo jogo é para mim. Ou como você e o Marcius fizeram nas suas listas.

Sinceramente, vejo Stegmayer e Lang como designers excelentes, que conseguem trazer coisas sempre inovadoras. Você não gosta deles, ok. Não significa que os jogos deles sejam ruins. Você também odeia Amerigo, Bruxelles 1893, Ora et Labora, Eclipse ou Twilight Imperium por motivos pessoais (frescurite aguda... ), mas nem por isso estes jogos são ruins. Pelo contrário, são espetaculares. 

Lembra o que aquele nosso colega polêmico disse: "jogo é igual bunda".

Aí tem os pentelhos mais radicais que reclamam que os euros estão super-produzidos, que o bom era na época dos cubinhos e do guaraná de rolha e que miniatura é coisa do capeta. Bom, essa questão da produção caprichada é uma tendência de mercado muito forte, e eu não acho que irá acabar tão cedo (nunca, na minha nada humilde opinião - é algo que veio para ficar). Basta ver os clássicos que estão sendo reeditados em edições mega caprichadas (Brass, Vanuatu, London, Princes of the Renaissance, etc.).

Reclamar disso parece ser questão puramente de gosto, e nenhum problema quanto a isso. Tem gente que prefere vinil a CD até hoje.

Sei que os mais chatos vão falar "bobagem, o que vale é a mecânica". Eu não vejo dessa forma. Eu vejo os jogos de maneira holística: tudo, mas tudo mesmo, tem de me agradar. Mecânica, arte, produção e implementação do tema (quando existe). Simplesmente não consigo ver um destes elementos isoladamente ou superior aos outros. Daí, para mim, a genialidade de alguém como o Jamey Stegmeier ou Martin Wallace, que sabem combinar brilhantemente todos estes elementos.

"Ah, mas Scythe mecanicamente é fraco". Pode ser. Mas eu não fui atraído somente pela mecânica. Foi pelo "conjunto da obra", para usar um clichê - e cada vez mais é o que me interessa nos jogos. Se eu quisesse saber só de mecânicas, iria jogar gamão ou abalone. Nada contra quem pensa assim (ou que vai no diâmetro oposto, valoriza apenas as miniaturas), mas não funciona para mim.

É o motivo pelo qual jogos como Terra Mystica ou Antiquity não me descem, de modo geral; mecanicamente podem ser muito bons, mas a falta de conexão entre mecânicas e tema (a ponto de serem, na prática, jogos abstratos) e a produção paupérrima (xexelenta mesmo, em alguns casos) faz com que sejam, para mim, o que Scythe é pra você.

Resumindo: não é porque um euro tem um tema bem implementado ou uma produção bacana que ele será ruim. Temos muitos exemplos que provam o contrário. Mas eu, particularmente, estou saturado de euros "secos".

Agora, tem uma coisa importante na qual eu quero chegar, como o colega abaixo disse, e eu concordo:

Animoita::O que eu entendo que ele quis falar é que existe um declínio  criativo. Os jogos estão apelando mais pra roupagem e temática do que em criar uma experiencia ou mecânica nova de jogo. A maioria dos euros atuais é reciclagem de jogos antigos com mais recursos, mais meeples, mais produção, mas com uma experiencia parecida.

Aqui é que mora o perigo, e eu acho que foi isso que o Maia estava se referindo: coisas medíocres camufladas por baixo de uma super-produção. E eu concordo que jogo "bonitinho, mas ordinário" também não me desce.

Infelizmente, isso já é uma tendência que e gente tem visto em muitas e muitas áreas, principalmente no cinema, só para dar um exemplo: muito filme ridículo que tenta esconder histórias medíocres e roteiros pífios debaixo de toneladas de efeitos especiais - embora você encontre bons diretores que sabem usam EFX na medida certa para ajudar a contar boas histórias e engrandecer sua produção, sem tirar o foco do que realmente interessa (Chris Nolan é um exemplo disso).

No final, acho que o que eu, Maia e Flávio, juntamente com o @rodrego, estamos tentando dizer é que muitos jogos têm se sustentando em super-produções para buscar exclusivamente na estética seu diferencial.

E, como disse, isso é uma tendência ruim - tão ruim como valorizar exclusivamente a mecânica e não reconhecer os méritos de um bom jogo só porquê não usa só cubinhos.

Fico por aqui e desculpem pela dissertação!

Acho que a quantidade de lançamentos e reaproveitamentos de ideias, devido tanto ao crescimento do mercado como à necessidade de se produzir com frequência, é parte do que gera um cansaço natural (Concordo com alguns aqui). É como assistir uma boa série/anime, mas cheia de "fillers" (episódios que não fazem a trama se mover para frente). Isso cria um desgaste com os formatos-fórmulas. O que fazer para evitar esse desgaste/banalização? Não tenho certeza, talvez selecionar melhor aquilo que vamos jogar? Uma boa curadoria pode ser uma opção.

Se editoras e autores querem sobreviver a toda essa efervescência, é natural o foco maior em produção. Falo isso em um duplo sentido: Quantidade e componentes. Componentes e temas atraem muito mais gente e de maneira muito mais rápida. Se o mercado está em crescimento faz sentido capturar a atenção (e fidelidade) dessa multidão de novatos que estão chegando ao hobby. Se alguns preferem fazer jogos mais complexos talvez seja porque haja menos concorrência nesse nicho.

Inovação mecânica leva muito mais tempo-esforço, além de gerar primeiras versões que não necessariamente atingem todo o potencial. É algo parecido ao que ocorre no ramo de tecnologia, muitas preferem deixar outros se arriscarem para aprender com seus erros e aprimorar suas ideias em posteriores pacotes pseudo-inovadores.

ricardosantos76::Aí, Maia, vou discordar veemente de ti, pois vamos cair naquele que conversamos nesta semana: é a questão subjetiva do gosto e da máxima de ouro dos jogos de tabuleiro: nem todo jogo é para mim. Ou como você e o Marcius fizeram nas suas listas.

É sempre um prazer discordar de vc, Ric!   

Outro ponto interessante também é que a sensação de "novo" está diretamente ligada a sua experiência com o Hobby.

Já acompanhei mais de 20 séries no mesmo período, atualmente mal consigo acompanhar 5. A grande maioria me parece "mais do mesmo" e não vale o tempo investido.

Há uns 5 anos atrás ia ao cinema pelo menos uma vez ao mês, atualmente não vejo necessidade de acompanhar de perto os grandes lançamentos, pois mesmo que receba spoiler, na maioria dos filmes é de algo óbvio.

Acompanhei HQs da Marvel por uns 15 anos, passando inclusive por X-Men de meados da década de 90, que foi uma fase sofrível. Hoje em dia, mesmo algumas histórias serem melhores do que naquela época, não consigo me interessar por nenhum novo lançamento.

Muito provável que isso ocorra também comigo nos BGs, é uma tendência natural, mas não acho que seja logo. Pretendo aproveitar muito essa fase de empolgação ainda. 

RMaia8::

ricardosantos76::Aí, Maia, vou discordar veemente de ti, pois vamos cair naquele que conversamos nesta semana: é a questão subjetiva do gosto e da máxima de ouro dos jogos de tabuleiro: nem todo jogo é para mim. Ou como você e o Marcius fizeram nas suas listas.

É sempre um prazer discordar de vc, Ric!   

Vive la différence, comme disent les Français.

Minha última contribuição pra discussão (eu acho): sabe quantas pessoas registraram partidas de Wendake na Ludopedia? Seis.
Sabe quantas de Rising Sun? 386.

Sabe quantos "queros" tem Wendake? 26.
Rising Sun? 475.

Sabe onde é que as editoras vão investir, pagar mais, financiar projetos? Essa briga sempre vai ser vencida pelo charlatão  do Eric Lang. Por culpa única e exclusiva do público geral, que não quer inovação, e sim bonequinho de plástico.

Wendake é uma obra prima. Um euro inovador, lotado de cubinhos de madeira e boas idéias.
Que não atraiu atenção de praticamente ninguém (não estou "achando", os dados estão ali em cima).
Mas saiu, tá aí à disposição, sem receber atenção de ninguém. Vem aí Valparaíso... que? Não ouviu falar?
Mas aposto que do novo do Eric Lang sobre Txutxulu vc ouviu falar né!?   

RMaia8::Minha última contribuição pra discussão (eu acho): 

. Só digo uma coisa:

Como eu havia sido citado em um recente review (muito bem feito) pelo amigo @Lpporto, vejo que é tudo uma questão do quanto cada um de nos tem em tempo de hobby e quanto já jogou (variedade e partidas) ao longo desse período. Vejo aqui no fórum que alguns usuários jogam todos os dias outras 3 ou 4 vezes na semana e alguns, assim como eu, 1 vez na semana. Obviamente, os jogadores que estão em cidades menores ou que não frequentam eventos ou diferentes grupos jogam uma variedade menor de títulos e logicamente isso no julgamento individual do quanto certo jogo é bom, ruim, genérico ou inovador.

Vejo que o ponto levantado pelo @rodrego, que é o declínio criativo, pode pesar muito para os que estão a mais tempo no hobby ou aqueles que jogam com mais frequência, não que isso seja uma regra, mas é uma situação mais perceptível com esses jogares. Entendo também que o questionamento feito pelo Rodrigo é mais do que o de um consumidor de jogos, mas sim o de um designer que busca a inovação. 

Maia, você considera objetivamente  o Eric Lang ruim e ponto ?