Acho que sobre a mudança é só ver a gama de pessoas descontentes e insatisfeitas e comparar com as pessoas que estão achando coerente.

Eu não acho coerente pagar 10% de um jogo usado! Até acho a taxa do Mercado Livre barata e, se eles aumentarem para R$ 5,00 eu não acharei uma exploração. Se eles aumentarem para R$ 20,00 já teria reclamações.

Como cansei de dizer: poderiam ter testado a nova ferramenta com uma taxa de 5% e sem isenção (ou isenção menor). Pronto. 

Mas vamos ver como vai ficar, sempre tem o pessoal do: tá tudo ótimo.

Abraços

Porra.. Quase qualquer jogo mais pesado vende acima de 300 e precisa da comissão.

Girar coleção é vender uns 10-15 jogos de uma vez pra, aos poucos, ir pegando novos.

Ir nos Correios apenas uma vez é infinito melhor que ir 15, então eu sempre vendo uma porrada pra economizar viagem.

Além disso, sempre paguei no prazo os 3%.

E pra mim, vale a máxima: "Quem tá incomodado que se mude". Se continuar assim, infelizmente (infelizmente mesmo, pq gosto muito da ludo), tchau!

Eu acho que a grande questão é se o modelo novo irá tratar todos de maneira igual (mesmo sendo diferentes).
O ML tenta tratar os usuários ocasionais, aqueles que vendem produtos usados, de maneira a não onera-los (mesmo que tenham de tratar os problemas gerados pelas transações desses indivíduos). Desonerar esse tipo de usuário significa que o custo gerado por eles tem de ser absorvido por outros usuários (ML ou Ludopedia não são entidades sem fins lucrativos). Ao meu ver, o ML livre optou por fazer um subsidio cruzado, ou seja, ela optou por onerar o usuário profissional (nomenclatura minha mesmo), entretanto, é um modelo de sucesso pois promove a própria plataforma do ML e os usuários profissionais já adequam seus planos de negócios com as regras claras (comissões e serviços ofertados lá).
A questão aqui na Ludopedia é que não me pareceu claro no modelo novo se os usuários ocasionais (aqueles que apenas querem girar a coleção ou vender alguns jogos para gerar caixa para comprar outros) terão o mesmo ônus dos usuários profissionais. O modelo proposto é mais parecido com um marketplace tradicional (Americanas, walmart, etc...) do que com o ML. 
Minha opinião é que um modelo mais parecido com o ML seria mais positivo para a comunidade sem ser prejudicial a Ludopedia e sem causar prejuízos ao pessoal que tem feito um grande trabalho na manutenção e desenvolvimento da plataforma.

O mercado não era "um agrado aos usuários" era uma ferramenta que promovia e alavancava os acessos à ludopedia...

Complicou hein, 10% está bem alto.
Pra compensar vendendo aqui, só vendendo bem mais caro agora os jogos.

Infelizmente, em vez de ajudar o crescimento da ludopedia, vai causar o inverso.
Quando vi a criação do mercado, gostei bastante da ideia, mas com a questão dos valores, fica complicado.

professor::

tequila_j::

Groo::Ou seja, o que era para ser um "agrado para os usuários", um espaço gratuito disponibilizado para os todos negociarem seus jogos, como tantos que existem (e sempre existiram) por aí, só que muito melhor organizado, acabou virando um pesadelo para eles. =

Deixou de ser gratuito há muito tempo, quando começaram a cobrar os 3%, e isso obviamente trouxe responsabilidades....

Gente ... Os 3% são cobrados para quem vende em grande volume. Se ao final do mês a comissão da Ludopedia for inferior (se não me engano) a R$ 10,00 você fica isento de pagar a comissão.
 

Gente, se você vender dois jogos de 150 reais, dá 300 e cobra os 3%. No mundo dos board games 300 não é grande volume há alguns anos. Talvez seja preciso dar uma atualizada nos valores dos jogos por aí.
Os 3% não estão errados, os caras trabalham e precisam ganhar. Mas, de 3% para 10%, é um pouco pesado, não?

Que cagada... Mesmo em crescimento, a comunidade continua pequena. Desagradar geral assim não foi uma jogada das mais inteligentes. Essa "profissionalização" do mercado precisa vir acompanhada de uma separação clara entre o lojista/usuário focado em vendas vs usuários informais. Que pena Ludopedia... Estavam indo tão bem.

O que me parece de alguns comentários e das mudanças feitas é que a Ludopédia é um site exclusivamente privado.

Estranho entretanto, que quem produza conteúdo seja os usuários, até parece um fórum.

Quem criam tópicos são os usuários, quem comenta, escreve gasta seu tempo tirando dúvidas e afins são os usuários.

Quem possui canais que postam colunas, podcasts, vídeos, são os usuários.

Quem movimenta e gira o mercado informal são os usuários.

Quem paga o Apoio à Ludopédia mensalmente são os usuários.

Bem, é um site privado engraçado, já que apesar de toda a "bondade" do site quem faz tudo acontecer são os usuários.

Acho que o distanciamento dos administradores do site com a ideia de fórum está ficando evidente e é uma pena, porque desde que entrei aqui adorei a participação, o contato e o crescimento que os usuários me proporcionaram.

Abraços

Existia aporrinhação? Tenho certeza que sim. Agora não vai ter mais, eu presumo. A garantia da entrega não será mais da ludopedia (eu nem sei se havia essa garantia. Um calote de R$600,00 era estornado pela Ludopedia?), mas sim do Moip. Acho que é assim que funciona nesse esquema, caso não esteja enganado.

Porém, pelo que conheço do Moip, a taxa deles não é 10%. Varia entre 3% e 5%, mais ou menos. Somando-se uma eventual taxa da ludopedia de 3%, também não daria 10%. Ou seja, haverá uma diminuição da aporrinhação aos administradores (o que é muito justo), consequentemente menos trabalho nessa seara específica, mas, em contrapartida, um aumento real de lucro.

É claro que a plataforma não é minha e é um direito deles implementarem aquilo que acharem melhor, seja para eles ou para os usuários. Da minha parte, acredito que haverá prejuízo ao usuário. Não sou vendedor, apenas comprador e certamente o mercado da ludopedia acabou de se tornar uma segunda ou terceira opção de compra (antes era a primeira).