Belo tópico...

Vou testar o que já deu certo. 

Como já disse no outro tópico, uma das coisas que me incomoda no Takenoko é o fato de voce, ma luta por cumprir seus objetivos, pode estar mesmo sem saber, ajudando seus adversários a ganhar o jogo.

Com os objetivos abertos esse receio desaparece, qdo vc colocar uma peça ou qquer movimento que vc faça saberá exatamente quem irá se beneficiar ou se encrencar com a(s) sua(s) ação(ôes). 

Uma questão: O que impede de se adicionar, ao menos um 5o. player ao jogo? 

Não há nenhum componente exclusivo, além dos marcadores de ação que servem apenas para "lembrar" quais ações já foram escolhidas, enfim talvez 6 jogadores seja muita mas quem sabe +1 não caotize o jogo... 

Esse papo de começar só com cartas de panda já me fez querer colocá-lo na mesa logo...

De boa na lagoa na proa da canoa

Neno

Muito legal as alternativas citadas!

Gostei muito do lance de adicionar 1 ponto à determinada carta.
Nos dois grupos que participo as cartas de Panda são bastante cobiçadas no início do jogo. Já as cartas de Terreno só são adquiridas no final, quando já acabaram as de Jardineiro. Irei testar adicionando 1 ponto as de Terreno.

Testarei também jogar com os objetivos abertos, realmente tornará o jogo mais disputado.

Já joguei com 5 e até com 6 jogadores.
 - 5 jogadores, termina com 6 cartas
 - 6 jogadores, termina com 5 cartas

Com 5 realmente funciona muito bem. Com 6 achei que ficou um pouco caótico, mas continuou divertido.

Engraçado como o jogo muda de acordo com o grupo: teve uma galera que já falou que achava os objetivos de panda desbalanceados porque todo mundo só cumpria eles primeiro por serem mais fáceis (sic).

Eu já gosto bem do jogo como é. Quando comecei a jogar online no BGA e a apanhar muito eu vi que dá pra jogar mais sério. A sugestão que dou é abrir todas os objetivos no início da partida e ver a simetria entre eles (se tem 3 canteiros em linha, vai ter para cada uma das cores; se tem bambu na fonte amarelo, vai ter para as outras cores). Daí o jogo fica de de deduzir o que o outro está fazendo e de buscar os objetivos quase completos nos baralhos. Afinal, o melhor objetivo que tem, se jogando com a regra de que não pode comprar nada completo, é aquele que está quase completo

Eu não joguei minha cópia porque acabei de comprar, mas jogo bastante no BGA e pensei em adotar duas regras caseiras:

1 - Sempre que comprar objetivos você só pode baixá-lo na rodada seguinte da compra.
2 - se comprar objetivo de canteiro que esteja pronto você descarta ele.

E a vontade($$$) de comprar uma segunda caixa pra jogar com mais gente é grande. Kkk

Uma coisa que começou a me chatear foi justamente o fato dos objetivos de panda serem mais fáceis de atingir. Quando eu tentava variar as partidas com objetivos de lotes e/ou jardineiro, sempre perdia porque os outros jogadores cumpriam logo os de panda. O fator aleatório do dado é algo que muitas vezes "atrapalha" em relação a isso, pois se você não conseguir determinada melhoria acabará ficando com um objetivo de jardineiro mofando na mão. Testarei algumas dessas alternativas citadas pra ver se o jogo fica mais equilibrado, além de outra que pensei essa semana: o jogador poder re-rolar o dado duas vezes e escolher um dos três resultados. Vamos ver no que dá.

minha house rule: bonus de 3 pontos para cada set de objetivos de tipos diferentes (jardineiro + panda + jardins).

ja testei em dezenas de jogos e da certo. corrije efetivamente o desbalanceamento dos tipos d objetivos, e de uma forma mto simples de explicar e anotar, sem criar complicaçoes mirabolantes.

Os ameritrashers podem se interessar:

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk...sacanagem XD

E se fizessem igaul ao ticket to ride em que objetivos não concluídos perdem pontos?