Bem, eu sou professor e pesquisador em educação e posso afirmar que não é assim tão taxativo.

Vamos entender o processo de educação em dois universos, Formal e Informal.

Formal = ensino regular, pautado numa proposta curricular com objetivos claros e estruturados.

Informal = proveniente de toda e qualquer interação humana ou com objetos que o circulam, de maneira orientada ou não.

Além disso, podemos entender que estes processos podem ocorrer numa relação de ensino e aprendizagem, ou, em alguns casos, somente em aprendizagem.

Jogar um jogo, praticar um esporte ou realizar qualquer atividade em que incida numa relação de concentração e/ou dedicação para se estabelecer uma compreensão de um processo mental,  são ações de aprendizagem.

Exercitar a mente, é aprendizagem. Conversar com amigos, é aprendizagem. Ler este tópico, é aprendizagem.

O que não é certo é defender que "somente jogando BG" uma pessoa será um gênio ou será plenamente capaz de aumentar significativamente seu potencial de aprendizagem, ou em termos científicos, sua zona de desenvolvimento iminente, na perspectiva da psicologia histórico cultural.

Desde o momento em que respiramos pela primeira vez, nós estamos aprendendo.

Helton Leite::

mgsuttar::Normalmente quem é bom em um esporte, é bom em esportes em geral. Normalmente quem é bom em um jogo, é bom em jogos em geral. Você pode argumentar que isso é uma característica da pessoa, não uma consequência de sua prática, mas me parece bem óbvio que a prática tem uma influência bem relevante.

Acredito que está havendo uma confusão aqui entre tema e mecânica dos boardgames. Acredito que quando o autor do post falou em educar,  quis tratar do tema. E concordo com ele. Vou exemplificar com um jogo bastante conhecido: Puerto Rico. Ao aprender as regras do jogo, você pode fazer boas partidas,  com ótimas pontuações e não aprender absolutamente nada sobre o colonialismo, o mercantilismo, a escravidão... temas afeitos ao jogo que, se for bem explorado em sala de aula,  pode render bons ensinamentos em História. O raciocínio aprendido sobre a mecânica de colecionar componentes, de fazer os "combos" das construções para maximizar sua pontuação final, esse sim pode ser utilizado em diversos jogos semelhantes, e acho que foi o que quis dizer o mgsuttar, quando insinua que a prática leva à evolução.  Portanto,  jogar Puerto Rico pode ter um aprendizado de História envolvido, dependendo de como o jogo será apresentado. Ou pode-se apenas explicar as regras e a mecânica do jogo, e a partida não será prejudicada. 

Se a intenção for aprender com o tema, naturalmente teremos que procurar jogos mais temáticos. Puetro Rico pode ensinar a alguém o que é índigo, se houver a curiosidade de procurar, mas não vai ensinar muito mais do que isso. Por outro lado, várias pessoas estudam história militar por meio de wargames. Jogos do Phil Eklund costumam servir bem para isso também.

fernandounb::Bem, eu sou professor e pesquisador em educação e posso afirmar que não é assim tão taxativo.

Vamos entender o processo de educação em dois universos, Formal e Informal.

Formal = ensino regular, pautado numa proposta curricular com objetivos claros e estruturados.

Informal = proveniente de toda e qualquer interação humana ou com objetos que o circulam, de maneira orientada ou não.

Além disso, podemos entender que estes processos podem ocorrer numa relação de ensino e aprendizagem, ou, em alguns casos, somente em aprendizagem.

Jogar um jogo, praticar um esporte ou realizar qualquer atividade em que incida numa relação de concentração e/ou dedicação para se estabelecer uma compreensão de um processo mental,  são ações de aprendizagem.

Exercitar a mente, é aprendizagem. Conversar com amigos, é aprendizagem. Ler este tópico, é aprendizagem.

O que não é certo é defender que "somente jogando BG" uma pessoa será um gênio ou será plenamente capaz de aumentar significativamente seu potencial de aprendizagem, ou em termos científicos, sua zona de desenvolvimento iminente, na perspectiva da psicologia histórico cultural.

Desde o momento em que respiramos pela primeira vez, nós estamos aprendendo.

Ae sim da pra considerar!! Obrigado professor fernandounb este trecho fala tudo "...e posso afirmar que não é assim tão taxativo."

não queremos educação... queremos é pontos de vitória!

Obrigado a todos que estão participando e de ante-mão peço desculpas pela brevidade do texto, que implica em abstrair muitas coisas importantes para um entendimento maior a cerca do assunto. Porém a ideia foi justamente deixar as lacunas nesse muro, para que de alguma forma cada um que aqui participar possa agregar o seu tijolinho.

Estamos presenciando a transição de uma era bem determinística e sólida para uma era que ainda não sabemos muito bem definir. É uma oportunidade ímpar estar vivo para testemunhar o momento histórico em que vivemos. Sinto haver um desajuste em nossos dias diante das rápidas mudanças que acontecem a todo instante. E esse desajuste não é exclusividade de quem nasceu há mais de 30 anos, mas também de quem nasceu mais recentemente e e acredita que o mundo sempre foi do jeito que o é e portanto aceita-o como algo natural e não construído e constituído historicamente.

Na educação formal, vivemos momentos. A cada troca de gestão, de governo ou novidade tecnológica, os rumos da educação mudam sem que tenhamos uma efetivação dos resultados da prática anterior. Uma dessas modas são os processos gamificados que levaram muitos a acreditar que por si só poderiam "salvar" a educação. Particularmente defendo que o aprender pode ser divertido e deve ser prazeroso. O que  não implica que só devemos aprender ou fazer o que nos é prazeroso. A confusão dessas duas coisas, por exemplo, tem nos levado para uma direção onde uma enxurrada de propostas gameficadas se apresentam como pílula mágica.

O perigo é justamente acreditar que que a ferramenta pode fazer o trabalho sem a interação humana objetivada. É como esperar que o macaco e a chave de rodas troquem o pneu sem que você precise manuseá-los. Os jogos são ferramentas que podem servir a diversos propósitos, dentre os quais o de propiciar o aprendizado de algo em específico.

Werner Karl Heisenberg é um físico que admiro muito não apenas por seu trabalho mas por algumas coisas de sua vida pessoal que me faz enxergar o homem por trás do "pai da mecãnica quântica". Um de seus biógrafos conta que  dado momento de sua vida ele foi pressionado por seu professor a abandonar sua dedicação ao xadrez pois aquilo estava limitando seus estudos. E estou falando de alguém que jogava xadrez mentalmente com seu irmão enquanto ia para a escola. 

Com dito, sabiamente, o aprender pode acontecer em qualquer lugar e em qualquer momento. Mas isso só acontece quando já se aprendeu a aprender. Algo que é muito professado nas escolas e nas universidades mas pouco praticado. O que se faz geralmente e ensinar a reproduzir, e pela reprodução o estudante aprende mas não entende. É como alguém que faz uma jogada, vence, mas não sabe explicar no que consiste aquela jogada, do que ela depende e como ela pode ser respondida. 

Diferente do que se pensa do xadrez, que abandonei após me dedicar por muitos anos, para mim ele é muito mais um jogo de apostas do que de estratégia. A estratégia acontece na abertura, depois ele se torna uma aposta tática onde a cada lance você aposta que em algum momento seu oponente irá cometer um erro. Se ninguém errar as brancas vencem pelo simples fato de que iniciaram o jogo.

Os jogos contemporâeos (analógicos) não possuem (ainda) a capilaridade para se tornarem populares e talvez utilizados em larga escala na educação. O que percebemos são casos pontuais onde quando utilizados dentro de uma proposta pedagógica surtiu-se algum efeito. E quando falo em proposta pedagógica  quero ir além dos muros da escola e penso no pai ou na mãe interessado(a) em ensinar alguma coisa para seu filho(a) por meio de um jogo analógico.

Deixar o jovem ou a criança jogando, jogando e jogando sem uma orientação ou acompanhamento não garante que haja aprendizado ali. Quem é condutor de automóvel um dia teve que aprender a dirigir mas depois que aprende por mais que dirija todo dia, ele não aprende nada mais do que a (talvez) dirigir melhor. Inclusive o faz muitas vezes no "automático" em paralelo a muitas outras coisas (algo perigoso).  

 

professor  "E quando falo em proposta pedagógica  quero ir além dos muros da escola e penso no pai ou na mãe interessado(a) em ensinar alguma coisa para seu filho(a) por meio de um jogo analógico." 


Sou um entusiasta em boardgames, e o trecho acima é interessante. Tenho uma filha de 2 anos e 8 meses, esperta que da gosto, graças a Deus.  Venho a ingressando dentro dos limites dela neste meio,  hoje quando chego em casa do trabalho, a primeira coisa que escuto é "Vamos jogar pai", heheheh, fico super feliz em ouvir isso. Mas onde quero chegar com isso,  deixo ela brincar com todos os meus jogos,  carcassonne, quartz, oh my goods e por ae vai. Desde que comecei a fazer isso, é possível perceber como aos poucos ela interpretou e já aprendeu que existem regras, existe a vez de cada um, que por exemplo em carcassone existe um padrão de encaixe das peças. 


Pode parecer um tanto obvio, mas no dia a dia, quando tenho que a corrigir ou ensinar algo, utilizo por vezes , referências aos jogos que ela já conhece a lembrando por exemplo que no parque antes de entrar em um brinquedo ela deve entrar na fila e aguardar sua vez. Tenho eu e minha esposa tido bons resultados. Talvez coincidência com a própria evolução de uma criança, mas sei lá, acredito que a introdução dos jogos no dia da dia dela tem sua contribuição para a educação e evolução. 

Concordando com mais um trecho "Deixar o jovem ou a criança jogando, jogando e jogando sem uma orientação ou acompanhamento não garante que haja aprendizado ali" 


Esta é uma boa discussão.

Concordo que apenas "jogar por jogar" Boardgames, sem uma interação pedagógica ou um 'caminho' a ser guiado por alguém realmente não ensina algo da "educação formal" como disseram acima. É que nem essa nova regra do celular nas escolas estaduais de SP, não é porque no celular tem acesso a internet que é só o aluno usar que ele irá absorver conhecimento. Acredito que uma mediação ainda é essencial. 

Utilizar os boardgames como ferramenta auxilia sim nessa passagem de conhecimento, seja pra ajudar a ensinar tabuada, história, biologia... Existem até estudos científicos utilizando-os em terapias psicológicas, sempre com um mediador.

O fato de "jogar por jogar" não ensina lei de newton, teoria da evolução, revolução industrial, agricultura ou como sobreviver ao apocalipse zumbi...mas se reunir em grupo, exercitar o cérebro pra entender a regra, dar o melhor pra vencer aquele jogo, tudo isso funciona como exercício pra mente, pra interação social, auxilia na perda de timidez e com certeza tem benefícios maiores que assistir tv.

Enfim, minha opinião

Sempre se aprende algo, principalmente em jogos novos. Falo de coisas como relação de bens em especulação financeira, meio de produção de vinhos, carros, conceitos históricos... mas entendo que algumas coisas são aprendidas durante o jogo, mas o fundamental é o pós-partida, aquele reviewzão, todo mundo falando o que mais gostou, o que não gostou, outros defendendo e explicando o uso de tal tatica, pq fez isso e não aquilo, como a roda gira etc... no caso, o jogo não educou, mas o contato social logo após sim, o jogo agiu como um livro, uma aula, um filme etc.

Como professor concordo plenamente com o texto. O jogo por si só não educa, e sim a forma como ele é aplicado para ensinar.

Educar não é uma atividade própria do professor. Ensinar, talvez. Educação ocorre pela interação com todos os sujeitos sociais, inclusive numa mesa de BG.