Te contar que fiz uma venda em fevereiro do ano passado e o comprador postou avaliação 19 meses (sim, meses) depois afirmando que o jogo chegou amassado. E qual a chance de defesa para uma situação dessas? O atendimento não fez nada

isauraluiza::Sobre o caso em questão.

Já ouvi falar de casos similares antes, e acho que nesses casos "banimento" da plataforma é pouco, isso é caso de polícia mesmo, de processo e ressarcimento.

No mais.
Ok, vocês, vendedores querem que seja possível avaliar negativamente o comprador.
O que vocês vão fazer se um com um negativo ganhar um leilão de vocês? Deixar ele vender?
Em tempo, se você for da turma do "não vendo e pronto", você pelo menos vai se dar o trabalho de investigar a nota negativa? Porque a nota negativa pode ser desde um "o cara é chato e enche de perguntas e fica exigindo pra postar rápido", passando por um "venceu o leilão, veio com desculpa e desistiu", até um desses casos de golpista.

Acho que dá pra pensar em algumas soluções... mas no final, a Ludopedia teria que arcar com uma atuação ativa, pra inibir desvios... 
Por exemplo, o vendedor pode mesmo deixar de vender em um leilão... nessa hipótese (que é a pior possível), o ônus fica todo com o vendedor, que perdeu os outros lances e a oportunidade de vender o jogo, então acho justo ele escolher, no final das contas, se quer ou não vender. Mas se a ludopedia verificar que o vendedor está utilizando esse mecanismo pra deixar de cumprir com os leilões de forma reiterada, poderá proibir esse vendedor de realizar leilões, por exemplo. Tipo a plataforma Uber, quando sanciona o motorista que cancela muitas viagens sem justificativa. 
Em casos de venda direta, o vendedor pode estipular que somente compradores com até "x" avaliações negativas poderão comprar... mais uma vez, o ônus é todo dele, que vai deixar de alcançar muitos compradores, por exemplo. É uma escolha do vendedor que não prejudica em nada os compradores, que poderão continuar comprando com outros vendedores. 
Em casos de reiteradas avaliações negativas justificadas e comprovadas pela plataforma, poderia ocorrer o banimento, por exemplo...
Dá pra sugerir outras coisas, só acho que a maneira que está atualmente não é muito boa, apesar de achar (não tenho dados estatísticos pra afirmar rsrs) que não deve acontecer tanto problema assim... mas eu só vendi uns 20 e poucos jogos, tem gente que já vendeu mais de 1000 rs
Enfim, acho que priorizar a negociação entre o comprador e vendedor é um caminho mais justo pra todos, e a Ludopedia deveria avaliar isso melhor...

Antonio Ernande::

isauraluiza::Sobre o caso em questão.

Já ouvi falar de casos similares antes, e acho que nesses casos "banimento" da plataforma é pouco, isso é caso de polícia mesmo, de processo e ressarcimento.

No mais.
Ok, vocês, vendedores querem que seja possível avaliar negativamente o comprador.
O que vocês vão fazer se um com um negativo ganhar um leilão de vocês? Deixar ele vender?
Em tempo, se você for da turma do "não vendo e pronto", você pelo menos vai se dar o trabalho de investigar a nota negativa? Porque a nota negativa pode ser desde um "o cara é chato e enche de perguntas e fica exigindo pra postar rápido", passando por um "venceu o leilão, veio com desculpa e desistiu", até um desses casos de golpista.

Acho que dá pra pensar em algumas soluções... mas no final, a Ludopedia teria que arcar com uma atuação ativa, pra inibir desvios... 
Por exemplo, o vendedor pode mesmo deixar de vender em um leilão... nessa hipótese (que é a pior possível), o ônus fica todo com o vendedor, que perdeu os outros lances e a oportunidade de vender o jogo, então acho justo ele escolher, no final das contas, se quer ou não vender. Mas se a ludopedia verificar que o vendedor está utilizando esse mecanismo pra deixar de cumprir com os leilões de forma reiterada, poderá proibir esse vendedor de realizar leilões, por exemplo. Tipo a plataforma Uber, quando sanciona o motorista que cancela muitas viagens sem justificativa. 
Em casos de venda direta, o vendedor pode estipular que somente compradores com até "x" avaliações negativas poderão comprar... mais uma vez, o ônus é todo dele, que vai deixar de alcançar muitos compradores, por exemplo. É uma escolha do vendedor que não prejudica em nada os compradores, que poderão continuar comprando com outros vendedores. 
Em casos de reiteradas avaliações negativas justificadas e comprovadas pela plataforma, poderia ocorrer o banimento, por exemplo...
Dá pra sugerir outras coisas, só acho que a maneira que está atualmente não é muito boa, apesar de achar (não tenho dados estatísticos pra afirmar rsrs) que não deve acontecer tanto problema assim... mas eu só vendi uns 20 e poucos jogos, tem gente que já vendeu mais de 1000 rs
Enfim, acho que priorizar a negociação entre o comprador e vendedor é um caminho mais justo pra todos, e a Ludopedia deveria avaliar isso melhor...

Um ponto que você não considerou é que vendedores se tornando seletivos com compradores não impacta só eles, impacta a plataforma e o faturamento dela.
Imagina um marketing pra atrair compradores e os novos compradores começam a ver que precisam de avaliação pra comprar o que querem... é a receita do desastre. Vai começar a virar um clube. Os compradores sustentam o site.

Eu já tive (tenho na vdd) uma avaliação de um cara que reclamou que faltou 1 cubo e veio sem sleeves. Antes de eu sequer responder ele que poderia enviar o cubo da minha cópia pessoal (será que faltou mesmo ou ele deu golpe? eu conferi e estava certo o jogo antes de anunciar), ele avaliou negativo, nem deu chances para oferecer isso, e no final devolveu o jogo.

Ah detalhe: nunca foi informado que tinha sleeves no jogo, mas ele reclamou que estava sem (??? - será que ele imaginou que veio de fábrica?) - no final eu tenho um avaliação negativa de uma venda que no final nem se concretizou... tem coisas a melhorar ai nesse sistema!

leokula::

Antonio Ernande::

isauraluiza::Sobre o caso em questão.

Já ouvi falar de casos similares antes, e acho que nesses casos "banimento" da plataforma é pouco, isso é caso de polícia mesmo, de processo e ressarcimento.

No mais.
Ok, vocês, vendedores querem que seja possível avaliar negativamente o comprador.
O que vocês vão fazer se um com um negativo ganhar um leilão de vocês? Deixar ele vender?
Em tempo, se você for da turma do "não vendo e pronto", você pelo menos vai se dar o trabalho de investigar a nota negativa? Porque a nota negativa pode ser desde um "o cara é chato e enche de perguntas e fica exigindo pra postar rápido", passando por um "venceu o leilão, veio com desculpa e desistiu", até um desses casos de golpista.

Acho que dá pra pensar em algumas soluções... mas no final, a Ludopedia teria que arcar com uma atuação ativa, pra inibir desvios... 
Por exemplo, o vendedor pode mesmo deixar de vender em um leilão... nessa hipótese (que é a pior possível), o ônus fica todo com o vendedor, que perdeu os outros lances e a oportunidade de vender o jogo, então acho justo ele escolher, no final das contas, se quer ou não vender. Mas se a ludopedia verificar que o vendedor está utilizando esse mecanismo pra deixar de cumprir com os leilões de forma reiterada, poderá proibir esse vendedor de realizar leilões, por exemplo. Tipo a plataforma Uber, quando sanciona o motorista que cancela muitas viagens sem justificativa. 
Em casos de venda direta, o vendedor pode estipular que somente compradores com até "x" avaliações negativas poderão comprar... mais uma vez, o ônus é todo dele, que vai deixar de alcançar muitos compradores, por exemplo. É uma escolha do vendedor que não prejudica em nada os compradores, que poderão continuar comprando com outros vendedores. 
Em casos de reiteradas avaliações negativas justificadas e comprovadas pela plataforma, poderia ocorrer o banimento, por exemplo...
Dá pra sugerir outras coisas, só acho que a maneira que está atualmente não é muito boa, apesar de achar (não tenho dados estatísticos pra afirmar rsrs) que não deve acontecer tanto problema assim... mas eu só vendi uns 20 e poucos jogos, tem gente que já vendeu mais de 1000 rs
Enfim, acho que priorizar a negociação entre o comprador e vendedor é um caminho mais justo pra todos, e a Ludopedia deveria avaliar isso melhor...

Um ponto que você não considerou é que vendedores se tornando seletivos com compradores não impacta só eles, impacta a plataforma e o faturamento dela.
Imagina um marketing pra atrair compradores e os novos compradores começam a ver que precisam de avaliação pra comprar o que querem... é a receita do desastre. Vai começar a virar um clube. Os compradores sustentam o site.

Então, não é que não tenha considerado, só acho pouco provável que vire um "clube", pq efetivamente não vai ser bom pra quem vende... além disso, tbm não há muitos relatos de problemas com compradores, tendo em vista a quantidade de jogo que é vendida aqui. No final, é o que falei, a Ludopedia teria que arcar com um ônus maior sobre o controle de eventuais desvios de conduta, tanto dos vendedores quanto dos compradores. 
Os compradores não precisarão de avaliações pra comprar... na real, eles precisam NÃO ter avaliações negativas, e o próprio vendedor vai escolher quantas, na sugestão que fiz... que não é definitiva, diga-se, foi só uma ideia... enfim.... 
E pare pra pensar, não é só o comprador que sustenta o site, não dá pra ter essa visão. O negócio de compra e venda é um negócio bilateral, tem que existir vendedor pra ter o que vender, então não é tão simples falar que só o comprador sustenta o site. Se a plataforma de venda for ruim, pode ocorrer do vendedor recorrer a outra plataforma, e usar a Ludopedia só pra abrir o contato, e não vai adiantar ter "compradores" aqui... Enfim, isso tudo é pra dizer que, de fato, pode impactar no faturamento da Ludopedia, mas provavelmente não terá o impacto que vc afirma, no meu ponto de vista, mas valerá a pena ter um mercado mais justo e seguro pra todos.... 
E nada é permanente, caso não dê certo alguma fórmula, basta ir mudando e adaptando ao mercado, desde que de forma transparente... 

patrickbnu::Eu já tive (tenho na vdd) uma avaliação de um cara que reclamou que faltou 1 cubo e veio sem sleeves. Antes de eu sequer responder ele que poderia enviar o cubo da minha cópia pessoal (será que faltou mesmo ou ele deu golpe? eu conferi e estava certo o jogo antes de anunciar), ele avaliou negativo, nem deu chances para oferecer isso, e no final devolveu o jogo.

Ah detalhe: nunca foi informado que tinha sleeves no jogo, mas ele reclamou que estava sem (??? - será que ele imaginou que veio de fábrica?) - no final eu tenho um avaliação negativa de uma venda que no final nem se concretizou... tem coisas a melhorar ai nesse sistema!

Tem que melhorar mesmo...
O critério pra ter avaliação negativa deve ser outro mesmo. 
Nos casos de devolução do jogo por discordância ou ausência de peças, se o comprador teve atendimento em prazo razoável, não teve prejuízo, não há motivo pra avaliar negativamente, só pq teve que ir devolver um jogo. Na real, ele teve um atendimento digno de qualquer loja que vc compra algo pela internet e faz a devolução, sem qualquer prejuízo. A plataforma deveria controlar melhor essas avaliações, com certeza, pra não ter incoerências assim. Principalmente oportunizar a outra parte se defender e reverter a avaliação negativa. 
Mas isso tudo dá trabalho, é por isso que não tem. (Alô Ludopedia!) 

Lendo os comentários, putz recebi esse golpe de ter o jogo "rapado" de componentes pelo comprador pro pilantra ter o dele completo, até nisso os caras dão golpe affs.
Cada caso deve ser analisado, o vendedor deveria ter alguma proteção também.

Qndo essa mudança foi feita eu lembro de rer visto um tópico sobre o assunto e um comentário que dizia que a prática de avaliar compradores n pode existir por causa de algo no CDC.

Minha memória pode estar me enganando, mas se tiver certa, n tem mt que possa ser feito.

A proposta é ter uma avaliação do comprador para o vendedor decidir se realizará a venda ou solicitará o estorno, correto? 

Isso não poderia ser facilmente resolvido com o vendedor pesquisando o histórico de avaliações realizadas pelo comprador?

Eu dei uma olhada no seu caso específico e observei que a compradora tinha feito quatro avaliações negativas das últimas seis compras realizadas.

V_Costa::A proposta é ter uma avaliação do comprador para o vendedor decidir se realizará a venda ou solicitará o estorno, correto? 

Isso não poderia ser facilmente resolvido com o vendedor pesquisando o histórico de avaliações realizadas pelo comprador?

Eu dei uma olhada no seu caso específico e observei que a compradora tinha feito quatro avaliações negativas das últimas seis compras realizadas.

"componentes faltando. devolvido."