E2EK1EL::Mas quem cria o hype? O jogo ou as pessoas?

Parte é a produtora com um produto pensado pra esse fim, e parte o público que abraça a ideia.

Antes de tudo para a editora o boardgame é um produto que ela quer vender. Então sem problema se a editora cria um hype em cima do jogo. 

O problema é que parece que a gente esquece as regras do jogo que jogamos todos os dias. 

lucashimizu::Excelente texto e tradução!!

Acho muito valiosas e difícil de encontrar resenhas com um nível crítico imparcial: Elogia o que considera que deve ser elogiado, critica o que acha ruim. Principalmente em hypes!
Não sei se isso é só aqui no Brasil. Mas me frustra muito ser surpreendido ao jogar um jogo que possui várias coisas mais ou menos que os principais reviewers nacionais não levantam nas apresentações.

De qualquer forma, esse ainda é um jogo que eu quero muito jogar! =D

Entao caro Lucashimizu, os principais Reviews e outros artigos daqui nao informam , pelo simples fato que os caras  "recebem" , para falar bem de determinados jogos...... esses caras fazem parte do investimento de marketing de algumas empresas !!!!! é claro que nao sao todos , nao vamos aqui generalizar ,,mas existe sim uma grande parte, e bem conhecidos da galera (pessoal da midia) hehehe,, e quase todos estes que falo, vem com aquela mesma historinha """"""fazemos nossos videos rtc e tal por amor ao hobby """"
SIM , nós sabemos que tudo isso é amor $$$$$$, ,, amor $$$$$$$ amor $$$$$$ hahahahahahah
entao cuidado nao só com os Reviews , mas com todo o tipo de midia mal intencionada, basta prestar atenção !!!!
valeu   

Muita gente não consegue aceitar que é possível existir pessoas com gostos diferentes, aí fazem esses artigos imensos só pra tentar provar o seu ponto ou pior, o quanto eles estão a frente de todos por verem o que "ninguém" consegue ver, quando no fim compra quem gosta e não compra quem não gosta.

GSampaio::Muita gente não consegue aceitar que é possível existir pessoas com gostos diferentes, aí fazem esses artigos imensos só pra tentar provar o seu ponto ou pior, o quanto eles estão a frente de todos por verem o que "ninguém" consegue ver, quando no fim compra quem gosta e não compra quem não gosta.

Resumiu bem. Não consigo entender essa polícia da Internet que acha que tem que proteger a todos. Nesse caso só achei que ele teve um título provocativo, de resto só acentuou pontos que ele não gostou no jogo. Todo mundo que vai fazer um review faz isso. 
Eu aprecio muitos jogos em que tem um número finito de rodadas, tipo 8 rodadas,  mas adoro Merchants and Marauders. Se eu fosse fazer um review não ia esculhambar o jogo por terminar no máximo em 32. hehehhehehee 

Achei a resenha tão ponderada e de boas. E o fato do autor ser provocativo no título, creio eu, deve-se ao fato da resenha ter sido feita bem no booom do lançamento do jogo, (procede?) é de se imaginar que com pouco tempo de mesa, ocorra alguns equívocos de analise, inclusive por parte do autor hehehehehe.
Qualquer jogo esta sujeito a oscilação em sua nota. Nota é subjetivo. Tem gente que acha que qualquer jogo bom é 10 e tem gente que acha que 10, só se da para o jogo top 1 dela e por aí vai...


Se o jogo se aproxima de TM e Kemet, poxa, o jogo esta muito bem credenciado!

RCons::Joguei o jogo uma vez, com o tabuleiro maior, e não achei tudo isso não. 8 é uma nota adequada, talvez 8.5. No final do jogo, me vi confrontado a escolher se terminava o jogo, ou se tentava otimizar minha pontuação, e isso realmente foi broxante. Estender o jogo para melhorar sua pontuação não dá...

Discordo completamente. É exatamente essa escolha que faz o jogo valer a pena. Se você podia terminar o jogo e não seria vitorioso é porque você não foi eficaz o suficiente. Isso só pode ser atribuído ao jogo na medida em que faz parte dele, mas a estratégia que cada jogador usa e sua eficiência só diz respeito ao jogador. 

- Comprei a edição de colecionador do jogo no KS. Certamente o "hype" me envolveu em algum momento.
- O jogo é muito bom no que se propõe. Mecânica simples e ao mesmo tempo complexa uma vez que dita parte significativa da sua estratégia durante o jogo.
- Pelo fato de ter comprado no KS eu senti que deveria ter gostado mais do jogo (talvez por ter deixado me envolver no "hype"). Todavia, se eu tivesse gostado mais do jogo ele seria um 9,5 - 10 pra mim. Atualmente o pontuo entre (limites abertos) 9 e 9,5. 
- Minha mesa não é grande e o tabuleiro estendido cabe nela se jogarmos até 3 jogadores. As pessoas tem que parar de achar que só podem colocar um tabuleiro desse tamanho numa mesa Geek Chic. 
- No final das contas cada um tem suas preferências e gostos, mas daí dizer que um jogo é ruim (não estou apontando dedos) é ser cego às qualidades do mesmo. Eu não gosto de Dominant Species e acho um jogo muito bom. Terra Mystica é outro bom exemplo, eu gosto do jogo, mas estou longe de amá-lo como vejo por aí, no entanto, ele certamente é mecanicamente impecável. Enfim, CitOW e Puerto Rico são 10 no meu ranking e ambos duram entre 1 e 2h, mas TTA e MK também o são e podem durar 4h+.  

Vou blasfemar e fugir ao tópico aqui.

Se esse jogo tivesse mais pancadaria e fosse virtual... Caraca, moleque, seria f***** de mais. Certamente o material artístico que comporia a ambientação do jogo faria frente ao de The Witcher 3

fanl::

RCons::Joguei o jogo uma vez, com o tabuleiro maior, e não achei tudo isso não. 8 é uma nota adequada, talvez 8.5. No final do jogo, me vi confrontado a escolher se terminava o jogo, ou se tentava otimizar minha pontuação, e isso realmente foi broxante. Estender o jogo para melhorar sua pontuação não dá...

Discordo completamente. É exatamente essa escolha que faz o jogo valer a pena. Se você podia terminar o jogo e não seria vitorioso é porque você não foi eficaz o suficiente. Isso só pode ser atribuído ao jogo na medida em que faz parte dele, mas a estratégia que cada jogador usa e sua eficiência só diz respeito ao jogador. 

- Comprei a edição de colecionador do jogo no KS. Certamente o "hype" me envolveu em algum momento.
- O jogo é muito bom no que se propõe. Mecânica simples e ao mesmo tempo complexa uma vez que dita parte significativa da sua estratégia durante o jogo.
- Pelo fato de ter comprado no KS eu senti que deveria ter gostado mais do jogo (talvez por ter deixado me envolver no "hype"). Todavia, se eu tivesse gostado mais do jogo ele seria um 9,5 - 10 pra mim. Atualmente o pontuo entre (limites abertos) 9 e 9,5. 
- Minha mesa não é grande e o tabuleiro estendido cabe nela se jogarmos até 3 jogadores. As pessoas tem que parar de achar que só podem colocar um tabuleiro desse tamanho numa mesa Geek Chic. 
- No final das contas cada um tem suas preferências e gostos, mas daí dizer que um jogo é ruim (não estou apontando dedos) é ser cego às qualidades do mesmo. Eu não gosto de Dominant Species e acho um jogo muito bom. Terra Mystica é outro bom exemplo, eu gosto do jogo, mas estou longe de amá-lo como vejo por aí, no entanto, ele certamente é mecanicamente impecável. Enfim, CitOW e Puerto Rico são 10 no meu ranking e ambos duram entre 1 e 2h, mas TTA e MK também o são e podem durar 4h+.  

Essa situação pra mim praticamente 'quebrou' o jogo. Ou o jogo termina, ou não termina. Não jogo para ganhar, mas para me divertir. Não ganhei devido às minhas escolhas de movimentação, por ter concentrado as unidades em 3 territórios, ao ter movimentado elas - se tivesse espalhado-as, poderia ter ganho o jogo (ou não).
Esse tipo de escolha não deveria fazer parte do jogo. Quando chega o fim do jogo, ele deve terminar. Esse negócio de condição de vitória assimétrico dá nisso.
Quanto ao tamanho do tabuleiro, isso só faz diferença quando se joga com mesa cheia. Jogamos com esse tabuleiro por que estávamos usando uma mesa enorme, por nenhum outro motivo. Acho legal ter dois tamanhos, mas não imprescindível.

RCons entendo que vc nao curte isso, mas esse eh um dos aspectos que eu curto em alguns dos meus jogos favoritos, por exemplo o card game Glory to Rome.


Isso nao é uma regra quebrada, é por design. Claro pode nao agradar a todos, como nao agradou a voce, e eu entendo.

Assim como em Archilepago tem gente que odeia a negociacao aberta que rola ao decidir a ordem de turno.