Confundi, os amigos de baixo estão certos. Pode perder sim.

Na verdade... sim, vc pode perder influência desse modo.

Essa era a única regra da primeira edição de Twilight.



Acredito que da segunda em diante (incluindo a Deluxe, versão da Devir), eles adicionaram as regras opcionais de que:

1. O "phase player" (sry... não li o manual em port, mas acho que dá para entender), não perde influência quando realiza realignment rolls.

2. Os realignment rolls não são restritos pelo DEFCON.




Então, é meio que por sua conta decidir se vc vai ou não utilizar as regras opcionais dos criadores do jogo.

nishi::Na verdade... sim, vc pode perder influência desse modo.

Essa era a única regra da primeira edição de Twilight.



Acredito que da segunda em diante (incluindo a Deluxe, versão da Devir), eles adicionaram as regras opcionais de que:

1. O "phase player" (sry... não li o manual em port, mas acho que dá para entender), não perde influência quando realiza realignment rolls.

2. Os realignment rolls não são restritos pelo DEFCON.




Então, é meio que por sua conta decidir se vc vai ou não utilizar as regras opcionais dos criadores do jogo.

Esses dois pontos que você citou estão nas regras opcionais tanto da versão Devir quanto GMT deluxe. Então, vou entender que, por padrão, o jogador da vez / phasing player (quem ataca) pode perder influência.
Ainda não tenho uma opinião formada do que seja melhor para o jogo ou mais temático.

marujomao::
Esses dois pontos que você citou estão nas regras opcionais tanto da versão Devir quanto GMT deluxe. Então, vou entender que, por padrão, o jogador da vez / phasing player (quem ataca) pode perder influência.
Ainda não tenho uma opinião formada do que seja melhor para o jogo ou mais temático.

Em questão de temática, o jogador da vez poder perder é mais temático. Em tese você está fazendo propagando e movimentos de influência genéricos a seu favor. Na vida real, propagandas desse tipo sempre podem ser consideradas negativas.
Pense na Dilma fazendo um discurso e falando sobre a mandioca: o discurso em si era algo com a intenção de atrair uma atenção positiva pra ela, mas por "um vacilo" acabou tendo efeito negativo na influência política dela.
Efeitos negativos em propagandas com intenções positivas são bastante comuns em propagandas e conflitos políticos.
Agora, se o jogo fica melhor com ou sem essa opção, ai vai depender do seu gosto e do de quem vai jogar com você. =)

Rhedrun::Em questão de temática, o jogador da vez poder perder é mais temático. Em tese você está fazendo propagando e movimentos de influência genéricos a seu favor. Na vida real, propagandas desse tipo sempre podem ser consideradas negativas.
Pense na Dilma fazendo um discurso e falando sobre a mandioca: o discurso em si era algo com a intenção de atrair uma atenção positiva pra ela, mas por "um vacilo" acabou tendo efeito negativo na influência política dela.
Efeitos negativos em propagandas com intenções positivas são bastante comuns em propagandas e conflitos políticos.
Agora, se o jogo fica melhor com ou sem essa opção, ai vai depender do seu gosto e do de quem vai jogar com você. =)

Concordo.
Mas, na prática, senti que a chance de perder é forte, e torna a ação pouco atraente. Pelo risco que oferece, e dada a importância de cada movimento, não me senti tentado a fazê-la.

marujomao:: Esses dois pontos que você citou estão nas regras opcionais tanto da versão Devir quanto GMT deluxe. Então, vou entender que, por padrão, o jogador da vez / phasing player (quem ataca) pode perder influência.
Ainda não tenho uma opinião formada do que seja melhor para o jogo ou mais temático.

Então, apesar do meu mimimi, eu jogo assim, com a regra original.

Mano realinhamento independente do DEFCON??? Com essa regra a USRR NUNCA vai ter predominio na Europa (como vai segurar a França?)lol sem conta a facilidade de expulsar os EUA do oriente médio no turno 1 (além do método padrão). Agora o cara q ta realinhando n perder pode ser q seja bom.