Rodrigo1::Quando alguém tem 2 influencias e contesta o assassino, se o jogador realmente tiver, quem contestou perde 2 cartas certo? 1 por ter errado, e a outra pelo assassinato certo?

Certo

Rodrigo1::Continuando, e caso este jogador tenha a condessa? ele vai perder 1 carta pela contestação errada, mas a outra não seria assassinada pois é a condessa, isso esta correto? eu perco 1 carta por errar, mas ai depois eu digo que tenho a condessa na outra influencia, eu consigo me defender?

Você continua perdendo as duas, pois você não optou por dizer que possuía a condessa (Utilizar a habilidade dela).
[Edit]: Verifiquei em um resposta do designer, e é possível sim utilizar a contra-ação da condessa, então nesse caso, após perder a primeira carta, você ainda pode anunciar que possui a condessa. Dessa forma ficará em aberto se alguém contesta que você a tenha, caso ninguém conteste, você mantém sua segunda carta na mão.

Rodrigo1::só mais uma duvida, sou o jogador 1,  se o jogador 3 usar a influencia do capitão para roubar 2 moedas do jogador 4, eu posso contestar o jogador 3 de que ele não tem o capitão? ou apenas o jogador 4 pode fazer isto?

Você pode contestar, só não pode bloquear a ação.
"Qualquer jogador pode contestar o outro jogador, independentemente de estarem ou não envolvidos na ação."

cara, achei sua dúvida um pouco confusa.

vamos lá:

quem tem o assassino perde as duas cartas apenas em uma situação.

exemplo. eu sou o assassino e tento matar o jogador B. o jogador B diz que não posso matar ele pq tem  condessa.

Nesse caso, eu posso: A) perder só a carta do assassino, pois acredito que ele tenha a condessa; ou B) duvidar que ele tenha a condessa. Caso ele realmente tenha, eu perco a carta do assassino (pois a condessa barrou) e a outra por que eu duvidei e ele tinha mesmo.

era essa sua dúvida?

Rodrigo1::Ola, surgiu uma duvida durante o jogo, se alguém puder ajudar

Quando alguém tem 2 influencias e contesta o assassino, se o jogador realmente tiver, quem contestou perde 2 cartas certo? 1 por ter errado, e a outra pelo assassinato certo?

Correto! Isso tem no manual de regras.

Continuando, e caso este jogador tenha a condessa? ele vai perder 1 carta pela contestação errada, mas a outra não seria assassinada pois é a condessa, isso esta correto? eu perco 1 carta por errar, mas ai depois eu digo que tenho a condessa na outra influencia, eu consigo me defender?

Não sei a resposta para essa, nunca joguei desta maneira. Minha tática e de meus amigos sempre foi a de primeiro alegar possuir a Condessa, jogando a responsabilidade da contestação para o outro jogador. Nunca vi isso acontecer de contestar e só depois alegar possuir a Condessa. Mas se isso ocorresse eu interpretaria que ele perderia as duas cartas de influência pois não se defendeu quando era o momento para isso. 

só mais uma duvida, sou o jogador 1,  se o jogador 3 usar a influencia do capitão para roubar 2 moedas do jogador 4, eu posso contestar o jogador 3 de que ele não tem o capitão? ou apenas o jogador 4 pode fazer isto?

Você pode contestar que o jogador 3 tenha o capitão, mas você não pode alegar também possuir o capitão para bloquear a ação do jogador 3. O mesmo vale se você possuir a Condessa e quiser proteger outro jogador do efeito do Assassino.


obrigado

Ovatsug Rednal::cara, achei sua dúvida um pouco confusa.

vamos lá:

quem tem o assassino perde as duas cartas apenas em uma situação.

exemplo. eu sou o assassino e tento matar o jogador B. o jogador B diz que não posso matar ele pq tem  condessa.

Nesse caso, eu posso: A) perder só a carta do assassino, pois acredito que ele tenha a condessa; ou B) duvidar que ele tenha a condessa. Caso ele realmente tenha, eu perco a carta do assassino (pois a condessa barrou) e a outra por que eu duvidei e ele tinha mesmo.

era essa sua dúvida?

A Condessa não causa o outro jogador perder a carta do Assassino.

obrigado Bardhu e Aronnax (tentei citar o post de vocês mas ainda estou aprendendo a usar o forum  )


ovatsug, acho que você fez uma confusão,  quem tiver o assassino não perde a influencia caso o outro jogador tenha a condessa, se você acreditar, basta recuar e nada acontece com seu assassino.  Se você duvidar, e o outro jogador realmente tiver, neste caso você perde apenas 1 influencia.

Aproveitando o tópico pra tirar 2 duvidas tbm:

1 - Quando uso o embaixador e pego as 2 cartas do topo do deck. Sou obrigado a deixar claro se eu troquei alguma das minhas cartas pelas compradas do deck ou posso embaralhar as cartas na minha mão para que os outros jogadores não saibam se continuei com as mesmas ou se troquei?

2 - Quando uso o assassino para eliminar a segunda influência de um jogador (ele já perdeu uma), esse me contesta e provo que eu realmente sou o assassino, o jogador em questão perde a última influência dele. Mesmo assim minhas 3 moedas são gastas? Lembro que se a condessa bloquear, ainda assim eu perco as moedas, mas fiquei na dúvida quanto a esse caso em específico.

Pessoal, perdoem a ignorância, mas o jogo exige uma ordem prioritária de respostas?
Ele é obrigado a usar uma ação antes de contestar?

Eu não havia entendido assim. Para mim, são duas coisas distintas, de ordem variável. Contestou, se deu mal, declara o poder da Condessa e se defende do assassinato. Tipo uma coisa é a contestação e seu risco, outra é a ação propriamente dita e seu risco.

Inclusive, em termos de estratégia: agindo assim ele tem boas chances de induzir o assassino a contestar a condessa. Se o assassino fizer isso, ele tira uma influência dele. Se, por exemplo, estiver 2x1, ele ganharia.

katsu666::1 - Quando uso o embaixador e pego as 2 cartas do topo do deck. Sou obrigado a deixar claro se eu troquei alguma das minhas cartas pelas compradas do deck ou posso embaralhar as cartas na minha mão para que os outros jogadores não saibam se continuei com as mesmas ou se troquei?

Não, você não precisa deixar claro.

katsu666::2 - Quando uso o assassino para eliminar a segunda influência de um jogador (ele já perdeu uma), esse me contesta e provo que eu realmente sou o assassino, o jogador em questão perde a última influência dele. Mesmo assim minhas 3 moedas são gastas? Lembro que se a condessa bloquear, ainda assim eu perco as moedas, mas fiquei na dúvida quanto a esse caso em específico.

Como ele perdeu no contestamento, a ação não é concluída, e você não perde as três moedas.
Segundo o designer, a ordem seria:
Ação declarada -> Contestamento? -> Contestamento resolvido -> Ação resolvida -> Contra-ação? -> Contestamento? -> Contestamento resolvido -> Contra-ação resolvida.
fonte: https://boardgamegeek.com/article/10471350#10471350

RFreitas e Rodrigo1, fiz alguma pesquisa no fórum do BGG, e realmente é possível bloquear a ação com a condessa, mesmo após perder uma influência por duvidar do assassino como mostra a ordem citada acima:
Ação declarada -> Contestamento? -> Contestamento resolvido -> Ação resolvida -> Contra-ação? -> Contestamento? -> Contestamento resolvido -> Contra-ação resolvida.

Neste post no forum do BGG um usuário responde a essa pergunta:
https://boardgamegeek.com/article/10440845#10440845
e então o designer confirma sua resposta e dita a ordem em que as coisas devem ser resolvidas:
https://boardgamegeek.com/article/10471350#10471350

Desculpem-me pela primeira resposta errada.

Bardhu::

Continuando, e caso este jogador tenha a condessa? ele vai perder 1 carta pela contestação errada, mas a outra não seria assassinada pois é a condessa, isso esta correto? eu perco 1 carta por errar, mas ai depois eu digo que tenho a condessa na outra influencia, eu consigo me defender?

Você continua perdendo as duas, pois você não optou por dizer que possuía a condessa (Utilizar a habilidade dela).
[Edit]: Verifiquei em um resposta do designer, e é possível sim utilizar a contra-ação da condessa, então nesse caso, após perder a primeira carta, você ainda pode anunciar que possui a condessa. Dessa forma ficará em aberto se alguém contesta que você a tenha, caso ninguém conteste, você mantém sua segunda carta na mão.

obrigado pelo esclarecimento