fabiomoon007::
O comentário sobre os scalpers (não conhecia o termo nem a prática) eu achei um pouco fora do raio da pergunta. A minha dúvida foi sobre o cara que, por exemplo, comprou o Heat apenas para ajudar a zerar o estoque das lojas gerando escassez e revendê-lo hoje por R$ 780, assim como um cambista num show da Taylor Swift.

Se o cara do Heat conseguir vender seu estoque a R$780, ele terá provado o erro da editora e colocará o jogo nas mãos de quem mais deseja tê-lo na coleção. Mas se ficar com esse estoque parado, aí ele terá errado em seu julgamento e terá que vender abaixo, podendo ficar no prejuízo. É o mesmo risco do cambista.

fabiomoon007::

dharrebola::Não vejo nada de Imoral.

É basicamente jogar com a ansiedade do outro.
Como citado acima, um jogo não é um bem essencial, ninguém vai morrer se não jogar jogo A ou B.
Então, se fulano está morto de vontade de jogar tal jogo, e está disposto a pagar por isso (mesmo xingando muito no Twitter depois), é basicamente uma escolha dele comprar ou não.

Desconsidere o ato da compra. Considere apenas o ato da venda.
A moral só entra em jogo quando se trata de um bem essencial?

Não, vale para tudo. Pessoas xingaram quem vendeu água a 20 reais no Rio Grande do Sul, quem vendeu máscara a 30 reais no início da pandemia. Mas não entendem que tivesse o preço permanecido normal, quem chegasse primeiro compraria o estoque todo destes itens deixando os demais sem nada.

Vocês já jogaram Power Grid?

Acho que ninguém torce para isso.... Pelo contrário, todos gostariam do jogo barato e acessível. O problema é por que a tiragem é pequena e possibilita esses preços exorbitantes no pós venda?

Eu não vejo nada de errado, acho que o que comentaram sobre "bem essencial" explica muito meu ponto de vista: não iria querer lucrar horrores em cima de água e comida só porque ela está escassa, onde eu enriqueceria às custas da vida dos outros.

Já um bem superfulo, se o individuo acha que alguém pode pagar mais ele que vá lá e cobre mais, seja feliz. 

Eu não acredito que existam pessoas que "compraram estoque de HEAT para fazer acabar nas lojas e vender mais caro", primeiro que isso exigiria muita grana e seria um enorme risco, é bem incomum acontecer casos do jogo esgotar a ponto de valorizar tanto tão rapidamente (sim, temos casos, mas não são tantos comparados com a quantidade de lançamentos.. 1˜2%?).
O que acontece é que tem gente que comprou para revender mesmo, sendo o trabalho da pessoa, fonte de renda, e ainda tem estoque - podem colocar um preço baixo e vender rápido, ou deixar preço alto. Colocando um preço baixo sempre dará chance para alguém comprar só para revender depois, é um loop hahaha

zaulkauskas::Meio escroto pessoal que acha super normal e torce para o preço ser elevado para que o jogo não seja acessível a todos e sim somente a "aquele que quer".
Bizarro

"Acessível a todos". Só o ar que você respira é acessível a todos. O resto tem oferta limitada. Incluindo jogo de tabuleiro.

A lei da oferta x demanda é algo natural. O preço é uma informação muito forte. É totalmente normal o preço aumentar em casos de escassez somada a procura alta. Isso inclusive garante que o produto fique mais tempo a venda. Esse "vendedor" só terá sucesso caso o produto esteja totalmente escasso e ainda com demanda, caso contrário, ele contará com concorrência e automaticamente deverá respeitar o preço que o mercado aceitar caso queira vender seu jogo. Veja que o inverso também acontece, jogos que vem caros no seu lançamento e em pouco tempo, devido a falta de demanda, o preço acaba caindo muito. Já vimos jogos que cairam quase 70% do preço de lançamento. Nesse caso seria ético e moral comprar com tanto desconto?

Entendendo que a moral se confunde com a ética e que ambas as reflexões tratam de convenções sociais, a resposta é simples:
Sim.
A situação proposta não é amoral pois não está apartada da realidade. Ao contrário, ela pressupõe justamente a existência de algum acordo ou posicionamento a respeito do caso, como revela o seu questionamento. A dúvida está em compreender se há oposição ou consenso em relação a essas convenções já estabelecidas.
Também não é imoral, simplesmente porque não se opõe ao conjunto de normas e costumes estabelecidos. Então... na realidade esse é um pressuposto básico do sistema: realizar capital, vender para poder comprar e vice-versa.
No entanto, se no fundo você queria apenas organizar uma espécie de juri popular, vou deixar aqui a minha impressão particular sobre o caso em si.
Dentro do pouco que entendo, não vejo que essa prática seja financeiramente sustentável a longo prazo. É algo é muito ocasional, com muito risco envolvido. Se não fosse assim, as editoras simplesmente aumentariam (ainda mais) o preço de venda dos jogos e tudo bem, venderiam horrores. Eu não compro jogos que julgo não estarem de acordo com o seu valor de uso e muito menos que estejam além do meu poder de compra, pois a minha intenção com eles é apenas usufruir de um momento divertido em família. E também não realizo esse tipo de venda, já que não tenho paciência para especular em torno do valor de troca dos produtos. Mas compreendo que façam isso, já que, literalmente, são essas as regras do jogo... 

schweitzer::

zaulkauskas::Meio escroto pessoal que acha super normal e torce para o preço ser elevado para que o jogo não seja acessível a todos e sim somente a "aquele que quer".
Bizarro

"Acessível a todos". Só o ar que você respira é acessível a todos. O resto tem oferta limitada. Incluindo jogo de tabuleiro.

O Ar só é acessível a todos por causa da oferta ilimitada no ambiente normal. Vai pro fundo do mar pra você ver o que acontece rsrsrs

Alysson Higino ::
Acho que ninguém torce para isso.... Pelo contrário, todos gostariam do jogo barato e acessível. O problema é por que a tiragem é pequena e possibilita esses preços exorbitantes no pós venda?

Porque a editora não tem bola de cristal. Ela estima a demanda pelo jogo e o preço que vai esgotar o estoque em X semanas. Ela pode estar certa ou completamente errada.