FelBeSan::Tive uma partida com uns amigos usando o Burguês e surgiu uma dúvida no momento que declarei ter a influência do burguês e outros 3 também afirmaram ter, sendo que eu sabia que só tinha dois em jogo (eu e mais um). Então vem a fase de contestar, que é dito que é feito em ordem horária a partir do jogador ativo (eu). Ninguém quis me contestar, então foi para o próximo, quem eu contestei e ganhei.

Daí vem a dúvida que meus amigos tiveram, eu posso contestar outra pessoa? Não fica claro se uma pessoa pode contestar várias vezes no mesmo turno. Por mim pode, conforme quem alegou ter o burguês pode ser contestado por qualquer um em jogo, mas por eles a contestação também devia seguir a ordem horária (eu contesto alguém, somente um, depois o próximo contesta um dos que resta e por ai vai).

O que vocês que deveriam ser? Ou seria o mais equilibrado?

Acho que faltaram algumas palavras no seu post, pq algumas coisas eu nao entendi. 
quem eu contestei e ganhei.
O que vocês que deveriam ser?

Ou seria o mais equilibrado?




Mas vou responder assim mesmo...
Um impasse interessante, pois as interações do Coup sempre eram entre dois jogadores. Com o burguês ele coloca a galera toda numa ação passível de contestação.
(i) Acho que contestar uma única vez facilita o blefe pros burgueses que estão seguindo sua ação. Claramente é uma ação limitada e, te impedir de contestar mais vezes, qnd você sabe que é o burguês, me parece desequilibrar o jogo a favor das outras pessoas.
(ii) Porém, te permitir contestar várias vezes, pode de certa forma desequilibrar a seu favor. No limite, você poderia contestar todo mundo sozinho. Porém, das duas, essa me parece a mais razoável, pois é assim que o Coup funciona. Quando você realmente tem a carta, você tem um poder maior sobre a mesa naquele momento pois você tem a informação real.

Acho que os pontos são, cada ação de contestação deve ser resolvida antes da próxima acontecer. Eu interpreto assim sobre o que está escrito no manual. Portanto, contanto que você tenha influências para arriscar, a (ii) me parece a mais coerente.

Realmente faltou palavra hahaha

No caso, quando foi o próximo jogador que poderia ser contestado, eu contestei e ganhei.

E as perguntas no final são: Como vocês acham que devia ser? Ou o que seria o mais equilibrado?

Perdão a confusão hahaha

Mas eu concordo com você. Sua resposta ajudou esclarecer, obrigado

Ao meu ver sim, no sentido do jogo. Assim...

Falei que era burguês, duas pessoas tbm, no sentido horários, contestei as duas, as duas não eram. Perderam cada uma uma influência e não ganharam moeda. Fiquei com as 4 moedas 

E outra...

Falei que era burguês, 3 pessoas falaram tbm. Contestei as duas primeiras, me ferrei, RS, perdei as minhas duas influências por causa do desafio que fiz e eles receberam cada uma sua moedas de direito e trocaram suas cartas expostas. O terceiro recebeu automaticamente a moeda 
pois ele não tem culpa de eu ter morrido. 
A quarta moeda e as moedas que tinha no meu tesouro voltaram pra tesouro central. Fui exilado, perdi. 


Assim que eu entendi. O manual explica muito mal, como o fato de não poder bloquear a ajuda externa então sempre pegamos duas moedas da ajuda externa. Sem contar o desenho das cartas, do benfeitor tá incompleto e do burguês e péssima.