VitorMX::w_walker::Além das sugestões que já disseram aí, nas quais concordo, acho que a melhor sugestão de todas é o Ankh.
Não que os outros sejam ruim, eles rodam bem, mas o Ankh realmente fica bom 2 (é best em 2 e 4 no BGG).
Aqui em casa quando estamos só em 2 e queremos jogar guerra, é direto no Ankh que vamos.
Que legal saber disso! Peguei o Ankh com as exp no impulso quando vi o "novo valor" dele e na maioria das vezes só jogo em 2. Muito bom saber que em 2 ele roda bem.
Em alguma quantidade de jogadores tu não gostou?
Ótima compra, na minha opinião. Gosto mto do Ankh, principalmente por essa característica muito rara em jogos de guerra de ser excelente em 2.
Eu acho que fica bom em qualquer quantidade de jogadores, maaaaas existe sim algumas configurações
menos recomendadas que seriam de 3 e 5 jogadores.
Em 5 jogadores fica bom ainda, mapa cheio, batalhas épicas, jogo frenético, mas começa a ficar um pouco mais longa a duração da partida. Em 4 você tem os mesmos benefícios com uma duração melhor.
Em 3 jogadores existe a polêmica da fusão (em determinado momento da partida os dois piores jogadores se fundem), daí um player ficaria sozinho e poderia reclamar de injustiça de estar 2x1. Essa polêmica em torno da mecânica de fusão muita gente reclama, mas existe um tópico no BGG (no qual eu concordo) citando cada motivo do porquê ela é inteligente e que, geralmente, quem não gosta é porque não soube aproveitar e não deu outra chance de testá-la novamente. Como essa mecânica requer
malícia de jogo dos players envolvidos, jogar em 3 só tem dois caminhos: ser jogadores experientes pra fundirem de forma estratégia ou jogar um cenário que não existe a regra de fusão (a regra pode ser opcional).
Veja que em número maior de jogadores a fusão é menos problemática, pois um jogador não fica sozinho.
