Então estou entendendo a regra erroneamente...

O manual diz para dois jogadores:

Durante a configuração do jogo, apenas 3 dados pretos são colocados na área específica do tabuleiro. Além disso, 2 dados (cada um mostrando um "1") nas cores de jogador não usada é colocado no primeiro e segundo espaços de ação na área "o favor de Khan“. Além disso, um dado (mostrando qualquer número) nas cores de jogador não usada é colocado no espaço de ação “Pegue 5 Moedas" . Nota: Estes dados permanecem no local de ação durante todo o jogo; eles não são removidos.

Essa ação de colocar um dado de qualquer face no local não impede outro jogador de ir lá?

Não, é como se um outro jogador tivesse colocado um dado antes de todos os outros jogadores. Que só compensa se vc alocar um dado "1" para ganhar 4 moedas, ou for aquele personagem que não paga nada para alocar um dado em cima de outro.

Em dois jogadores, contra o Mercador, você nunca pegará 5 moedas ali. Necessita de dado com valor 1, pagar 1 moeda para pegar 5 e dar outras 2 ao adversário, sendo que pode pegar 3 moedas com um dado qualquer e não gastar ação. A não ser que você precise exatamente de 4 moedas para fazer uma jogada excelente.

Em dois jogadores achei o mercador bem mais fraco, ele brilha mesmo com 4 jogadores, onde todo turno você ganha de 4 a 7 mercadorias de graça em média! O Berke Khan é outro que em 2 jogadores é fraco, em 3 mediano, em 4 é bom.
Jogando em 2 acho os melhores: Raschid ad-Din Sinan e Fratre Nicolao (da expansão novos personagens, meu recorde foi com ele, de 100pts).

Ainda não consegui jogar 1 vez com todos e também joguei poucas vezes repetidas com o mesmo personagem, mas mantenho a minha opinião de que os personagens não são balanceados, tem bons, médios e ruins (dependendo do setup, torna o personagem um nível acima ou abaixo).

Na minha primeira partida de Marco Polo, que foi ontem, jogamos em 04 pessoas e com a recomendação de personagens do manual, a vitória foi do Mercador... Achei que faltou um pouco de experiência na hora de ir ao Bazar, mas achei ele muito forte o Mercador.

Fahr::Em dois jogadores, contra o Mercador, você nunca pegará 5 moedas ali. Necessita de dado com valor 1, pagar 1 moeda para pegar 5 e dar outras 2 ao adversário, sendo que pode pegar 3 moedas com um dado qualquer e não gastar ação. A não ser que você precise exatamente de 4 moedas para fazer uma jogada excelente.

Em dois jogadores achei o mercador bem mais fraco, ele brilha mesmo com 4 jogadores, onde todo turno você ganha de 4 a 7 mercadorias de graça em média! O Berke Khan é outro que em 2 jogadores é fraco, em 3 mediano, em 4 é bom.
Jogando em 2 acho os melhores: Raschid ad-Din Sinan e Fratre Nicolao (da expansão novos personagens, meu recorde foi com ele, de 100pts).

Ainda não consegui jogar 1 vez com todos e também joguei poucas vezes repetidas com o mesmo personagem, mas mantenho a minha opinião de que os personagens não são balanceados, tem bons, médios e ruins (dependendo do setup, torna o personagem um nível acima ou abaixo).

Mas você jogou quantas partidas do jogo? E quantas vezes com cada personagem?

Na minha opinião, para dizer que algo em um jogo é realmente "desbalanceado" são necessárias dezenas (ou até centenas) de partidas, afinal os designers não testaram o jogo meia dúzia de vezes para deixar os personagens ali desbalanceados. É ÓBVIO que alguns são mais fortes e outros menos fortes, mas tudo depende do setup, do nível dos demais jogadores, dos outros personagens escolhidos, das cartas de objetivo, etc. Acho também que alguns personagens são mais "fáceis de jogar" (como o Mercador, por exemplo), com uma estratégia evidente e imediata, enquanto outros requerem maior estudo do jogo em si e do setup. 

Dizer que um jogo é desbalanceado com poucas partidas, para mim, é choro!  

Vejo muito isso no Terra Mystica. Claro que se você compara os Nomads com os Fakirs (para ficar só entre os personagens do mesmo terreno), há uma diferença grande de força. Mas se você observar no site de estatísticas do jogo (http://terra.snellman.net/stats/), verá que muitas partidas já foram vencidas com os Fakirs, mesmo que em menor quantidade em relação a outras raças. São mais fracos (ou requerem uma partida impecável para vencerem), mas é perfeitamente possível vencer com eles, o que já elimina o argumento de o jogo ser desbalanceado. Só é mais difícil e requer maior "estudo" do jogo com alguns personagens.

Abraço!

Filipe Oliveira::

Fahr:::Em dois jogadores, contra o Mercador, você nunca pegará 5 moedas ali. Necessita de dado com valor 1, pagar 1 moeda para pegar 5 e dar outras 2 ao adversário, sendo que pode pegar 3 moedas com um dado qualquer e não gastar ação. A não ser que você precise exatamente de 4 moedas para fazer uma jogada excelente.

Em dois jogadores achei o mercador bem mais fraco, ele brilha mesmo com 4 jogadores, onde todo turno você ganha de 4 a 7 mercadorias de graça em média! O Berke Khan é outro que em 2 jogadores é fraco, em 3 mediano, em 4 é bom.
Jogando em 2 acho os melhores: Raschid ad-Din Sinan e Fratre Nicolao (da expansão novos personagens, meu recorde foi com ele, de 100pts).

Ainda não consegui jogar 1 vez com todos e também joguei poucas vezes repetidas com o mesmo personagem, mas mantenho a minha opinião de que os personagens não são balanceados, tem bons, médios e ruins (dependendo do setup, torna o personagem um nível acima ou abaixo).

Mas você jogou quantas partidas do jogo? E quantas vezes com cada personagem?

Na minha opinião, para dizer que algo em um jogo é realmente "desbalanceado" são necessárias dezenas (ou até centenas) de partidas, afinal os designers não testaram o jogo meia dúzia de vezes para deixar os personagens ali desbalanceados. É ÓBVIO que alguns são mais fortes e outros menos fortes, mas tudo depende do setup, do nível dos demais jogadores, dos outros personagens escolhidos, das cartas de objetivo, etc. Acho também que alguns personagens são mais "fáceis de jogar" (como o Mercador, por exemplo), com uma estratégia evidente e imediata, enquanto outros requerem maior estudo do jogo em si e do setup. 

Dizer que um jogo é desbalanceado com poucas partidas, para mim, é choro!  

Vejo muito isso no Terra Mystica. Claro que se você compara os Nomads com os Fakirs (para ficar só entre os personagens do mesmo terreno), há uma diferença grande de força. Mas se você observar no site de estatísticas do jogo (http://terra.snellman.net/stats/), verá que muitas partidas já foram vencidas com os Fakirs, mesmo que em menor quantidade em relação a outras raças. São mais fracos (ou requerem uma partida impecável para vencerem), mas é perfeitamente possível vencer com eles, o que já elimina o argumento de o jogo ser desbalanceado. Só é mais difícil e requer maior "estudo" do jogo com alguns personagens.

Abraço!

Bom, eu não disse que o jogo é desbalanceado, e detalhe: eu não gosto de jogos realmente desbalanceados (e adoro o Marco Polo). Eu disse que os personagens são desbalanceados, por si só isso não o faz um jogo desbalanceado, muitas partidas, talvez até a maioria, irá se balancear por diversos fatores, porém, não muda o fato de que há personagens bem melhores que outros. E não há como querer uma partida onde todos tenham 100% as mesmas chances, pois se você sentou para jogar um jogo com personagens com diferentes habilidades, não haverá isso. Alguém pegar um forte e você um mais fraco, você já está em desvantagem, terá que no jogo, contornar isso de alguma forma. Já joguei 12 vezes o físico e mais algumas no pc, várias vezes com os novos personagens.

O Terra Mystica é a mesma coisa, os personagens não são todos balanceados, tem os melhores e tem os piores, independente de a pessoa saber jogar bem ou não. Ao menos no BGG é um consenso entre vários usuários com trocentas partidas no jogo que os darkling são fortes e os faquires são fracos. Que dá pra vencer com os faquires (ou com o Niccolo), dá, claro... Mas há uma boa diferença de poder. Não são todos "poderosíssimos" e esse foi o início da conversa. Se você vai continuar debatendo em cima disso, desculpa mas eu não tenho fôlego rs, ou você concorda comigo que no Marco Polo não são todos os personagens poderosíssimos, ou continua discordando e mantendo sua frase abaixo e segue a vida rs. Não precisamos nos estender e sair do foco inicial que era esse:

Fahr::

Filipe Oliveira::
Todos os personagens são fortíssimos! (...)  Claro que a escolha de personagens pelos demais jogadores, as cartas abertas nas cidades e os objetivos secretos que você receber influenciam diretamente na força do personagem (...)

Com certeza o setup faz a força de cada personagem mudar, mas dizer que todos são "fortíssimos" acho que é forçar um pouco a barra rs... Pra mim, apontando nua e cruamente o mercador é o melhor (e também acho que na grande maioria dos setups ele continua sendo o melhor).

Abraços
fahr

Estatisticamente o mercador é o mais apelão, mas eu não posso opinar pois ainda não joguei 100 partidas