wenzelrenato123::
Depende - se for Solo no sentido de usar apenas 1 baralho saiba que ambos tem seus problemas. Nenhum parece 100% balanceado pra ser jogado nesse sentido (1 deck de Investigador no Arkham ou 1 deck de 3 heróis no SdA).

Muita gente joga solo  “Two Handed” (“Duas mãos” - usando dois decks como se fossem 2 jogadores) eu mesmo prefiro esse modo ficando bem mais equilibrado.

Se for pra jogar com apenas 1 deck ambos os jogos precisam de decks muito bem montados e focados nesse propósito.

SdA tem alguns cenários quase impossíveis verdadeiramente solo mas maioria viável se usar decks prontos (que precisa ter as expansões pra poder montar).

Já Arkham apesar de considerar um jogo superior acho bem mais difícil jogar dessa forma, mas qualquer um eu usaria 2 decks pra não ter tanto estresse.

É isso: depois que você descobre o jogo com duas (ou mais) mãos, é um caminho sem volta: você passa a testar mais baralhos, mais estratégias, possibilidades diferentes e diminui a carga de ter que montar baralhos capazes de fazer tudo, o que facilita muito.

Decidi que vou jogar com dois decks kkkk, só não decidi ainda qual jogo vou adquirir...

JURAFILHO::Obrigado a todos pelas opiniões, só lembrando que vou jogar solo, o Sda seria melhor então?

Os dois funcionam bem solo. Eu também só jogo sozinho (algumas fases você precisa jogar controlando dois baralhos). Se você gosta do tema Senhor dos anéis, pode ir no SdA Card Game que a satisfação é garantida. Você vai jogar com os personagens que você conhece (Gandalf, Aragorn, Legolas, Gimli, etc). Nesse aspecto o SdA tem vantagem pois você já é familiarizado com os personagens o que dá uma imersão boa. Muitas vezes quando eu estava quase perdendo e comprei a carta do Gandalf, senti como se estivesse vendo o filme, quando o Gandalf aparece nos momentos mais difíceis. Já no Arkham são personagens que você nunca viu, pois não tem livros e filmes sobre eles (Roland Banks, Agnes Baker, Daisy Walker, etc). Mas a história que vai sendo contada durante as partidas do Arkham também é tão legal que você vai passar a gostar desses personagens. Os dois jogos são nota 10. 

JURAFILHO::Obrigado a todos pelas opiniões, só lembrando que vou jogar solo, o Sda seria melhor então?

Cara, dá pra testar os dois online! E gratuitamente. Joga a primeira missão de cada um que vai dar um norte legal. PS.: solo ou não, o que vai determinar é quanto você vai investir, acho. Pq o SdA dura mais o jogo base. O Arkham já pede expansão de cara porquê a história meio que acaba (repetindo: apesar de que a mecânica ainda é bacana).
Arkham Horror - online (link direto: aqui!);
SdA - online.

O SENHOR DOS ANÉIS: como os cenários são menos focados na história, e mais na gameplay, a rejogabilidade é maior, podendo repetir o mesmo cenários várias vezes sem enjoar muito, e isso significa que a caixa base é melhor.

ARKHAM HORROR: cenários muito focados na história, com imersão bem maior. Considero, portanto, a rejogabilidade bem menor. Após jogar um cenário umas duas vezes, não tenho tanta vontade de jogar de novo e ficar lendo as mesmas páginas de história.

Outros pontos: o AH é muito mais punitivo. Qualquer decisão errada e você pode ser massacrado pelo jogo. Às vezes, mesmo com a decisão "certa", você também sofre horrores, em razão da sorte que há no jogo, em grau maior que no SDA, a meu ver. Eu costumo dizer, sempre que acabo uma sessão de AH card game, que é um jogo pra masoquista. Esse final de semana mesmo joguei com meus amigos e foi muito sofrimento kk. Mas, o jogo é ótimo (se acostume a "perder") e a história é ótima, sendo esse o principal ponto positivo para mim, história bem imersiva e interessante.

Já o SDA possui a história menos imersiva, menos texto, menos decisões para tomar que mudem o rumo da história, mas a gameplay do cenário em si acho muito melhor. A dificuldade também é alta, mas acho os decks muito mais divertidos de usar, as cartas e etc. Você joga com 3 heróis e vários aliados. No AH é só um investigador e no máximo 1 aliado. Então, o fator diversão, de modo geral, pra mim, é maior no SDA.

Para jogar solo, ambos são muito mais difíceis com apenas 1 deck do que com 2. Com 1, desejo apenas boa sorte. Com 2, vai ter bem mais chance de vitória.

Vendo os comentários, cada uma fala uma coisa, então recomendaria vc testar antes para ver qual que se encaixa mais no seu gosto.
Tive o SDA joguei algumas partidas solo mas não entrou no meu gosto, achei pouco imersivo, e sou um grande fã dos livros. Acabei vendendo.
Hoje estou com o AH. Achei bem mais imersivo, me senti mais dentro da história quando estava jogando, isso me incentivou a jogar bem mais.
Com relação a rejogabilidade, pessoalmente acho que os dois são semelhantes. Ainda mais se vc gosta de jogar com diferentes personagens e construções de deck.
No final acho que o AH mais com cara de um Dungeon Crawler com deck building sem miniaturas. 

Eu tenho o base do AH. Como nunca joguei SDA card game, não posso opinar sobre ele. Quanto ao AH joguei os 4 cenários da campanha do base e nunca mais toquei no jogo. A rejogabilidade é muito baixa. Para valer a pena tem que comprar expansões, e o investimento para isso é muito caro. As expansões são separadas em duas caixas, uma com decks de investigadores e a outra com com deck de campanha, o que aumenta ainda mais o investimento.  Para mim não valeu a pena porque meu orçamento para gastar em jogos é bastante limitado.

Iero::Eu tenho o base do AH. Como nunca joguei SDA card game, não posso opinar sobre ele. Quanto ao AH joguei os 4 cenários da campanha do base e nunca mais toquei no jogo. A rejogabilidade é muito baixa. Para valer a pena tem que comprar expansões, e o investimento para isso é muito caro. As expansões são separadas em duas caixas, uma com decks de investigadores e a outra com com deck de campanha, o que aumenta ainda mais o investimento.  Para mim não valeu a pena porque meu orçamento para gastar em jogos é bastante limitado.

Qualquer LCG se não for comprar Expansão melhor não chegar perto - o próprio nome “Living Card Game” indica já que é um jogo em constante evolução e desenvolvimento.

Tenho 5 campanhas do Arkhm Horror (tudo em inglês) maioria no modelo antigo em que você tinha que comprar 6 packs pra completar - aí acabava nas lojas e você ficava com a campanha pela metade…

Não precisa comprar todas as Expansões de Investigadores - a de Dunwich essencial e o restante opcional. Os decks prontos são muito bons também e acrescentam mais cartas.

Terminei somente as campanhas de Dunwich e Limiar da Terra e jogaria facilmente qualquer uma das duas novamente. Com certeza (pelo menos pra mim) as campanhas são extremamente rejogaveis devido ao monte de possibilidades muito mais que Descent, Mansions of Madness etc

O problema sim que a caixa base do Arkham é a mais fraca com uma demo do que é uma campanha (não considero uma campanha completa mas sim pra entender).

Apesar disso o 2o cenário dos 3 ainda considerado um dos melhores e já joguei diversas vezes sem enjoar. O investimento é enorme mas joguei muito mais que Gloomhaven o qual passei por que não quero ver na frente mais.

JURAFILHO::Bom dia pessoal, estou querendo entrar no mundo do cardgames e gostaria da opinião de vocês, qual seria a melhor escolha? Arkham Horror ou Senhor dos Anéis?

A forma mais fácil de decidir é assistir a vídeos de gameplay sobre os dois jogos.

wenzelrenato123::

Iero::Eu tenho o base do AH. Como nunca joguei SDA card game, não posso opinar sobre ele. Quanto ao AH joguei os 4 cenários da campanha do base e nunca mais toquei no jogo. A rejogabilidade é muito baixa. Para valer a pena tem que comprar expansões, e o investimento para isso é muito caro. As expansões são separadas em duas caixas, uma com decks de investigadores e a outra com com deck de campanha, o que aumenta ainda mais o investimento.  Para mim não valeu a pena porque meu orçamento para gastar em jogos é bastante limitado.

Qualquer LCG se não for comprar Expansão melhor não chegar perto - o próprio nome “Living Card Game” indica já que é um jogo em constante evolução e desenvolvimento.

Tenho 5 campanhas do Arkhm Horror (tudo em inglês) maioria no modelo antigo em que você tinha que comprar 6 packs pra completar - aí acabava nas lojas e você ficava com a campanha pela metade…

Não precisa comprar todas as Expansões de Investigadores - a de Dunwich essencial e o restante opcional. Os decks prontos são muito bons também e acrescentam mais cartas.

Terminei somente as campanhas de Dunwich e Limiar da Terra e jogaria facilmente qualquer uma das duas novamente. Com certeza (pelo menos pra mim) as campanhas são extremamente rejogaveis devido ao monte de possibilidades muito mais que Descent, Mansions of Madness etc

O problema sim que a caixa base do Arkham é a mais fraca com uma demo do que é uma campanha (não considero uma campanha completa mas sim pra entender).

Apesar disso o 2o cenário dos 3 ainda considerado um dos melhores e já joguei diversas vezes sem enjoar. O investimento é enorme mas joguei muito mais que Gloomhaven o qual passei por que não quero ver na frente mais.

Engraçado, que comigo aconteceu o contrário. Apesar de Gloomhaven ter sido caro, foi de longe o melhor custo-benefício. Já completei 36 cenários, fora os cenários que joguei mais de uma vez, devemos ter jogado umas 45 vezes. E ainda estou longe de enjoar. Esse eu senti que valeu a pena o investimento, é de longe o jogo que mais joguei até hoje. Acho que depois dele o jogo que mais joguei foi Eldritch Horror, esse eu senti que valeu bem mais a pena do que o AH LCG, devo ter jogado ao menos umas 20 vezes e também estou longe de enjoar. Enfim, acho que vai muito de gosto. Eu entendo a lógica do LCG que você disse e você tem razão. Comprei o AH LCG justamente para conhecer essa mecânica, mas a sensação que eu tive é que não valeu a pena, parece um jogo incompleto. Pode ser que se comprar a expansão melhore como você disse. Muito bom essa troca de experiência. Um abraço e boas jogatinas!