ClaytonMouraao::Sem querer passar pano ou algo do tipo, mas será que o texto da carta em INGLÊS não seria o problema? Veja, é meio consenso que essa barra em jogos de tabuleiro é o famoso "um ou outro", então em tese, a carta da versão brasileira, me parece correta.

São ambos! Camarada replicou acima e até concordo kkkk

Por que se usar “+” na própria carta para pontuação de fim de jogo se refere ao PAR.

Mas o glossário e texto em inglês estão corretos - conta cada ícone (Rocha e Água) ganha 2 de dinheiro cada.

endou_kenji::

• Termo "Atratividade" (que é o termo usado nas cartas e no manual, foi trocado por Apelo (acredito ser alguma tradução anterior que esqueceram de alterar depois que mudaram o termo)

O original em inglês é Apeal, então sim, pode ter sido alguma escolha de tradução que acabou ficando pra trás.

O texto no glossário diz que nenhum espaço de Rocha está adjacente a espaços vazios, mas a iconografia mostra espaços vazios adjacentes ao espaço de rochas.... como vocês estão pontuando essa carta? Pois pela iconografia eu compreendo que todos os espaços precisam está conectados, ou seja, tem que ter construções ligando eles, porém no glossário já diz que não pode ter espaços vazios adjacentes a espaços de rocha....e no próprio glossário a definição de conectado é: um espaço esta conectado se ele é adjacente a pelo menos 1 espaço coberto, mas ele mesmo não está coberto.

Kahan::O texto no glossário diz que nenhum espaço de Rocha está adjacente a espaços vazios, mas a iconografia mostra espaços vazios adjacentes ao espaço de rochas.... como vocês estão pontuando essa carta? Pois pela iconografia eu compreendo que todos os espaços precisam está conectados, ou seja, tem que ter construções ligando eles, porém no glossário já diz que não pode ter espaços vazios adjacentes a espaços de rocha....e no próprio glossário a definição de conectado é: um espaço esta conectado se ele é adjacente a pelo menos 1 espaço coberto, mas ele mesmo não está coberto.

Faltou você dizer qual carta é né. Mas acho que no caso é bem fácil de entender a intenção da carta. Eles provavelmente queria dizer "...nenhum espaço de rocha está adjacente APENAS a espaços vazios."

fsecco::

Kahan::O texto no glossário diz que nenhum espaço de Rocha está adjacente a espaços vazios, mas a iconografia mostra espaços vazios adjacentes ao espaço de rochas.... como vocês estão pontuando essa carta? Pois pela iconografia eu compreendo que todos os espaços precisam está conectados, ou seja, tem que ter construções ligando eles, porém no glossário já diz que não pode ter espaços vazios adjacentes a espaços de rocha....e no próprio glossário a definição de conectado é: um espaço esta conectado se ele é adjacente a pelo menos 1 espaço coberto, mas ele mesmo não está coberto.

Faltou você dizer qual carta é né. Mas acho que no caso é bem fácil de entender a intenção da carta. Eles provavelmente queria dizer "...nenhum espaço de rocha está adjacente APENAS a espaços vazios."

Foi mesmo, carta 242.