Patrickdsp7::Tive os dois e acho que posso contribuir. Como jogo, as regras e mecânica do TTA me satisfazem mais, posso dizer que sou do tipo que curte jogos pesados, quanto mais complexo melhor. Nele, sinto mais prazer em perceber minha estratégia dando certo. Um ponto importante que diferencia o TTA do CoC, é que as tecnologias por era são limitadas, e algum jogador pode acabar ficando sem, então vc as vezes tem que abrir mão do seu foco de momento para não deixar uma tecnologia ir para a mão do oponente e depois acabar ficando sem, ou simplesmente vc quer ser o primeiro a usufruir dos benefícios de uma nova tecnologia antes dos outros, garantindo alguma vantagem, ainda que isso te faça pagar um custo maior em determinados momentos. Esse gerenciamento é determinante para a satisfação estratégica. Isso é interessante no TTA, a fila de tecnologias acrescenta um elemento de corrida em busca de novos edifícios, líderes etc. para se adiantar aos adversários que te faz estar sempre atualizando sua estratégia ou puramente para não deixar "cair nas mãos erradas".
No CoC, porém, vc tem uma visão panorâmica das suas tecnologias que vc pode adquirir a qualquer momento, desde o início do jogo. Ou seja, você pode habilitar novas tecnologias mais "avançadas" bem cedo no jogo, o que não dá a sensação de avanço por eras, como no TTA. Entretanto, isso não diminui o jogo em relação ao outro, apenas mostra que a "pegada" nessa quesito é diferente. Fora isso, o mapa - diga-se de passagem, deixa muito bonito na mesa -, os conflitos com a pitada de sorte, pequena, mas que existe devido a rolagem de dados, as miniaturas tornam o CoC um jogo deslumbrante, o que possivelmente chamará mais atenção, fazendo com que consiga captar mais jogadores à mesa. E é justamente nesse ponto que TTA falha. Sua densidade nas regras e alta curva de aprendizado, fora o fato de ser menos visual do que CoC dificulta muito colocar na mesa. Foi o que me fez vendê-lo; por isso, me apeguei ao app, que realmente facilita e é viciante.
Em comparação, CoC viu bem mais mesa.
Em resumo, TTA me trouxe muita satisfação quanto à complexidade e sensação após o final do jogo de ter valido a pena. Já CoC, segundo meu parecer, é mais simples se comparado ao TTA, mais ainda sim possui camadas estratégicas interessantes, e garante mais diversão, o que é importante. Portanto, o apelo do seu grupo é um bom ponto a se pensar antes de adquirir um dos dois.
Ainda que eu prefiro TTA, sempre sugiro CoC numa eventual comparação entre os dois, pois não é um jogo que agrada a todos, já que sua complexidade o destina a jogadores mais "Hard Core".

Engracado a opniao deo TTA ser complexo. Mecanicamente sempre achei ele simples. Falado isso, ele e um terror para pessoa com AP, pq as arvores de decisao nele sao enormes. Alem e claro e voce ter de conhecer o que as cartas fazem (apos umas 20 partidas voce decora as cartas, e so de olhar na fila voce ja sabe o que elas fazem, o que ajuda bastante).
Honestamente, acho o CoC um jogo com regras muito mais complexas, exatamente por colocar muitos elementos ligados a movimento e combate que nao existem no TTA.

metelo::
Engracado a opniao deo TTA ser complexo. Mecanicamente sempre achei ele simples. Falado isso, ele e um terror para pessoa com AP, pq as arvores de decisao nele sao enormes. Alem e claro e voce ter de conhecer o que as cartas fazem (apos umas 20 partidas voce decora as cartas, e so de olhar na fila voce ja sabe o que elas fazem, o que ajuda bastante).
Honestamente, acho o CoC um jogo com regras muito mais complexas, exatamente por colocar muitos elementos ligados a movimento e combate que nao existem no TTA.

Quando me refiro à complexidade, não é tanto pela mecânica em si. A gestão das fases entre turnos sim, é complexa e exaustiva. Além disso, lê-se complexidade, a soma de mecânicas, regras e gerenciamento que tornam o jogo pesado. Ser complexo não significa ser difícil. Por exemplo, Terraforming Mars possui regras simples mas com grande complexidade estratégica.
Claro, pode ser uma questão de ponto de vista. Ainda acho o CoC mas fácil de ser compreendido pelo apelo visual que tem. 
Pontuo, para finalizar, já que você me deu oportunidade para tal, que independente do que cada jogador pense, não me sinto à vontade de em ambiente público classificar sua consideração como engraçada. Mas enfim... posso ter interpretado mal apenas. Só acho "engraçado" vc dizer que um jogo não é tão complexo, já que depois de 20 PARTIDAS seja possível vc ter capacidade de pegar bem o jogo.

metelo::Engracado a opniao deo TTA ser complexo. Mecanicamente sempre achei ele simples. Falado isso, ele e um terror para pessoa com AP, pq as arvores de decisao nele sao enormes. Alem e claro e voce ter de conhecer o que as cartas fazem (apos umas 20 partidas voce decora as cartas, e so de olhar na fila voce ja sabe o que elas fazem, o que ajuda bastante).
Honestamente, acho o CoC um jogo com regras muito mais complexas, exatamente por colocar muitos elementos ligados a movimento e combate que nao existem no TTA.

Mas se a árvore de decisão é enorme e são necessárias muitas partidas pra decorar as cartas, então o jogo é de fato complexo. Complexidade não necessariamente se refere a regras pesadas. CoC talvez tenha alguns mecanismos a mais, mas acho que não exige aquele contante esforço mental, tendo mais momentos de calmaria. Daí que no fim, embora tenha eventualmente mais regras, é menos denso e complexo.

Compartilho da sua visão michelmelem.
Até porque, pelos relatos que vi, TTA é um jogo que vê mesa pouquíssimas vezes no ano para a maioria das pessoas. Então ter que jogar aproximadamente 20 partidas envolvendo mais de uma pessoa não seria uma tarefa tão célere, nem fácil. 

michelmelem::

metelo::Engracado a opniao deo TTA ser complexo. Mecanicamente sempre achei ele simples. Falado isso, ele e um terror para pessoa com AP, pq as arvores de decisao nele sao enormes. Alem e claro e voce ter de conhecer o que as cartas fazem (apos umas 20 partidas voce decora as cartas, e so de olhar na fila voce ja sabe o que elas fazem, o que ajuda bastante).
Honestamente, acho o CoC um jogo com regras muito mais complexas, exatamente por colocar muitos elementos ligados a movimento e combate que nao existem no TTA.

Mas se a árvore de decisão é enorme e são necessárias muitas partidas pra decorar as cartas, então o jogo é de fato complexo. Complexidade não necessariamente se refere a regras pesadas. CoC talvez tenha alguns mecanismos a mais, mas acho que não exige aquele contante esforço mental, tendo mais momentos de calmaria. Daí que no fim, embora tenha eventualmente mais regras, é menos denso e complexo.

Na verdade, eu sinto o esforco muito maior no CoC por conta de ter tanto detalhe e regrinhas para lembrar, e que impactam a decisao. Alem de lembrar qual acoes vc fez o unlock e que pode ou nao fazer. E acho q o esforco mental e uma boa medida sobre a dificuldade de um jogo. 
Sendo honesto, nao incluio memoria e arvore como fatores de complexidade de um jogo. Muito provavelmente pq jogo Magic desde 1994, entao o cerebro ta super treinado para reconhecer cartas visualmente, mas noto que meus amigos q nao jogam magic sofrem para reconhecer as cartas de TTA. Ja as arvores, passa por uma coisa q me irrita muito que a as pessoas com AP. Realmente, eu fujo de grupos que as partidas se estendem porque as pessoas estao brigando para tomar uma decisao todo turno porque tem de reavaliar a arvore toda. (confesso que esse povo eu ponho eles para jogar os jogos de rondell do Gerts, e eles entram em panico enquanto eu me divirto).
Acho que um bom exemplo sobre complexidade X arvore de decisao e Go X Xadrez. Go, nao julgo um jogo complexo, que tem regras simples, mas s meio vagas para definir o controle de area (IMHO, o grande defeito do jogo, afinal sempre falam, voce olhando sabe se a area esta dominada ou nao). Mas a arvore de decisao do Go e em torno de 50 ordens de magnitude maior que a do xadrez. Mesmo assim o xadrez, IMHO, me da regras mais complexas, com excessoes, mas muito bem definidas, com decisoes muito mais importantes e de conseguencias de longo prazo. E ai qual e o mais complexo? Para mim e o Xadrez.
Mas cada um cada dois.

Edit: Quase consedirei usar Magic no exemplo, pq esse sim e o jogo mais complexo que tem, afinal, ele e Turing Completo.

marino::Compartilho da sua visão michelmelem.
Até porque, pelos relatos que vi, TTA é um jogo que vê mesa pouquíssimas vezes no ano para a maioria das pessoas. Então ter que jogar aproximadamente 20 partidas envolvendo mais de uma pessoa não seria uma tarefa tão célere, nem fácil. 

Eu acho q eu tinha sorte, pois tenho um amigo q agente fazia home office nas 6as, e toda 6a jogavamos uma partida durante o almoco. Depois de de uns 3 meses, agente jogava uma partida completa, com 2 jogadores, em 45 minutos. Afinal, voce joga de verdade apenas uns 20 turnos numa partida de TTA com 2 jogadores.
Infelizmente, quando tentei jogar com 3 ou 4, foi um desastre o jogo q deveria (para a maioria de pessoas) levar de 75 a 90 minutos, acabou pulando para 3:30/4:00h e 5:00/6:00 h respectivamente, nunca mais joguei ele com mais de 2. Simplesmente compreo o nation, que escala quase linearmente no tempo, mas e bem mais aleatorio, mas funciona bem de 2 a 5.

Patrickdsp7::

metelo::
Engracado a opniao deo TTA ser complexo. Mecanicamente sempre achei ele simples. Falado isso, ele e um terror para pessoa com AP, pq as arvores de decisao nele sao enormes. Alem e claro e voce ter de conhecer o que as cartas fazem (apos umas 20 partidas voce decora as cartas, e so de olhar na fila voce ja sabe o que elas fazem, o que ajuda bastante).
Honestamente, acho o CoC um jogo com regras muito mais complexas, exatamente por colocar muitos elementos ligados a movimento e combate que nao existem no TTA.

Quando me refiro à complexidade, não é tanto pela mecânica em si. A gestão das fases entre turnos sim, é complexa e exaustiva. Além disso, lê-se complexidade, a soma de mecânicas, regras e gerenciamento que tornam o jogo pesado. Ser complexo não significa ser difícil. Por exemplo, Terraforming Mars possui regras simples mas com grande complexidade estratégica.
Claro, pode ser uma questão de ponto de vista. Ainda acho o CoC mas fácil de ser compreendido pelo apelo visual que tem. 
Pontuo, para finalizar, já que você me deu oportunidade para tal, que independente do que cada jogador pense, não me sinto à vontade de em ambiente público classificar sua consideração como engraçada. Mas enfim... posso ter interpretado mal apenas. Só acho "engraçado" vc dizer que um jogo não é tão complexo, já que depois de 20 PARTIDAS seja possível vc ter capacidade de pegar bem o jogo.

Nao foi isso que eu disse sobre as 20 partidas. Falei q leva umas 20 partidas para seu cerebro olhar para a carta, e sem ler, vc saber o que a carta faz. Ate isso acontecer, voce vai ter de ler as cartas, e isso gasta tempo no jogo, e causa cansaco mental. 
E assim como em Magic, ou outros TCG, voce com repeticao passa a reconhecer as cartas sem precisar ler o texto. So de olhar para elas voce ja sabe o que ela faz. (e eu aqui rindo lembrando da arte original de Counterspell em Alpha/Beta/Revied/4th edition).
Vamos aceitar que nao concordamos com a definicao de complexidade, porque para mim nao passa pela questao operacional (e sim, o TTA, e meio chatinho nisso, mas nada comparavel com wargames raizes). 
Nao comentarei sobre o TfM, pq nao consegui suportar o jogo.