Edlomax::Uma crítica frequente que vejo desse jogo é sobre o tempo de partida alto e, considerando que a partida de vocês levou praticamente duas horas com apenas três pessoas (e isso com cortes e algumas acelerações na reprodução do vídeo) então com mesa cheia ele realmente deve ficar tão demorado quanto War. Aqui mesmo na Ludo, pelas partidas registradas com contagens de 5+ jogadores, dá pra ver que fica lá na faixa de três horas e meia, quatro horas.
Vejo bastante reclamação sobre downtime também.
Joguei bastante War e pelo vídeo esse jogo me passou bastante o feeling do War mesmo, principalmente na hora da entrada das tropas e nas batalhas. Sendo que neste parece não ficar maçante como no War quando os exércitos estão gigantes (rolagens de dado infinitas). Essa emoção proporcionada pelos dados na batalha é sem igual. O vídeo ficou ótimo. Parabéns!
Opa!!
Penso que, quanto à duração da partida, no HotW ela tem uma justificativa no mínimo temática para ser longa. Afinal, o jogo trata "somente" da história do mundo, em que impérios surgiram, se expandiram (inclusive culturalmente) e declinaram, com direito a eventos marcantes e muitas guerras.
Então a duração não me incomoda. Eu consigo imergir no game facinho hahaha. Talvez porque eu faço associações históricas/geográficas com a mecânica do jogo.
Porém, no War sim!! Isso porque ele é fundado totalmente em unidades militares se aglutinando e se atacando, sem nenhum compromisso histórico e até geográfico. Não há civilizações. Você é apenas o "exército azul" contra o seus amiguinhos que são o "exército branco" e o "exército vermelho". Não há construção de capitais, cidades, monumentos ou fortalezas. Não há senso geográfico (regiões com modificadores de montanhas e florestas, com recursos, regiões inóspitas, navegação por oceanos e mares).
Depois que conheci HofW percebi o quão abstrato é o War. São horas intermináveis de ataques, deslocamentos e rolagens de dados com preferência à defesa ainda por cima rsrsrsrs.
Em suma, para mim o HofT é muito superior ao War.
