iuribuscacio::

Hgodoy::Apenas um alerta. Não duvidem que há gente criticando a arte para não desvalorizar seu jogo velho porque pretende vendê-lo a preço razoável na Ludopedia rsrs

Com o anúncio é óbvio que despencou o valor dos usados…

É claro que boa parte está sendo honesta e não gostou mesmo, mas decidir por não comprar uma big box dessa envergadura tão rápido, sem verificar melhor as mudanças e até mesmo a arte final, é de causar desconfiança kkkk

Caro Hgodoy

Não tiro a sua razão, porque é bem possível que algumas pessoas façam isso que você descreveu. Apesar disso, eu acredito que a grande maioria daqueles que comentaram aqui reclamando da arte tenham sido sinceros, porque essa arte que foi apresentada está realmente muito feia, e nem se compara à edição antiga.

Assim, pelo menos na minha opinião, apesar das duas expansões, que vêm na caixa, serem excelentes e agregarem muito ao jogo, se a nova arte for essa feiura mesmo, eu prefiro continuar com a minha primeira edição, mesmo tendo de abrir mão das duas expansões.  

Outra coisa fundamental que é preciso considerar é a questão do preço. Tomando por base os preços atuais, é possível que esse Village Big Box saia custando de R$ 800,00, para cima. Se for esse o caso, mesmo repetindo a arte da edição antiga, acho que não compensa vender a edição original para juntar mais uma grana e comprar a Big Box. Eu gosto bastante do jogo, e gostaria de ter as expansões, mas além de já possuir o Village original, minha coleção já está mais do que bem servida de jogos de alocação de trabalhadores. Por isso, no meu caso, dependendo do preço, não sei se valerá a pena investir um dinheiro alto, em mais um jogo com essa mecânica.

Um forte abraço e boas jogatinas.

Iuri Buscácio
     

Também creio que venha na base dos R$ 800,00, mas se tentar comprar o jogo base e as duas expansões (nesse momento OOP) facilmente passa de um barão, então muita gente vai querer esse novo já em português e lacrado, mesmo “apesar” da arte.

Eu também não troca minha versão surradinha por essa nova nem a pau, assim que tiver oportunidade vou pedir as expansões da gringa.

No mais concordo com tudo o que disse, só um adendo, creio que Village esteja mais para um Action Selection do que Alocação propriamente dito.

Fabico::Também creio que venha na base dos R$ 800,00, mas se tentar comprar o jogo base e as duas expansões (nesse momento OOP) facilmente passa de um barão, então muita gente vai querer esse novo já em português e lacrado, mesmo “apesar” da arte.

Eu também não troca minha versão surradinha por essa nova nem a pau, assim que tiver oportunidade vou pedir as expansões da gringa.

No mais concordo com tudo o que disse, só um adendo, creio que Village esteja mais para um Action Selection do que Alocação propriamente dito.

Caro Fabico

Achei muito interessante o seu adendo, e gostaria que você desenvolvesse um pouco mais o raciocínio. No meu entendimento todos os jogos de alocação de trabalhadores são também jogos de seleção de ações, mas a recíproca não é verdadeira, ou seja, nem todo o jogo de seleção de ações são jogos de alocação de trabalhadores. 

Em um jogo de alocação de trabalhadores há uma gama de ações que o jogador pode escolher, e para realizá-las é preciso que o jogador coloque um de seus trabalhadores no local do tabuleiro correspondente àquela ação. Isso é o que ocorre por exemplo no Stone Age, no Invasores do Mar do Norte e no Lords of Waterdeep, por exemplo. Nos jogos de seleção de ações, há uma gama de ações disponíveis que o jogador pode realizar, sem precisar colocar um trabalhador para selecionar essa ação. Isso é o que ocorre em jogos de cartas como Race for The Galaxy ou San Juan, que nem possuem peças/trabalhadores nem tampouco um tabuleiro onde alocá-las.

Considerando esse meu entendimento, eu não consigo entender como Village seria uma jogo mais de seleção de ações do que de alocação de trabalhadores. Isso porque não vejo, por exemplo, uma diferença entre o Village e o Stone Age, o Invasores do Mar do Norte e o Lords of Waterdeep, que claramente são jogos de alocação de trabalhadores. Assim sendo, talvez você tenha visto algo no Village que eu não vi, e que sirva de base para a sua afirmação. 

Por isso eu gostaria sinceramente que você explicasse melhor o seu raciocínio, porque além de gostar muito de jogar, eu também me interesso pelos board games como um fenômeno em si, e procuro estudar esse fenômeno do ponto de vista teórico, dentro das minhas limitações. Dessa forma, estou sempre interessado em pontos de vista diferentes do meu, e que não só me façam refletir, como também aprender um pouco mais sobre os board games. Daí o meu interesse no seu ponto de vista.

Um forte abraço e boas jogatinas.

Iuri Buscácio        

Horrível a arte, muito feio de verdade

iuribuscacio::

Fabico::Também creio que venha na base dos R$ 800,00, mas se tentar comprar o jogo base e as duas expansões (nesse momento OOP) facilmente passa de um barão, então muita gente vai querer esse novo já em português e lacrado, mesmo “apesar” da arte.

Eu também não troca minha versão surradinha por essa nova nem a pau, assim que tiver oportunidade vou pedir as expansões da gringa.

No mais concordo com tudo o que disse, só um adendo, creio que Village esteja mais para um Action Selection do que Alocação propriamente dito.

Caro Fabico

Achei muito interessante o seu adendo, e gostaria que você desenvolvesse um pouco mais o raciocínio. No meu entendimento todos os jogos de alocação de trabalhadores são também jogos de seleção de ações, mas a recíproca não é verdadeira, ou seja, nem todo o jogo de seleção de ações são jogos de alocação de trabalhadores. 

Em um jogo de alocação de trabalhadores há uma gama de ações que o jogador pode escolher, e para realizá-las é preciso que o jogador coloque um de seus trabalhadores no local do tabuleiro correspondente àquela ação. Isso é o que ocorre por exemplo no Stone Age, no Invasores do Mar do Norte e no Lords of Waterdeep, por exemplo. Nos jogos de seleção de ações, há uma gama de ações disponíveis que o jogador pode realizar, sem precisar colocar um trabalhador para selecionar essa ação. Isso é o que ocorre em jogos de cartas como Race for The Galaxy ou San Juan, que nem possuem peças/trabalhadores nem tampouco um tabuleiro onde alocá-las.

Considerando esse meu entendimento, eu não consigo entender como Village seria uma jogo mais de seleção de ações do que de alocação de trabalhadores. Isso porque não vejo, por exemplo, uma diferença entre o Village e o Stone Age, o Invasores do Mar do Norte e o Lords of Waterdeep, que claramente são jogos de alocação de trabalhadores. Assim sendo, talvez você tenha visto algo no Village que eu não vi, e que sirva de base para a sua afirmação. 

Por isso eu gostaria sinceramente que você explicasse melhor o seu raciocínio, porque além de gostar muito de jogar, eu também me interesso pelos board games como um fenômeno em si, e procuro estudar esse fenômeno do ponto de vista teórico, dentro das minhas limitações. Dessa forma, estou sempre interessado em pontos de vista diferentes do meu, e que não só me façam refletir, como também aprender um pouco mais sobre os board games. Daí o meu interesse no seu ponto de vista.

Um forte abraço e boas jogatinas.

Iuri Buscácio        

Caro Iuri, boa tarde.

Também compartilho da ideia do Fabico de que Village seja um jogo com predominância de seleção de ações ao invés de alocação de trabalhadores. Explico.

Na sua vez de jogar, você tem que, obrigatoriamente, escolher um dos cubos do tabuleiro, selecionando aquela ação e, opcionalmente, executar aquela ação. E mesmo decidindo executá-la, não necessariamente precisa alocar um trabalhador lá. Você pode simplesmente pagar os recursos necessários. A vantagem de alocar um trabalhador é que você economiza nos recursos, mas gasta tempo. E ainda há oficinas em que você já tem um trabalhador lá e, ao selecionar a ação, você a executa sem precisar alocar outro trabalhador.

Resumindo, a seleção de ação é obrigatória (pegar um cubo), mas a alocação de trabalhador, não! Por isso, considero Village um jogo de seleção de ações como mecânica principal e alocação de trabalhadores como mecânica secundária.

Forte abraço.

Amaral::
Caro Iuri, boa tarde.

Também compartilho da ideia do Fabico de que Village seja um jogo com predominância de seleção de ações ao invés de alocação de trabalhadores. Explico.

Na sua vez de jogar, você tem que, obrigatoriamente, escolher um dos cubos do tabuleiro, selecionando aquela ação e, opcionalmente, executar aquela ação. E mesmo decidindo executá-la, não necessariamente precisa alocar um trabalhador lá. Você pode simplesmente pagar os recursos necessários. A vantagem de alocar um trabalhador é que você economiza nos recursos, mas gasta tempo. E ainda há oficinas em que você já tem um trabalhador lá e, ao selecionar a ação, você a executa sem precisar alocar outro trabalhador.

Resumindo, a seleção de ação é obrigatória (pegar um cubo), mas a alocação de trabalhador, não! Por isso, considero Village um jogo de seleção de ações como mecânica principal e alocação de trabalhadores como mecânica secundária.

Forte abraço.

Caro Amaral

No caso do Village eu sempre encarava os cubos como "trabalhadores diferenciados" dos meeples tradicionais. Mas analisando pelo prisma desse seu raciocínio vejo que você e o Fabico têm toda a razão.

Possivelmente o meu julgamento tenha sido prejudicado por uma certa má vontade que eu tenho, pela especificação exagerada das mecânicas, que eu vejo nas análises teóricas dos board games. Por exemplo, se você vai na página do BGG onde as mecânicas estão listadas, existem diversos tipos de mecânicas de leilão como se elas fosse mecânicas únicas e diferenciadas. Assim sendo, se o leilão é feito com os lances em aberto, como no caso do High Society a mecânica é uma, mas se os leilões são feitos de forma fechada, como ocorre no Isle of Skye, então é como se fosse uma outra mecânica, o que para mim não faz muito sentido, porque no final das contas é tudo leilão.

Do mesmo modo, alguns jogos usam dados ao invés de meeples, como se esses dados fossem os seus trabalhadores, só que nesse caso a mecânica deixa de ser alocação de trabalhadores e passa a ser alocação de dados. Claro que alocar um meeple ou um dado são situações diferentes, porque no caso do meeple não há variação alguma e no caso do dado há a variação da numeração que fazem daquele "trabalhador" mais forte ou mais fraco. Mas na minha opinião esse único detalhe não é suficiente para diferenciar uma mecânica da outra, a ponto de termos alocação de trabalhadores e alocação de dados como mecânicas distintas. 

Obviamente, no caso da alocação de dados, eu estou me referindo aso jogos em que os dados se comportam como trabalhadores, sendo alocada em determinadas áreas do tabuleiro, para se realizar a ação correspondente, e não nos casos em que os dados são alocados para apenas ocupar um determinado espaço, completando um puzzle, como ocorre no Sagrada por exemplo.

Por fim, agradeço a sua explicação, que me forneceu um novo ponto de vista a respeito do Village que é um jogo que eu gosto muito.

Um forte abraço e boas jogatinas.

Iuri Buscácio 
         
  

Pes Soberbos::Uma coisa temos que reconhecer: o(a) responsável por essa arte é fera no Paint Brush!

Kkkkkkk..

Marllos Dias::

Não achei a arte horrivel assim não. Tem muito jogo com a arte bem mais horrorosa, e que não deixa de ser um jogão por conta disso (estou falando de você, Grand Austria Hotel). A arte desse peca em comparação com a anterior pra alguns, talvez por um pouco de saudosismo, mas convenhamos que não era um primor de ilustração assim também. A arte da caixa sempre foi horrorosa, diga-se de passagem - não me agradam esses bonecos genéricos de cara esquisita de jogos mais antigos, graças a Deus parece que esse tempo passou. Em tempo, tomara que alguma editora traga pro Brasil por um preço ok. Muita gente nunca teve a oportunidade de jogá-lo, pelos tantos anos em falta no mercado nacional, e a comodidade de vir com todo o conteúdo numa big box provavelmente compensa o preço, se comparada a ter que disputar a tapa nos leilões aqui o base e cada uma das expansões separadas.

Mas é isso mesmo, gosto é gosto e vice-versa. Fico de zoeira, mas a arte tá bonita, só que muito infantil pro meu gosto.
E a comparação com a arte antiga é o que mais gera desconforto, pois ela é MUITO CHARMOSA!
Mas a arte da caixa antiga era bem feínha mesmo.

Festa Junina na floresta encantada? Virou história de ninar.

Marllos Dias::

Não achei a arte horrivel assim não. Tem muito jogo com a arte bem mais horrorosa, e que não deixa de ser um jogão por conta disso (estou falando de você, Grand Austria Hotel). A arte desse peca em comparação com a anterior pra alguns, talvez por um pouco de saudosismo, mas convenhamos que não era um primor de ilustração assim também. A arte da caixa sempre foi horrorosa, diga-se de passagem - não me agradam esses bonecos genéricos de cara esquisita de jogos mais antigos, graças a Deus parece que esse tempo passou. Em tempo, tomara que alguma editora traga pro Brasil por um preço ok. Muita gente nunca teve a oportunidade de jogá-lo, pelos tantos anos em falta no mercado nacional, e a comodidade de vir com todo o conteúdo numa big box provavelmente compensa o preço, se comparada a ter que disputar a tapa nos leilões aqui o base e cada uma das expansões separadas.

Aí manja na arte do passa-panismo.. kkkk.. passou tão bem, q agora vou comprar duas caixas, pra uma virar quadro de parede no quarto do bebê..