Acho que as suas considerações finais irão despertar a fúria de alguns fãs... Prepare-se para a retaliação!

Acho que Felipe deixou a desejar na promoção de um jogo o qual ele é fã.

Por exemplo, usar cartas não é de todo mal, isso valoriza muito mais a estratégia do que a sorte dos dados. Estranhei em vocês não gostarem, o GoT segue o mesmo princípio e tem tido muitos elogios.

Sobre a "dispersação" dos jogadores... fico intrigado com isso. O momento de escolha em botar os tolkens é muito tenso, e se o cara ficar pensando na vida vai atrasar o jogo e fazer escolhas erradas, sem dúvida. Como todos estavam jogando pela primeira vez, dá pra se relevar isso. Mais tenho a certeza que nas próximas partidas o jogo vai ter uma dinâmica bem mais rápida (até porque não é difícil) e a partida pode ser bem mais longa porque tende a ser mais disputada. Essa é uma grande vantagem de regras mais simples, rapidamente os jogadores ficam "equilibrados" e a competitividade surge naturalmente.

Vejamos, o jogo traz muitas miniaturas; um wargamer que se preze adora isso!

"O jogo é demorado" eu não acho. Mas deixe-me explicar uma coisa, de fato não é como jogar Bang! ou dominó, mas eu prefiro compará-lo a outros de mesma "espécie". Então, o Axis and Allies dura 12h ou mais... (pelo menos, é o que vejo nos relatos) e é basicamente um jogo de guerra com dois lados, Eixo e Alliados, se USA ganhar, Russia, UK ganham também, se Japão ganhar, Alemanha ganha tb, em síntese, é um jogo de duas forças que dura 12 ou mais horas... e vcs jogaram um jogo de guerra com 6 lados opostos por quanto tempo? quando se tem tantas pessoas no "cada um por sí", não é tão fácil elaborar e executar estratégias; alianças e traições.. são parte do jogo.

"A caixa é muito grande"... de fato, pra acomodar tantas minis e um tabuleiro modular que difere dos repetitivos quadrados e hexágonos tem seu preço. Vale lembrar que todas as expansões podem ser colocadas dentro da caixa básica.

Só pra terminar, eu nunca joguei o "todo-poderoso" Twilight Imperium, mas tomara que vcs tenham razão em apontá-lo como melhor, porque o SC é voltado inteiramente pra estratégia e combate, ele tem um foco bem menor que o TI, e se o grupo quiser partir pro combate? TI ainda consegue ser melhor?eu não sei.

Bem pessoal, só acho que ainda há muita coisa a se falar boa do jogo. Não me importo se A ou B é melhor, só acho que vocês se apegaram demais em detalhes pouco relevantes e mal refletidos. Lembrem-se, é um jogo que explora uma franquia de sucesso, acho que seria ótimo ver a opinião de mais gente que já tenha jogado o jogo de PC.

Só vou dizer uma coisa. Alguém chegar a chamar o Starcraft de ruim, um jogo que foi pioneiro em muitas mecânicas modernas, não é um bom historial no curriculum de nenhum reviewer. Você pode até não gostar do jogo, achar demorado, achar grande, achar pesado, mas de ai a chamar de ruim é outra coisa. Eu não gosto particularmente do Dominion nem do Catán, mas são jogos que definiram as mecânicas dos boardgames modernos, e o Starcraft, ainda que em menor medida também. 

Como ja falei em outro post antes comparar o TI com o Eclipse faz até sentido, mas comparar com o TI com Starcraft é como comparar o Bang com o Cash and Guns só pq nos dois tem pessoas atirando.

O TI é um jogo de gestão. Ele está mais próximo de jogos como Clash of Cultures do que do SC. 

O Starcraft é um jogo de combate. E ele faz que, como nos bons jogos de estratégia, não haja sorte envolvida no combate. O jogo gira unicamente em saber montar o seu baralho e gestionar a sua mão. 
Os planetas, os recursos, as ordens... são tudo mero cenário para a estratégia do jogo. Quem não consegue ver esse conceito, (sublimemente executado por sinal), não vai nunca curtir o jogo.

Quanto ao tema da grana. O mercado secundário que tá inflacionando o jogo, mas ele ta em stock em muitos países. Eu comprei (de novo) o meu com a expansão lacrado por 500 reais no fim de ano na espanha. A Edge segue distribuindo ele nas lojas e tem existências. É só questão de não ser trouxa e pesquisar o mercado.

--------------

Só adicionando para responder o utamir.
Eu joguei o jogo de PC e hei de dizer que o jogo é bem fiel, não decepcionaria a nenhum fã. Mas mesmo se não fosse seria um ótimo jogo. Tanto é que o jogo foi relançado com outra franquia (Warhammer 40k - Forbidden Stars) e segue sendo foda. De fato, foi ao jogar o Forbidden Stars que eu me arrependi de ter vendido o meu Starcraft. A pesar do Forbidden ser mais novo, o fator de sorte introduzido nele e as mudanças na gestão da raça me fizeram seguir preferindo o Starcraft original.

Falou tudo Gravitypool

gravitypool::Só vou dizer uma coisa. Alguém chegar a chamar o Starcraft de ruim, um jogo que foi pioneiro em muitas mecânicas modernas, não é um bom historial no curriculum de nenhum reviewer. Você pode até não gostar do jogo, achar demorado, achar grande, achar pesado, mas de ai a chamar de ruim é outra coisa. Eu não gosto particularmente do Dominion nem do Catán, mas são jogos que definiram as mecânicas dos boardgames modernos, e o Starcraft, ainda que em menor medida também. 

Onde foi que eu disse que tinha achado o jogo ruim? Só disse que não achei "isso tudo" e o valor investido nele seria melhor gasto comprando outros jogos. 
Também não curto Dominion e Catan.

Falar que um jogo é apenas OK, um jogo que já fez nome e reputação e fazer um review após a primeira partida eu considero um erro, acho que para fazer uma avaliação correta seja do jogo que for, mesmo que não seja para um review que tem um peso muito maior você deve fazer umas 2 até 3 partidas.
Digo isso porque assim as regras estarão bem claras na cabeça de cada jogador, o andamento/tempo de jogo será o ideal assim como a forma que vc prefere jogar, e isso o Starcraft assim como TI tem, você pode utilizar diversas estrategias dependendo de onde saiu no mapa, do que tem ao seu redor e da facção que pegou, cada uma requer uma estratégia/forma de jogo diferente.
Também acho como Gravity falou que a comparação seria mais bem feita com o Forbidden Stars do que com o TI, massss o povo ve jogo de estratégia espacial e já logo acha que são todos comparáveis, Starcraft-TI-Eclipse-Forbidden já ouvi até gente comparando um desses com o pasmem...XIA que é um pickup and delivery mais comparável com Merchants and marauders.
Engraçado também ouvir que o fator gestão de cartas ter sido considerado um fator ruim, sempre ouço o oposto, que o fator aleatoriedade/sorte que é ruim.
Eu acho que nas próximas vezes que vocês jogarem talvez gostem mais.

utamir:: Acho que Felipe deixou a desejar na promoção de um jogo o qual ele é fã.

Por exemplo, usar cartas não é de todo mal, isso valoriza muito mais a estratégia do que a sorte dos dados. Estranhei em vocês não gostarem, o GoT segue o mesmo princípio e tem tido muitos elogios.

Sobre a "dispersação" dos jogadores... fico intrigado com isso. O momento de escolha em botar os tolkens é muito tenso, e se o cara ficar pensando na vida vai atrasar o jogo e fazer escolhas erradas, sem dúvida. Como todos estavam jogando pela primeira vez, dá pra se relevar isso. Mais tenho a certeza que nas próximas partidas o jogo vai ter uma dinâmica bem mais rápida (até porque não é difícil) e a partida pode ser bem mais longa porque tende a ser mais disputada. Essa é uma grande vantagem de regras mais simples, rapidamente os jogadores ficam "equilibrados" e a competitividade surge naturalmente.

Vejamos, o jogo traz muitas miniaturas; um wargamer que se preze adora isso!

"O jogo é demorado" eu não acho. Mas deixe-me explicar uma coisa, de fato não é como jogar Bang! ou dominó, mas eu prefiro compará-lo a outros de mesma "espécie". Então, o Axis and Allies dura 12h ou mais... (pelo menos, é o que vejo nos relatos) e é basicamente um jogo de guerra com dois lados, Eixo e Alliados, se USA ganhar, Russia, UK ganham também, se Japão ganhar, Alemanha ganha tb, em síntese, é um jogo de duas forças que dura 12 ou mais horas... e vcs jogaram um jogo de guerra com 6 lados opostos por quanto tempo? quando se tem tantas pessoas no "cada um por sí", não é tão fácil elaborar e executar estratégias; alianças e traições.. são parte do jogo.

"A caixa é muito grande"... de fato, pra acomodar tantas minis e um tabuleiro modular que difere dos repetitivos quadrados e hexágonos tem seu preço. Vale lembrar que todas as expansões podem ser colocadas dentro da caixa básica.

Só pra terminar, eu nunca joguei o "todo-poderoso" Twilight Imperium, mas tomara que vcs tenham razão em apontá-lo como melhor, porque o SC é voltado inteiramente pra estratégia e combate, ele tem um foco bem menor que o TI, e se o grupo quiser partir pro combate? TI ainda consegue ser melhor?eu não sei.

Bem pessoal, só acho que ainda há muita coisa a se falar boa do jogo. Não me importo se A ou B é melhor, só acho que vocês se apegaram demais em detalhes pouco relevantes e mal refletidos. Lembrem-se, é um jogo que explora uma franquia de sucesso, acho que seria ótimo ver a opinião de mais gente que já tenha jogado o jogo de PC.

Utamir acho que ela quis dizer com dispersão por causa da longa duração, isso ocorre mesmo com jogadores que não estão acostumados a jogos de grande duração, vi isso muito no WoW board game, nas primeiras partidas ele aqui teve gente reclamando disso, ai fechamos um grupo de ex jogadores de rpg e do mmo, o povo saiu babando depois de 14h querendo mais.
O TI tem porrada sim, mas não tanto quando no SC que é o foco do jogo, acho que quem prefere jogos coops ou "brincar de casinha" como meus amigos falam vão preferir o TI que o SC.
Eu prefiro porradaria então o SC eu acho mais bacana por ser mais focado nisso mas o TI é um baita jogo que tem porradaria tb basta vc procurar por isso, porém vc não pode focar apenas nisso então acaba sendo aquela coisa no TI vc fica lá fazendo navinha atras de navinha até faltar 1h-2h pra acabar o jogo e então parte pra porrada e vira uma pancadaria generalizada de mega proporção, diferente do SC que vc sai na porrada do começo(praticamente) até o fim.
Por mim teria facilmente os dois na coleção, vendi o meu SC chorando

Ralsater::Falar que um jogo é apenas OK, um jogo que já fez nome e reputação e fazer um review após a primeira partida eu considero um erro, acho que para fazer uma avaliação correta seja do jogo que for, mesmo que não seja para um review que tem um peso muito maior você deve fazer umas 2 até 3 partidas.

O foco do podcast é passar a primeira impressão que o jogo causou. Por isso, ele tem esse formato curtinho.

Você tá precisando vir jogar TI com o edilsoncs o Ricardo Gama e eu. Tem ataque na capital já no primeiro movimento do jogo e altas trairagens do inicio ao fim. Isso de ficar fazendo navinha de boas por aqui não rola (XD).