Queria agradecer ao @magana e @JoseRMendes por esclarecer as dúvidas e a todos os outros pela discussão saudável. Como já foi dito, imaginava que a ação da carta seria opcional, mas o verbo "pague", no imperativo, levantou a dúvida.
Sobre a questão do 2, realmente faz sentido ser relativo ao combate corpo-a-corpo ou a distância. As outras dúvidas eram mais para confirmar.
3ricaSMS::Pelo que entendi o adversário é obrigado a aceitar a rendição e o ouro.
A dúvida não era a obrigatoriedade do atacante aceitar a rendição e o ouro, sobre isso não há discussão. A dúvida, como explicado, era se o defensor era obrigado a cancelar o combate mesmo que ele tenha vencido.
tuliobarros::3ricaSMS::Vendo que eu tinha a rendição ele pode forçar um ataque pra eu gastar logo a carta e depois atacar de novo.
Entendo que, se você paga o custo da carta de rendição ao adversário, não existe mais combate. Não entendi direito o que você escreveu (destacado acima), mas deu a impressão que vocês entenderam que eram obrigados a jogar as cartas de combate das mãos. No manual diz que você pode jogar até 3 cartas. Se seu marido te atacar, você nem é obrigada a jogar qualquer carta que você tenha, nem é obrigada a pagar os custos das cartas que você jogou. Mas, se jogar uma carta, resolvendo ou não os efeitos, a carta será descartada ao final do combate (ou cancelamento do combate).
Pelo q eu entendi, @
3ricaSMS não está dizendo q jogar carta de combate é obrigatório. Ela está se referindo à uma situação q o atacante conseguiria fazer 2 ataques seguidos no mesmo turno, já sabendo as cartas na mão do defensor. Nesse caso ele faz o primeiro combate sabendo que o defensor usará a carta de rendição. Então ele ataca novamente, sem essa carta e sem dar chance do defensor se reestruturar.